Prvi del je tu
Trenutno so naslednje vrste vzrokov kanibalizma znane kot pojav na splošno
1. Kanibalizem zaradi akutne lakote, ki se v sodobnih razmerah pojavlja precej redko in običajno v ekstremnih okoliščinah, pogosteje v skupinah, odrezanih od tujine (na primer v tajgi, po brodolomu itd.). Med množično lakoto je veliko več primerov kanibalizma, kot je bilo to v ZSSR v zgodnjih 30-ih in v Etiopiji v poznih 70-ih - zgodnjih 80-ih.
2. Kanibalizem, ki mu lahko rečemo simbolični ali obredni in katerega izvor je v starih časih. Ugotovljeno je bilo, da je primitivni človek jedel druge ljudi ne le zaradi lakote in gastronomskih impulzov, ampak tudi zato, da bi pridobil moč, inteligenco, pogum in druge pomembne lastnosti, ki jih je, kot se mu je zdelo, žrtev. Takrat so ljudje verjeli (sodobni divjaki še vedno verjamejo), da so posoda teh zavidanja vrednih lastnosti ločeni deli človeškega telesa.
Kanibalizem je bil tudi del primitivne religije, na primer Fidžijci, ki so bogove šteli za velike lovce na človeško meso.
Mitološki in simbolni vidiki kanibalizma se zdijo precej zapleteni. M. Eliade ugotavlja, da na primitivni stopnji kulture naletimo na obredni kanibalizem, ki je navsezadnje duhovno pogojeno vedenje "dobrega" divjaka. Največja skrb kanibala je v resnici metafizična - da nikoli ne pozabimo, kaj se je zgodilo v »od nekdaj«. Študije so pokazale, da človek z ubijanjem in uživanjem prašičev med praznovanji in prvimi plodovi koreninskega pridelka po besedah M. Eliadeja poje božansko meso enako kot med praznovanji kanibalov.
Žrtvovanje prašičev, "lov na lobanje" in kanibalizem pomenijo isto kot obiranje. Užitne rastline ne zagotavlja narava. Je produkt umora, ker je tako nastal v začetku časa. "Lobanje lobanje", človeško žrtvovanje, kanibalizem - vse to je človek posvojil, da bi zagotovil življenje rastlinam. Kanibalizem je vrsta vedenja, značilna za določeno kulturo in temelji na religiozni viziji sveta.
Preden obsodimo kanibalizem, se moramo vedno spomniti, da so ga postavila božanstva. Temu so postavili temelje, da bi človek lahko prevzel odgovornost za vesolje in ga postavil v položaj skrbnika za nadaljevanje življenja rastlin. Posledično je bil kanibalizem povezan z versko odgovornostjo. *
Promocijski video:
Te misli se mi zdijo več kot kontroverzne in vsekakor nedokazane. Popolnoma narobe je seveda, da užitne rastline ne daje narava, a če obstajajo mitološki podatki o tem, bi jih moral avtor opozoriti. Toda tudi če takšnih rastlin ne zagotavlja narava in so plod umora, še vedno ni jasno, zakaj bi človek moral jesti svoje vrste zaradi tega - to ne izhaja iz besedil M. Eliadeja.
Po besedah tega avtorja je vse bolj nejasno, kako kanibalizem zagotavlja rastlinsko življenje. Raziskave etnologov medtem pričajo o tem, da so človeške žrtve zaradi letine ali drugih koristi včasih resnično spremljale kanibalizem.
Toda, kot lahko domnevamo, obstaja drugačen pomen in drugačen mehanizem kot tisti, ki ga je analiziral M. Eliade. Morda je to skupni obrok z bogovi (bog), ki jim je bil psihološko bližje in bolj dostopen, kar pomeni, da bi bila njihova pomoč pri gojenju rastlin, množenju živine itd. Bolj resnična. Možno je, da je starodavni človek s prehranjevanjem ljudi med obrednimi žrtvami hkrati svoje elemente lakote zadovoljil. Zdi se, da je to upravičeno, ker bi bila potreba po kakršni koli žrtvi divljaka nepotrebna, če ljudi ne bi grozila lakota. Iskanje hrane je njegova najnujnejša skrb.
Če so bogovi, kot so na primer med Fidžani, veljali za velike lovce človeškega mesa, je potem kanibalizem omogočil, da se jim je dovolj približal in si pridobil novo moč. Bogovi so bili v začetku časa še posebej aktivni, zato je to obdobje za primitivnega človeka zelo sveto; nenehno se vrača k njemu, tak človek črpa svojo moč iz njega. Zaradi tega je bil tudi kanibalizem povsem mogoč.
Hkrati ni dvoma, da je kanibalizem, kot ugotavlja M. Eliade, vrsta vedenja, ki je lastno dani kulturi in temelji na religiozni (natančneje, predreligijski) viziji sveta. Medtem bi rad razjasnil, da bi kultura morala razumeti ne le verski, duhovni in moralni razvoj, ampak tudi stanje produktivnih sil.
Ne bi smeli razmišljati, da so takšne divje ideje bile in še vedno obstajajo samo med primitivnimi ljudstvi. Dejstvo je, da takšni pogledi obstajajo v splošnem neprepoznavnem spominu in se skozi mehanizme kolektivnega nezavednega (ustrezno teorijo je ustvaril C. G. Jung) vračajo k ljudem, ki živijo ne le v tako imenovanih državah tretjega sveta, temveč tudi v precej civiliziranih. To prepriča analiza kazenskih primerov serijskih spolnih umorov.
Omogoča nam sklep, da te ideje še danes živijo med tistimi, ki v starodavnih časih niso vedeli o pomenu kanibalizma in zato ustreznih dejanj niso ovrednotili podobno. Seksualni morilec Chikatilo je ugriznil in pojedel bradavičke in maternico umorjenih žensk, torej tistih delov telesa, ki so povezani s spolnim življenjem. To je mogoče razlagati kot poskus simboličnega obvladovanja ženske, saj ta, ki je nemočen, v resnici tega ni mogel storiti.
Isti zločinec je pojedel konice jezikov in testisov fantov, kar je mogoče razložiti z njegovo željo, da bi jim odvzel moško spolno moč, česar on, impotenten, ni imel. Takšna simbolična kanibalistična dejanja lahko opazimo pri nekaterih drugih spolnih morilcih, vključno z Džumagalievim, ki je po lastnih besedah pojedel žensko telo, obdarjeno z darilom prerokbe in vodilo do povečanja "neodvisnega vlaka misli". Z drugimi besedami, domnevno je pridobil lastnosti, za katere je bil prej prikrajšan.
3. Simbolični kanibalizem je tesno prepleten s tovrstno to pojavo kot celoto, ki jo lahko imenujemo obredna, ko se človek žrtvuje božanstvu ali kakšnim skrivnim močnim silam, da bi jih pomiril, si pridobil želene koristi, hkrati pa morilci pojedo določene dele telesa. obvladati lastnosti in sposobnosti pojestega. Ker je divjak dal del telesa žrtve božanstvu in sam absorbiral drugo, je, kot je navedeno zgoraj, s tem ustvaril skupen obrok z božanstvom, se pravi, da se je psihološko približal čim bolj in to mu je obljubljalo velike koristi.
Zdi se, da prisotnosti obredne motivacije med sodobnimi kanibali nikakor ne gre zanemariti. Dejstvo je, da so pri nas žal najbolj barbarska prepričanja, ki nimajo nič skupnega s civilizirano religijo, postala nevarna. Zato kanibalizem na takšnih mističnih razlogih nikakor ni izključen. Fascinacija oseb, osumljenih ustreznih zločinov s starodavnimi tajnimi nauki, lahko služi kot znak, ki nakazuje prisotnost imenovanega motiva.
Naj vas spomnim, da je Džumagalieva zelo zanimalo žrtvovanje živali in ljudi. Njegovo namero, da bi umoril umorjeno žensko na grobu svojega dedka, lahko štejemo za poskus žrtvovanja, vendar to še ni dejanje kanibalizma, kar nas zanima predvsem, še posebej, ker je bila žrtva narejena ne Bogu, temveč njegovemu dedku.
4. Kanibalizem oseb, ki ubijajo in jedo druge ljudi, zdravijo znance s človeškim mesom ali ga prodajo, vendar njihova dejanja ne razkrivajo motivov, značilnih za kanibale iz prvih treh skupin. Zdi se, da kanibalizem predstavnikov te vrste ustvarja nezavedno občutenje sebe kot biološkega bitja, ki ne spada v človeško raso, je povsem zunaj tega rodu, z njim ni povezano niti družbeno, psihološko, biološko niti še bolj moralno. Dela kanibalizma lahko spremljajo erotične, sadistične ali mistične fantazije, ki jih lahko opazimo pri predstavnikih prvih treh skupin.
Med to skupino kanibalov lahko izpostavimo tiste, ki se z jedo drugih ljudi uveljavijo v očeh majhne antisocialne skupine in se pokažejo kot nadčloveški. Kanibalizem lahko deluje tudi kot način samopotrjevanja, ko človek skuša sam sebi dokazati, da je sposoben premagati vse prepovedi in norme, pri čemer deluje samo tako, kot želi.
5. V starih časih je bil na stopnji prehoda z živali na ljudi kanibalizem na splošno razširjen, človeško telo pa se je jelo tako kot živali in rastline. To je bila najbolj divja doba, ko se človek še ni povsem ločil od živalskega sveta, še bolj pa od svoje vrste, ki je menda dolgo ostala med najbolj arhaičnimi plemeni. Mnogi primitivni ljudje so celo verjeli, da posamezne živali niso samo boljše nad njimi v svoji fizični moči, ampak so tudi pametnejše, zvitejše, iznajdljivejše od njih. Mislim, da je ne ločevanje sebe od živalskega sveta, ne čutiti sebe kot osebe, še posebej kot samostojnega, glavni razlog za kanibalizem v tako imenovanih prazgodovinskih časih.
Večni sodobni mit o izgubljenem raju, o žlahtnem divjaštvu, najlepši deželi in čudovitih pokrajinah, idealni državi (na primer predkolumbijska doba) itd. popolnoma ignorira dejstvo, da so bila vsa ta domnevno obstoječa "blaga" in "lepote" v skoraj vseh primerih v precejšnjem številu povezana s kanibali in kanibalizmom. A dejstvo je, da imajo divji kanibali svoje zamisli o izgubljenem raju, o začetni neizmerni sreči, ko je bil človek nesmrten in je neposredno komuniciral z Bogom (bogovi), mu ni bilo treba delati, ker je njegov "preprost" ki jih hrani narava ali čudoviti kmetijski stroji, ki so delovali kot avtomatski stroji.
Zdi se, da bi si človek lahko mislil, da se je njegova brezdušnost v tistih blaženih časih izražala tudi v tem, da ni gojil žitaric, ni lovil in ne gojil živine: dovolj je bilo, da je šel v vojno proti drugemu plemenu ali ujel zevajočega soseda, da bi si sam priskrbel odlično večerjo ali večerjo.
Vsekakor je kanibalizem kljub vsemu gnusu in nevarnosti globoko zakoreninjen v človeški zavesti, in čeprav je civilizacija že od širokega širjenja dosegla nedvomne uspehe, se občasno in v različnih oblikah ponovno manifestira. Seveda pa ne smemo pretiravati o obsegu tega pojava in ga povezovati le s težkimi družbeno-ekonomskimi pojavi ali padcem morale.
To bi bila primitivizacija: kot je prikazano zgoraj, so vzroki in mehanizmi obravnavanega pojava precej zapleteni in dvoumni. Vendar pa občasna posamična dejanja kanibalizma ustvarijo zaglušujoč vtis in tisti ljudje, ki jih neposredno naletijo, običajno pridejo v šok.
Domnevamo lahko, da je kanibalizem, vendar v povsem drugačni obliki (lahko se imenuje psihološka), sprejelo krščanstvo. Tako je Kristus med zadnjo večerjo vzpostavil zakrament evharistije ali obhajila kot milostno napolnjeno sredstvo združevanja vernikov s Kristusom - občestvo njegovega telesa in krvi kot resnično jagnje. Med večerjo je »Jezus vzel kruh in ga, potem ko ga je blagoslovil, zlomil in ga razdelil učencem, rekel: vzemi, jedi: to je moje telo. In ko je vzel skodelico in se je zahvalil, jim jo je dal in rekel: Pijte, vsi, ker je to Moja kri Nove zaveze, ki je za mnoge odpuščena za grehe. (Evangelij po Mateju 26: 26-28). Seveda je obhajanje njegovega telesa in krvi, kljub vsem razlikam v razumevanju evharistije po različnih vejah krščanstva, vedno simbolično.
Druga, nič manj resna hipoteza je domneva, da je zakrament evharistije relikvija starodavne totemske navade prehranjevanja z bogovi (geophagy), v kateri so udeleženci skrivnosti jedli meso svete živali in spili njeno kri. Kasneje so bile za takšne žrtve uporabljene slike živali in bogov. J. J. Frazer je opozoril, da je običaj ubijanja Boga v osebi živali nastajal že zelo zgodaj v človeški kulturi. Raztrganje in požiranje živih, na primer biki in teleta, je bilo menda
osebna lastnost dionizijskega kulta. Če upoštevamo navado upodabljanja Boga v obliki bika in mu na splošno dajemo lastnosti podobnosti s to živaljo, prepričanje, da se je v obliki bika pojavil pred verniki pri svetih obredih, pa tudi tradicijo, da je bil raztrgan na koščke bik, potem bomo morali priznati, da so kultni udeleženci, ki so raztrgali in požrli bika na Dionizijevem festivalu, verjeli, da ubijajo Boga, jedo njegovo meso in pijejo njegovo kri *. J. J. Frazer navaja številne primere prehranjevanja boga iz življenja primitivnih plemen.
Uboj predstavnika Boga (po J. J. Frazerju) je pustil opazen pečat, na primer v kondonskih žrtvenih obredih. Tako je bil pepel zaklane Marije raztresen po njivah; kri mladega brahmana je poškropil pridelke in polja; meso zaklane nage je bilo shranjeno v koritih zrnja; kri deklet Sioux je namakala semena. Identifikacija žrtvovanja s kruhom, torej ideja o utelešenju ali duhu kruha, se počuti pod pogoji, ki so bili uporabljeni za vzpostavitev fizične korespondence med duhom in naravnim objektom, ki služi kot njegova utelešenje ali predstavnik. Mehičani so na primer otroke žrtvovali mladim poganjkom, starejši pa zrelim ušem.
Torej obstajata dve različici nastanka evharistije, ki, kot sem že predlagal, ustvarjata na simbolični ravni kanibalizem. Kateri od njih je bolj resničen ali sta oba resnična in si ne nasprotujeta, ali ni bil »preprost« kanibalizem pred evharistijo, torej antropofagija teofagije? Mogoče je, da je življenje v različnih delih sveta samo to vprašanje rešilo na različne načine, najverjetneje pa je prvo predhodilo drugo, ne pa obratno ali pa so obstajale hkrati, kar je najverjetneje.
Vrnimo se k kriminalnemu kanibalizmu.
Kanibalistična dejanja Džumagalieva nikakor ne bi smela narekovati lakota ali želja, da bi se v nekoga ali v svojih lastnih očeh uveljavil kot nadčlovek. Zatekel se je k kanibalizmu, da bi po njegovih besedah na ta način pridobil določene in zelo potrebne lastnosti, se pravi, da je pri tem sledil svojim že davno prednikom - mislim na mehanizme kolektivnega nezavednega. Zdi pa se, da to ni samo motiviralo vedenje tega kanibala, ampak bolj njegovo nezavedno željo kot celoto in se popolnoma vrnilo v divjo antiko. Zato je dolgo živel v jamah, z drugimi besedami, praktično vodil obstoj, ki so ga imeli prvi ljudje na Zemlji.
Precenjen odnos do živali je mogoče razumeti tudi kot poskus vrnitve v živalski svet, vendar na psihološki ravni. Obstaja razlog za domnevo, da je shizofrenija postala mehanizem, ki je prispeval k ustvarjanju potrebnih predpogojev za oblikovanje in izvajanje vseh teh trendov.
Z drugimi besedami, shizofrenija je v tej osebi ustvarila nekatere notranje pogoje za nastanek in manifestacijo kanibalnih nagnjenj, sama po sebi pa je v nobenem primeru ne moremo obravnavati kot vzrok ali vir takih dejanj. Shizofrenija je le medicinska diagnoza, ne pa popolna razlaga družbeno nevarnega vedenja.
Lahko govorimo o prisotnosti različnih stopenj in oblik kanibalizma. Kirsanin, na primer, da je I. leta 1944 na nek način ubil I., takoj zatem, ko se je po pričevanju prič začel umor, piti kri iz rane na vratu. Ko so se neznanci razpršili, je z ročajem lopate odstranil kožo z obraza, glave in vratu, ust in nazofarinksa. Kirsanin niti enkrat po aretaciji, tudi pozneje, tudi v pogovoru z mano, ni mogel razložiti, zakaj je vse to počel: Vse je naredil, kot v sanjah, nekaj me je vodilo, vse je naredil mehansko; Nisem si želel, ampak moje roke so to počele, glava mi je postala temna. Potem sem zakopal to kožo, kamor se - ne spomnim.
Delal je kot vezivo za meso v obratu za predelavo mesa, se zasvojil s krvjo zaklanih živali in v tem našel zadovoljstvo. Potem ko so ga odpustili iz obrata za pakiranje mesa, je v odsotnosti krvi začel ubijati pse in piti njihovo kri. Pili in človeka darovali kri. Pravi, da "če bo treba, bom še bolj zatrl."
Zgoraj navedeno kaže, da je Kirsanin nevarna kanibalska osebnost z vampirskimi nagnjenji. Šibko obvladuje svoje želje in potrebe, katerih uresničevanje ne posredujejo družbene, moralne norme. Karakteristično je, da se ne spomni dobro, kaj je počel, vse se je zgodilo, kot da je bil v megli, v sanjah, kaj ga je premaknilo, ne ve.
Preiskovalci niso dobili neutemeljenih dokazov, da je Kirsanin pojedel dele telesa žrtve, vendar nekatere okoliščine kažejo, da je prav to storil. Najprej še vedno ni jasno, zakaj si je odstranil kožo, kanibalizem pa se nam zdi verjetnejša domneva. Koža žrtve ni bila nikoli najdena, krivec pa sam ni mogel razložiti, kje to počne. Dejstvo, da je pil živalsko kri, ga je psihično pripravilo na kanibalizem.
Yu. Zh. Antonijan iz knjige "Zgodovina kanibalizma in človeške žrtve"