To je nekakšno nadaljevanje mojega članka, v katerem sem analiziral Montferrandov album v zvezi s katedralo svetega Izaka. Bistvo je enako. Iščemo neskladja v risbah Auguste Montferrand. Slike bodo dosledno podobne avtorjevemu albumu. Shematične slike bom izpustil, od njih ni nobene praktične koristi, saj ni s čim primerjati in ničesar, s čimer bi se lahko vezali.
Pa gremo.
Prva slika. Ne bom se poglabljal v razprave o možnosti veslanja v čolnu na takem valu, saj bodo vsi ribiči rekli, da je to nemogoče, vsi zgodovinarji pa bodo rekli, da umetnik to vidi in je to le ozadje glavne ploskve, zato se bomo osredotočili na pomembnejše podrobnosti. Podrobnosti so takšne, da dva vlačilca vlečeta kupček s kamni ravno nasproti Akademije umetnosti. Desno od akademije je bilo prazno parcelo s stelo, zdaj je zelen vrt, takoj za prosto mesto pa vidimo stavbo, obkroženo z rdečim ovalom. Montferrand je naslikal stavbo s tremi nadstropji. Pravzaprav ima stavba na tem mestu le dve nadstropji in nikoli ni bila tridelna.
Druga slika. Gledamo sence. Domnevajo, da je vir svetlobe na severovzhodu. Ljudje v toplih oblačilih, Montferrand pomeni, da ni poletje. To v resnici ne more biti.
Naslednja slika.
Promocijski video:
Tu vidimo, da je kamen že na svojem zgodovinskem mestu. Hkrati je na sliki vse normalno s sencami (majhen oval na dnu). Toda Montferrand ima očitne težave z gradnjo perspektive. Montferrand je naslikal Zimsko palačo in Admiralty v različnih oseh, v resnici pa sta na isti osi. Opazite dve rdeči črti. Eno vzdolž osi Admiralty, drugo vzdolž osi Palače. Če bi Montferrand slikal iz življenja in hkrati končal vsaj en razred otroške likovne šole, bi razumel, da mora biti streha Zimske palače v osi Admiralty (zelena črta) in ob upoštevanju višine prestopiti kot narisana modra črta. Hkrati sta Montferrand in Manege (rdeči oval na levi) v isti osi z Admiraltyjem in pravzaprav bi morali zgradbo Manege na drugem mestu premakniti bližje k nam (na levi sliki). Mimogrede, kamenček s krošnjami je narisan s kršitvijo perspektive, le preveč sem len, da bi narisal še nekaj osi, še posebej, ker je sliko težko zaznati.
Tukaj je fotografija iz panorame, da bo jasno.
Tukaj je načrt, kaj dejansko je. V rdečem ovalu Manezh. Če bi Montferrand slikal iz življenja, bi namesto Manege naslikal zgradbo senata in sinode in ne Manege.
Gledamo dalje.
Tukaj je slika. Kaj je upodobljeno na njej, sploh ne razumem.
Vidimo ogromno steno, položeno iz kamna, oziroma tri stene. Verjetno bi morali razumeti, da je za umetnikovim hrbtom četrta stena. Kakšne so te stene, ni jasno. In to so ravno stene, saj je obokano odprtino vidno obzorje. Se pravi, da ni jama. Na podlagi lestvice primerjav z višino osebe morate razumeti, da je višina sten približno 10-12 metrov, med stenami pa 20-30 metrov. Da, uradna zgodovina pravi, da so bili podobni kamniti zidovi zgrajeni do višine podstavka pod stebrom, na teh stenah so postavili odra. Ampak jaz kot oseba, tesno povezana z gradnjo, na tej sliki ne razumem ničesar. Kakšna je uporaba sten, med katerimi je vsaj 20 metrov? Zakaj tako velika razdalja, pod pogojem, da od 1. letnika študija fizike vsi vedo za vzvod in težišče. Vedno odri in podstavki pod njimi so bili postavljeni na podlagi največjega zmanjšanja poljubnih krakov nosilnih konstrukcij, torej za zmanjšanje sile loma (vzvoda). Premer stebra je le 3,66 metra, velikost kamenca pod temeljom je 6,3 metra. Popoln absurd. Dlje pogledamo sliko. Pojasnite mi, zakaj so ta kamenček dvignili na sani? In kam ga vlečejo? V brezno? Po uradnih podatkih je ta kamenček osnova celotne zgradbe in leži v tleh. Pod njim je vrsta podlage, izdelane iz granitnih blokov, pod katerimi je gomilasto polje. Da boste razumeli vso nesmiselnost te slike, ne bom len in bom ta hip citiral Wikipedijo. Dlje pogledamo sliko. Pojasnite mi, zakaj so ta kamenček dvignili na sani? In kam ga vlečejo? V brezno? Po uradnih podatkih je ta kamenček osnova celotne zgradbe in leži v tleh. Pod njim je vrsta podlage, izdelane iz granitnih blokov, pod katerimi je gomilasto polje. Da boste razumeli vso nesmiselnost te slike, ne bom len in bom ta hip citiral Wikipedijo. Dlje pogledamo sliko. Pojasnite mi, zakaj so ta kamenček dvignili na sani? In kam ga vlečejo? V brezno? Po uradnih podatkih je ta kamenček osnova celotne zgradbe in leži v tleh. Pod njim je vrsta podlage, izdelane iz granitnih blokov, pod katerimi je gomilasto polje. Da boste razumeli vso nesmiselnost te slike, ne bom len in bom ta hip citiral Wikipedijo.
Zdaj razumete nesmiselnost te slike? Ta kamenček je osnova za podstavek in sam steber. Tehta 400 ton. Leži na površini. Zakaj so ti gozdovi, na katerih se nekje dviguje kamenček? Zakaj sploh vzgajati? Nato si oglejte sliko. Za mestom, kjer naj bi kamenček padel, vidimo nekakšnega ostrešja, na katerem sedijo moški. Kaj je ta petelin? Zakaj je? Zgodovina molči.
Ponovno branje Wikipedije:
Ali ste razumeli? Ni bilo jasno? Pravilno, da niso razumeli. In nisem je dobil. Tisti, ki so napisali članek na Wikipediji, so preprosto obupali iz delirija. In vse zato, ker je v albumu Montferrand tako nesmiselna slika in zgodovinarji se morajo zviti kot kača, da bi nekako pripeljali senco čez ograjo. Se spomnite čudovitega sovjetskega filma?
Tako se morajo izvesti naši zgodovinarji.
Pojdi naprej. Naslednja slika.
Takoj bom dodal panoramo, da jo boste lažje razumeli.
Na sliki Montferranda sem dal modro križnico s projekcijsko točko. Navpična črta je os simetrije, vodoravna, da določi lokacijo umetnika v projekciji med Admiralty in Zimsko palačo. Po Montferrandovi različici je umetnik od četrtine oddaljen četrtino. To je sredina križa. Na panorami sem rumeno označil mesto umetnika, os simetrije pa je označena z rdečimi navpičnimi črtami. Leva navpičnica je sredina, desna navpičnica je projekcija s stališča Montferranda (umetnika). Modre črte v panorami so projekcije za razumevanje slike. Na splošno, kaj se zgodi. In izkaže se, da umetnik v Montferrandovi različici te slike ni črpal iz življenja, ampak je oslepil vse, kar hoče. Začnimo z Vladimirsko katedralo, v panorami je rumen oval, pri Montferrandu pa v modrem ovalu. Z modrim segmentom iz ovala (izkazalo se je kot ročica lupe) sem med rostralnimi stebri pokazal kraj, kjer naj bi bila katedrala na sliki, delno stopi čez daljni stolpec. Montferrand ima katedralo desno od stebrov, kot da bi bil umetnik ob stenah Zimske palače (desno modra črta v panorami). V tem primeru naj bi bila katedrala sama komaj vidna, saj je dovolj daleč. Zaradi jasnosti fotografije iz Yandexa.
Fotografija z Yandexa tudi jasno prikazuje asimetrijo v višini stebrov Rostral s stolpom Kuntskamera (rdeče črte na zadnji sliki). Pri Montferrandu je vse drugače.
Gledamo dalje. Na sliki Montferranda pod Vladimirsko katedralo so narisani nerazumljivi "piloti" ali "stebri". Tu je očitno zdaj puščica in spust do vode. Obkrožil sem jih z rumenim ovalom (pod "povečevalnim steklom", prva slika). Kaj je, je popolnoma nerazumljivo. In zgodovinopisje nič takega ne pozna. Zdaj si ogledamo Kuntskamero (rdeči oval). Montferrand je narisal dvonadstropno, čeprav je v resnici tristransko. V panorami sem z oranžnim ovalom poudaril tudi kupolo Kuntscamere, ki se po Montferrandu razlikuje po obliki in podstavku od tistega, kar vidimo zdaj. Res je, tukaj je treba omeniti, da je bila leta 1865 Kuntskamera kupola delno obnovljena, vsaj njen zgornji del zagotovo, ker je takšna fotografija. Ne vem, ali se je baza kupole spremenila.
Gledamo dalje. In potem imamo stavbo zoološkega muzeja. To so zeleni ovali na sliki Montferrand in na panorami. S številom nadstropij je vse v redu, toda zgodovina molči, kam so šli stolpci. In je veliko stolpcev. Ko že govorimo o stolpcih. Tega nisem poudaril z ovali, če pa preštejemo, koliko stolpcev iz določene točke (umetnika) je vidnih na izmenjavi, pravzaprav na Montferrandu, potem bomo šteli tudi njihovo različno število. Na Montferrandu je vidnih 5 stolpcev, v panorami so le 4 stolpci.
Pojdi naprej. Na tej sliki je Montferrand pravilno opravil vse proporce. Vidimo pravilno lokacijo Rostralnih stebrov, Vladimirjeve katedrale in na splošno vse, kar sem analiziral na prejšnji sliki. In sence so pravilne. In tudi število Exchange stolpcev je pravilno. Jamb samo s tlemi Kuntskamere in stebri Zoološkega muzeja. Eno nadstropje še vedno manjka in stolpci se iz nekega razloga niso pojavili.
Naslednja slika. Očitno je to edina slika z albuma Montferrand, ki nima neskladnosti. Res je, tukaj res ni treba gledati. Zimske palače so stebre, stavba Generalštaba je v različici pred obnovo 1860-ih, od jugovzhoda je morda tudi senca, če je zgodaj zjutraj in poleti.
Dlje.
Tu je še ena slika iz albuma Montferrand.
Gledamo v ovalni rdeč krog. Ogledamo streho, štejemo okna in stebre.
Tu je risba palače iz tistega obdobja (pred požarom 1837).
Vidimo, da so na risbah strehe različne, število oken pa je različno. In oblika oken je drugačna. Mimogrede, zdaj je fasada Zimske palače popolnoma skladna z drugo sliko. Le barva je postala zelena. To pomeni, da Montferrandova palača ni pravilno narisana.
Naslednja slika.
To vidimo levo od puščave Generalštaba (puščica). Ni zgradb. Toda po zgodovinskih referenčnih knjigah se je stavba nahajala na tem mestu. V zvezi s tem obdobjem bi moral obstajati eksercirhaus, ki je bil v letih 1840–43 preurejen v poveljstvo gardijskega korpusa, ki obstaja še danes. Tudi resnica s tem poveljstvom gardijskega korpusa je motna. Domnevno je tudi Montferrand sodeloval pri njegovem načrtovanju, vendar nekaj tam ni zrastlo in je bil izbran projekt A. Bryullova, najbolj zanimivo pa je, da številni zgodovinarji menijo, da je bila ta zgradba do leta 1837 obnovljena. Pomembno nam je, da je bila tam zgradba, tukaj pa je slikovita slika iz leta 1833. Na tej sliki je stavba z ostrim kotom konec stavbe generalštaba blizu reke Moika. In na desni, kjer je dim iz peči, vidimo rob ravno te zgradbe,ki je bil obnovljen v štab gardijskega polka bodisi do leta 1837, bodisi v letih 1840–43.
Gledamo dalje. Po uradni zgodovini so do leta 1834 (postavitev stebra na palačnem trgu) med gradnjo katedrale svetega Izaka že postavili glavne zidove in postavili trije s stebri. In zato je vprašanje - kam? Kje je vaš prihodnji čudež, monsieur Montferrand? Tudi brez kupolastega dela naj bi bila že leta 1834 katedrala v mestu prevladujoča višina. Nekaj takega, kot sem narisal s kvadratki.
No, na splošno je to vse. Slike ne bom upošteval s sliko že nameščenega stolpca. To ni niti zanimivo niti potrebno. V tem članku tudi ne bom zastavljal vprašanja tehnoloških shem, še posebej, ker so številni raziskovalci to vprašanje že postavili pred mano in ga zelo dobro pokrivali. Ta članek sem dodal le, saj sem podrobno preučil, kako natančen je bil Montferrand na risbah. Odgovor je očiten. Montferrand je bil skrajno netočen. In več točk sidra najdemo na slikah, več neskladnosti je.
Kaj bi še rad dodal. Zdaj je to že dobro znano med ljubitelji zgodovine, a morda obstajajo ljudje, ki teh informacij še vedno nimajo v celoti. In zato samo dva udarca kot razlog za razmislek.
Prvi dotik je slika princa G. G. Gagarin z datiranjem približno 1832–33. Kaj vidite na njej in kako se prilega Montferrandovemu albumu, imajo vsi pravico odgovoriti.
In drugi dotik so te informacije. V Lenproektu je na diagramih splošnega načrta (načrti) naveden granitni steber dolžine 25 metrov, natančna kopija Aleksandrovega stolpca, zakopana v zemljo. Leži v smeri proti Atlantidov Ermitaž. Odkrit leta 1978 med polaganjem cevi v Ermitaž.
Ob tem si vzamem dopust.
Avtor: zodchi1