Phrenology je staromodna dama. Ta koncept vam je verjetno znan iz zgodovinskih knjig, kjer se nahaja nekje med krvolokom in kolesarjenjem. Včasih smo mislili, da je ocenjevanje človeka po velikosti in obliki lobanje praksa, ki je ostala globoko v preteklosti. Vendar pa je frenologija tu in znova vzreja svojo grudasto glavo.
V zadnjih letih so algoritmi strojnega učenja vladam in zasebnim podjetjem omogočili zbiranje vseh vrst informacij o videzu ljudi. Danes številni začetniki trdijo, da lahko z umetno inteligenco (AI) pomagajo določiti osebnostne lastnosti kandidatov za zaposlitev na podlagi njihovih obrazov. Na Kitajskem je vlada prva uporabila nadzorne kamere za odkrivanje in spremljanje gibanja etničnih manjšin. Nekatere šole med poukom uporabljajo kamere, ki spremljajo otrokovo pozornost, zaznavajo gibe obraza in obrvi.
Pred nekaj leti sta raziskovalca Xiaolin Wu in Xi Zhang povedala, da sta razvila algoritem za prepoznavanje kriminalcev po obliki obraza, ki zagotavlja 89,5-odstotno natančnost. Precej spominja na ideje iz 19. stoletja, zlasti na delo italijanskega kriminologa Cesareja Lombrosoja, ki je trdil, da je zločince mogoče prepoznati po nagnjenih, "živalskih" čelih in nosu sokola. Očitno poskusi sodobnih raziskovalcev izolirati obrazne poteze, povezane s kriminalom, temeljijo neposredno na "fotografski kompozitni metodi", ki jo je razvil mojster viktorijanske dobe Francis Galton, ki je proučeval obraze ljudi, da bi prepoznal znake, ki kažejo na take lastnosti, kot so zdravje, bolezen, privlačnost. in kriminal.
Številni opazovalci menijo, da so te tehnologije prepoznavanja obrazov "dobesedna frenologija" in jih povezujejo z evgeniko, psevdoznanostjo, katere cilj je identificirati ljudi, ki so najbolj prilagojeni reprodukciji.
V nekaterih primerih je izrecni namen teh tehnologij preprečiti možnosti tistim, ki se jim zdijo neuporabni. Ko pa kritiziramo takšne algoritme in jih imenujemo fnologija, na katero težavo poskušamo opozoriti? Ali govorimo o nepopolnosti metod z znanstvenega vidika - ali govorimo o moralni plati vprašanja?
Phrenology ima dolgo zgodovino. Moralne in znanstvene plati njene kritike so se vedno prepletale, čeprav se je njihova kompleksnost sčasoma spreminjala. Kritiki franologije so v 19. stoletju nasprotovali dejstvu, da je znanost poskušala natančno določiti lokacijo različnih miselnih funkcij v različnih delih možganov - gibanje, ki je bilo videti kot heretično, ker je izzivalo krščanske predstave o enotnosti duše. Zanimivo je, da poskus razkrivanja človekovega značaja in inteligence iz velikosti in oblike glave ni bil dojet kot resna moralna dilema. Danes nasprotno, ideja o lokalizaciji miselnih funkcij povzroča ostro razpravo o moralni plati vprašanja.
Phrenology je imela svoj delež empirične kritike v 19. stoletju. Poteklo je polemiko o tem, katere funkcije in kje se nahajajo ter ali so meritve lobanje zanesljiv način za določitev, kaj se dogaja v možganih. Najbolj vplivna empirična kritika stare fnologije pa je izhajala iz raziskave francoskega zdravnika Jeana Pierra Flourensa, ki je svoje argumente utemeljil na preučevanju poškodovanih možganov zajcev in golobov, iz katerih je sklepal, da so miselne funkcije razporejene, ne pa lokalizirane (ti sklepi so bili pozneje ovrženo). Dejstvo, da je bila fnologija zavrnjena iz razlogov, ki jih večina sodobnih opazovalcev ne sprejema, otežuje določitev, na kaj si prizadevamo, ko danes kritiziramo znanost.
Tako "stara" kot "nova" fnologija kritizirata predvsem metodologijo. V nedavni računalniško podprti študiji kriminala so podatki prišli iz dveh zelo različnih virov: fotografije zapornikov in fotografije ljudi, ki iščejo delo. Samo to dejstvo lahko razloži lastnosti izhajajočega algoritma. V novem predgovoru k članku so raziskovalci tudi priznali, da je sprejemanje sodnih sodb kot sinonim za nagnjenost k zločinu "resen nadzor." Kljub temu pa znak enakosti med obsojenimi in tistimi, ki so nagnjeni k kaznivim dejanjem, avtorji očitno menijo, da predstavljajo predvsem empirično napako: navsezadnje je študija proučevala samo osebe, ki so bile privedene pred sodišče, ne pa tistih, ki so se izognili kazni. Avtorji so zapisalida jih je javni ogorčenje "globoko zmedlo" kot odgovor na gradivo, namenjeno "izključno akademskemu razpravljanju".
Promocijski video:
Omeniti velja, da raziskovalci ne komentirajo dejstva, da je sama obsodba lahko odvisna od tega, kako policija, sodniki in porota zaznajo na videz osumljenca. Prav tako niso upoštevali omejenega dostopa različnih skupin do pravnega znanja, pomoči in zastopanja. Avtorji v svojem odgovoru na kritike ne odstopajo od domneve, da "je za zločinca treba šteti veliko nenormalnih (zunanjih) osebnostnih lastnosti." Pravzaprav obstaja neizrečena domneva, da je zločin prirojena lastnost in ne reakcija na družbene razmere, kot sta revščina ali zloraba. Del tega, kar nabor podatkov predstavlja empirično vprašljivo, je, da kdor je označen kot "zločinec", verjetno ne bo nevtralen glede družbenih vrednot.
Eden najmočnejših moralnih ugovorov pri uporabi obraznega prepoznavanja za odkrivanje zločina je, da stigmatizira ljudi, ki so že dovolj ogorčeni. Avtorji pravijo, da njihovega orodja ne bi smeli uporabljati organi pregona, temveč zgolj navajajo statistične argumente, zakaj ga ne bi smeli uporabljati. Opažajo, da bo stopnja lažno pozitivnih pozitivnih (50 odstotkov) zelo visoka, vendar ne pozabljajo, kaj to pomeni s človeškega vidika. Za temi "napakami" se bodo skrivali ljudje, katerih obrazi preprosto izgledajo kot obsojeni iz preteklosti. Zaradi rasnih, nacionalnih in drugih pristranskosti v sistemu kazenskega pravosodja takšni algoritmi končajo precenjevanje kriminala med marginaliziranimi skupnostmi.
Zdi se, da je najbolj sporno vprašanje, ali premišljanje fizionomije služi kot "čisto akademska razprava." Lahko bi trdili iz empiričnih razlogov: pretekli evgeniki, kot sta Galton in Lombroso, na koncu niso mogli prepoznati obraznih lastnosti, ki so človeka nagnile k kaznivemu dejanju. To je zato, ker takšnih povezav ni. Prav tako psihologi, ki preučujejo dednost inteligence, na primer Cyril Burt in Philip Rushton, niso uspeli vzpostaviti povezave med velikostjo lobanje, raso in IQ. Nikomur to ni uspelo že vrsto let.
Težava pri ponovnem razmišljanju fizionomije ni le v njenem neuspehu. Tudi kritiki se soočajo z raziskovalci, ki še naprej iščejo hladno fuzijo. V najslabšem primeru le izgubljajo čas. Razlika je v tem, da je potencialna škoda raziskav hladne fuzije veliko bolj omejena. Nasprotno, nekateri komentatorji trdijo, da bi bilo treba prepoznavanje obraza urejati tako strogo kot trgovina s plutonijem, saj je škoda obeh tehnologij primerljiva. Za podporo kolonialnim in razrednim strukturam je bil sprožen mrtvi evgenični projekt, ki danes oživljajo. In edino, kar je sposoben izmeriti, je rasizem, ki je značilen za te strukture. Zato takšnih poskusov ne bi smeli utemeljevati z radovednostjo.
Vendar pa imenovanje raziskav obraznega prepoznavanja "fnologija" brez pojasnjevanja, kaj je ogroženo, verjetno ni najučinkovitejša strategija kritiziranja. Da bi znanstveniki svoje moralne obveznosti jemali resno, se morajo zavedati škode, ki lahko nastane pri njihovih raziskavah. Upajmo, da bo imela jasnejša izjava o tem, kaj je narobe s tem delom, večji vpliv kot neutemeljena kritika.
Avtor: Katherine Stinson