Od starih časov do danes se ljudje nenehno prepirajo o možnosti ali nemožnosti obstoja Boga Stvarnika, toda kaj o tem pravi znanost o matematiki?
Briljantni nemški matematik Kurt Gödel je v prvi polovici 20. stoletja dokazal dve teoremi, ki pravzaprav dokazujeta temeljne omejitve človeškega razmišljanja.
Človeško razmišljanje
Matematična logika je čisto utelešenje, kako deluje človeška inteligenca.
In Gödel je dokazal, da ima formalna aritmetika (tako kot kateri koli drug formalni jezik, ki je tudi naš "običajni" človeški jezik - na primer ruščina), temeljne meje, čez katere načeloma ni mogoče iti.
Obstajata le dve vrsti formalnih sistemov
Promocijski video:
V prvem primeru gre za "nepopoln" sistem, sistem aksiomov (sprva dani koncepti), s pomočjo katerega je mogoče uveljaviti trditev, ki je s pomočjo tega sistema ne moremo dokazati ali ovržiti ("nepopolnost").
Pri drugi vrsti sistemov je mogoče izpeljati izjavo, ki jo je mogoče istočasno dokazovati in oporekati ("kontradiktorni" sistem).
Drugih sistemov formalne logike preprosto ne obstaja. In pojem Boga v teističnih religijah zagotovo sodi tako v "nepopoln" sistem človekovega formalnega mišljenja (vključno s človeškim jezikom za opisovanje misli), kot v "protislovni" sistem, če dovolimo "čudeže" kot sestavni element mnogih religij in predstavitev o Bogu.
Tako je spor o obstoju Boga, ki traja že več stoletij in celo tisočletij, preprosto nerešljiv znotraj resničnosti, v kateri vsi obstajamo - s svojimi možgani, ki so razporejeni točno takšni, kot so, in ki imajo svoja formalna jezikovna sredstva sporazumevanja in spor.
Naši koncepti
In to kljub dejstvu, da se sploh ne dotikamo "aksiomatike" konceptov, ki jih uporabljamo v jeziku ali v kakršnem koli sporu, tudi o Bogu.
Natančnega pomena vsakega od abstraktnih konceptov človeškega jezika - kot so življenje, ljubezen, lepota, razum - ni mogoče natančno določiti, kar pomeni, da je absolutno resnice preprosto nemogoče najti, saj moramo uporabljati koncepte, katerih resnico in celo natančnost samo razumemo do neke mere razumemo zelo pogojno in le na splošno.
Lahko najdete konvencionalno in relativno resnico in se z njo zadovoljite, dokler na področju njene uporabe ne povzroči nasprotij. Takšne resnice vključujejo odprte in zanesljivo preverljive naravne zakone, nekaj dogovorov o tem, kako živimo v družbi (državni zakoni).
O teh relativnih resnicah se je mogoče (in celo potrebno) neskončno prepirati in doseči nekatere rezultate: spremembe zakonov družbe, razjasnitev ali odkrivanje novih zakonov narave. Preprosto nima smisla prepirati se o absolutni resnici, pod definicijo katere ideja o Bogu zagotovo spada.
Tako je zavračanje razuma o "dokazu obstoja Boga" z logično argumentacijo in našim jezikovnim, konceptualnim aparatom edini možni znanstveni svetovni nazor, in prav to imenujemo agnosticizem.
Vse drugo so vprašanja vere, ali človek verjame v Boga, v spontano generacijo življenja ali kakšno pomanjkanje logičnega znanja za razlago obstoja in to pomanjkanje znanja bo vedno, po Gödlovih dokazanih matematičnih teoremah.
In če želite tako prepričati
To je res pogosto zaželeno in je povsem človeška želja, ne glede na to, ali si vernik ali ne.
Če pa ste vernik, lahko izračune svoje vere preprosto delite z zainteresirano osebo, pri tem pa spoštujete božjo svobodo človeka (vključno z neverstvom).
Če ste nevernik, potem bo dovolj samo razumevanje etike in enake svobode vsakega človeka, da se drži kakršnih koli pogledov in verjame v karkoli, dokler dejanja te osebe ne kršijo zakona.
Poleg tega spor o temeljno neizprosnem vedno prihrani veliko časa, truda in energije (vključno z zdravjem).
Zakaj verniki radi
Kljub temu je spor med vernikom in ateistom neenakopraven spor. Ateist vedno zahteva dokaz. In ker so dokazi preprosto nemogoči, potem vernik samodejno zmaga.
Ker bi bila zmaga ateista v tem sporu odsotnost dokazov o obstoju Boga. Zares ni dokazov - v okviru človeške logike, človeškega jezika in človeškega mišljenja.
Vendar Bog in vernik katere koli religije vam bo povedal o tem, očitno presega te meje in vse religije trdijo, da je Bog v osnovi nespoznaven … In tu poleg tega kraljica znanosti dokazuje temeljno možnost obstoja nečesa, kar načeloma ostaja nedoumljivo. Ali je samo Bog …? Vendar je to že retorično vprašanje.