Je tradicija dobra ali slaba? Seveda so ogromen del našega življenja in način prenosa znanja in veliko jih je res koristnih. Toda na žalost ni vse, kar se govori o "tako sprejetem", preizkušeno z zdravim razumom.
Bili so časi, ko je bila znanost, ki nasprotuje cerkvi in njenim nedotakljivim dogmam, nekakšna "revolucionarna". Zdaj konzervatizem kljub velikemu skoku naprej cveti v globinah znanstvene skupnosti, pa tudi nepripravljenost presegati meje, ki so jih v preteklosti postavile "oblasti".
Znanstvena metoda in nakopičena baza znanja delujeta kot tradicija v znanosti. Poleg tega v znanstveni skupnosti obstaja stroga hierarhija. Kaj beseda mladega znanstvenika nasprotuje mnenju avtoritativnega akademika? In četudi mlad in nadarjen strel dokaže pomen svojega odkritja, mnogi častitljivi znanstveniki ostajajo pri svojih.
Zakaj? Ker je človeka, ki je vse življenje posvetil preučevanju pojava, težko prepričati v svojo napačnost, do svojega ustvarjanja ravna z ideološko navezanostjo. Za promocijo novega znanja morate postati nesporni avtoritet in še vedno lahko upamo, da bo človek imel čas za to v času, ki mu je bil dodeljen. Znanost se torej počasi razvija in o mnogih zanimivih odkritjih se morda preprosto ne bomo naučili.
Da, znanost pogosto deluje učinkovito in nam pomaga v življenju, je koristna, a to sploh ne pomeni, da je njen način opisovanja sveta edini resnično pravilen. In tisti ljudje, za katere oblasti niso bogovi in so pripravljeni braniti svoje stališče, se pogosto izkažejo za pionirje. Izjemen primer takega "preboja" je odkritje pisanja starodavnih Majev.
Delo na dešifriranju majevskih spisov je potekalo od 18. stoletja, vendar znanstveniki starodavnih besedil niso mogli razumeti, poznali so pomen le nekaterih znakov. Došlo je do tega, da je znani nemški raziskovalec majevske kulture Paul Schellhas (1859–1945) ob koncu življenja obupal in objavil članek z naslovom »Dešifriranje pisanja Majev - nerešljiv problem«.
Ameriški znanstvenik Eric Thompson (1898-1975) je veljal za glavnega strokovnjaka na svetu za dešifriranje majevskih spisov. Bil je tako fasciniran nad civilizacijo majev, da je celo šel na medene tedne z ženo v ameriško džunglo.
Promocijski video:
Thompson je kategorično zavrnil idejo, da so majevski hieroglifi črke ali besede. Menil je, da so le simboli, slike, ki izražajo ideje, ne pa zvokov. Ta teorija je naredila dešifriranje majevskih hieroglifov nemogočo nalogo - nemogoče je bilo uganiti, kaj simbolično pomeni Indijanci v vsako od svojih več sto risb! Thompson ni bil samo napačen, tudi ni prenašal razkoraka. Govoriti z jezikoslovcem proti teoriji Thompsona, znanstveniku s svetovno avtoriteto, je pomenilo brezposelnost.
Toda obstajal je znanstvenik, ki ni bil mnenja oblasti.
Naš rojak Jurij Knorozov (1922 - 1999) je bil jezikoslovec, specialist za starodavne jezike. In njegov dom je bila majhna soba, napolnjena s knjigami do stropa, v znamenitem muzeju v Sankt Peterburgu - Kunstkamera. Knorozov je razstavil muzejske eksponate, ki jih je poškodovala nedavna vojna, v prostem času pa je preučeval čudne risbe starodavnih majevskih Indijancev.
Jurij Knorozov z mačko Asjo.
Knorozov je problem dekodiranja Mayinega pisanja dojemal kot osebni izziv: "Kar ustvari en človeški um, ne more, ampak ga drugi razvozlati!" Ne da bi zapustil svojo službo, je briljantni ruski znanstvenik storil tisto, česar nihče več ni mogel: našel je ključ do skrivnostnega pisanja starodavnih Majev.
Ključna koda "majevske kode" za Knorozova je bila knjiga "Poročila o zadevah v Jukatanu", ki jo je v 16. stoletju napisal frančiškanski menih Diego de Landa (1524 - 1579). Diego je bil drugi škof Jukatana in zelo kontroverzna osebnost. Po eni strani je pokazal zanimanje za indijsko kulturo in izumil "latinsko različico" majevskega jezika, na drugi je ustanovil inkvizicijo in požgal večino starodavnih rokopisov ter s tem uničil kulturno dediščino tega velikega ljudstva.
Za Jurija Knorozova je bilo preučevanje dela Diega de Lande prelomno pri njegovem delu. Škof je menil, da je njegov glavni cilj spreobrniti lokalno prebivalstvo v krščanstvo in se je odločil, da morajo misijonarji uporabljati svoj jezik in pisanje za pridiganje. Diego se je z jezikom Špancev in Majev obrnil na Indijance in sestavil seznam korespondenc med znaki in črkami. Seznam se je na koncu izkazal za netočnega, ker je bila struktura obeh jezikov zelo različna. Zaradi tega večina raziskovalcev pozneje ni upoštevala škofovih del ali jih je celo obravnavala kot ponaredke.
Jurij Knorozov je za razliko od ostalih spoznal, da kljub napakam Diegovih spisov največ "namigov" za dešifriranje besedila. Ugibal je tudi, da večina znakov niso cele besede in pojmi, ampak zlogi.
Nato je preučil tri preživele majevske rokopise in izračunal, da je bilo 355 znakov uporabljenih za pisanje njihovih majevskih besedil, potem ko je analiziral, kako se ti liki kombinirajo in s kakšno pogostostjo se ponavljajo, je Jurij Valentinovič določil različne dele govora in člane stavka. In takrat se je začelo najzanimivejše - branje rokopisov in na koncu leta 1963 je izšla njegova monografija o metodah in rezultatu dešifriranja.
To odkritje je bilo tako pomembno, da ga je svetovna znanstvena skupnost primerjala z osvajanjem vesolja. In to ne preseneča, saj je znanstvenik s sestavljanjem kataloga majevskih hieroglifov omogočil študij civilizacije, ki je pustila ogromno zapuščino: mesta, knjige, stotine tisoč vzorcev kulture in umetnosti.
Vendar zasluga Jurija Knorozova ni le v njegovih velikih odkritjih. Dejstvo je tudi v tem, da je s svojim zgledom pokazal, kako pomemben je pogum, odločnost, da gre po svoji poti in podvomi tudi v najbolj avtoritativna mnenja. Konec koncev, kdo ve, koliko pomembnih vprašanj je mogoče rešiti z novim pristopom in zunajserijskim razmišljanjem.