Dolgo sem načrtoval to početje, vendar mi vse roke niso segale. Čim krajši bom, na voljo bodo samo strani Montferrandovega albuma in označene točke neskladnosti z resničnostjo.
Tako imamo album Montferrand, ki prikazuje stopnje gradnje katedrale svetega Izaka. Rad bi opozoril, da je danes gradivo, ki je na voljo množičnemu uporabniku, v bistvu edini vizualni dokument. Žal arhivi niso javno dostopni. Zato jih ne samo, da jih ne moremo primerjati z Montferrandovimi risbami z njegovega albuma, ampak na splošno ni popolne gotovosti glede samega dejstva njihovega obstoja. Da, inventar vsebuje popisne številke z nekaj risbami in načrti, toda kaj dejansko obstaja, ni znano. Obstajajo tudi risbe drugih avtorjev, umetnikov, vendar so zelo blizu risbam iz albuma Montferrand, ponekod so praktično kopije in težko je določiti, kdo je v tem primeru izvorni vir. Mogoče je sam Montferrand vodil risbe nekoga drugega, ali obratno, umetniki so se zanašali na Montferrand. Začaran krog. Prav tako ni fotografij, čeprav je fotografija že razdeljena. Mimogrede, kdo ne ve, je album z risbami Montferranda izšel ne v Rusiji, ampak v Parizu. Tam je tudi shranjena. Kar tudi nakazuje nekaj misli.
Najprej vir, da lahko primerjaš.
Zemljevid s sklicevanjem na kardinalne točke.
Sledi sam album.
Promocijski video:
Torej prva slika.
Začnimo s sencami. Montferrand jih riše strogo vzdolž osi, s katero je sonce na jugozahodu. V tem primeru so sence kratke, kot poleti junija opoldne. V resnici je to nemogoče, saj se vleče zima. Zdaj pa bodimo pozorni na ljudi, ki vlečejo voziček s kamenčkom. Glede na deleže se izkaže, da je velikost kamenčka dolga približno 2 metra in visoka približno 1,5 metra, širina ni jasna, če pa je tudi 1,5 metra, potem se teža kamenca izkaže za 12 ton. Na šestih lesenih kolesih. Se pravi, 2 tone na kolo. In 9 ljudi vleče teh 12 ton po vrvi, eden od zadaj pomaga. Najprej je vprašanje, zakaj jih vlečejo v voziček na kolesih, če je pozimi in okoli ljudje vozijo sani. Na sani je lažje na ledu in valjanem snegu. Drugič, zakaj so kolesa majhna? Na vozičkih v jermenu so kolesa velika in to je logično,saj je velikost koles sorazmerna vlečnemu naporu med potovanjem. Večja kot so kolesa, lažje jih je vleči. In tu je iz nekega razloga drugače. In na splošno, zakaj bi kmetje vlekli kamenček, če so konji? V ozadju vidimo skladišče takšnih kamnov in na njih so moški s sekirami, očitno predelajo kamenje. Je zdrobljen kamen? Na levi strani sem v dveh krogih obkrožil nekatere police, jasno je, da je desna že delno soočena z marmorjem, leva pa nerazumljive oblike. Če narišemo sorazmerno črto, se izkaže, da se bo pediment majhne kolonade (lahko je videti kot trikotnik) vdrl v fasado (steno). V praksi ni nič takega. Fokenta majhne kolonade ima obliko podaljška na glavni okvir stavbe brez vdolbine. Naredila sem še en krog okoli loka. Resnično se odvija v robu velike kolonade,vendar jo Montferrand iz nekega razloga ni natančno upodobil. Na sliki ima majhen greben pedimenta na ravni z vrhom loka, v resnici pa ni tako. Vrhovi vseh pedimentov v stolnici so na isti ravni, se pravi, da je lok spodaj. Rad bi opozoril tudi na dejstvo, da iz nekega razloga Montferrand v vrzeli gozdov ni risal stebrov, ampak je risal vrvi, privezane na zgornje stebre, očitno, da jih ne bi odpihnil veter. Prav tako ni narisal mehanizma, ki bi omogočal navpično namestitev stolpcev. Tisti, ki je narisan, služi za dvig stebrov od spodaj. Izkaže se, da so potegnili vrv, kolono in vstali.da iz nekega razloga Montferrand v razcepih odrov ni risal stebrov, ampak je risal vrvi, privezane na zgornje stebre, očitno, da jih ne bi odpihnil veter. Prav tako ni narisal mehanizma, ki bi omogočal navpično namestitev stolpcev. Tisti, ki je narisan, služi za dvig stebrov od spodaj. Izkaže se, da so potegnili vrv, kolono in vstali.da iz nekega razloga Montferrand v razcepih odrov ni risal stebrov, ampak je risal vrvi, privezane na zgornje stebre, očitno, da jih ne bi odpihnil veter. Prav tako ni narisal mehanizma, ki bi omogočal navpično namestitev stolpcev. Tisti, ki je narisan, služi za dvig stebrov od spodaj. Izkaže se, da so potegnili vrv, kolono in vstali.
Pojdimo naprej. Druga slika.
Iz drugega zornega kota in že brez snega. Sodeč po bujnem listju na balkonu na desni je poletje ali zgodnja jesen. Spet vidimo kratke sence kot junija opoldne, ulov pa je, da je svetlobni vir, torej sonce, strogo na zahodu. Tudi junija to ne more biti. Sonce na zahodu, tudi junija, ni višje od 27 stopinj. Se pravi, dolžina sence mora biti večja od treh in pol višine predmeta. Sončni azimut lahko izračunamo tukaj.
Tretja slika.
Tudi tukaj s sencami ni vse normalno. Sedalni moški, kjer je s puščico v redu, in stoječi moški desno od puščice ni normalen. Upoštevajte tablo pod sredinsko puščico. Senca jo na splošno pušča, kot da bi svetloba padala, ko je puščica usmerjena. Nadalje. Ni jasno, kaj kamniti človek polaga na poševni ravnini. Toda najbolj nerazumljivo je, kakšna je poševna ravnina? Kolonnadni pediment? Ne, previsok in nerazumljiv lok na desni. Na strehi katedrale so vse poševne ravnine usmerjene proti kupoli, tam pa ni lokov. Na tej sliki ne vidimo premika proti kupoli niti ničesar, kar bi pripomoglo k prepoznavanju tega kraja. In četudi bi tak kraj lahko določili, se postavljajo vprašanja o polaganju opek v loku. Običajno je grajska oblika izdelana v primeru izdelave kamnitih blokov. Pri opečnih delih loka se zaradi pomanjkanja takšne potrebe običajno ne izvedejo zaskočni, blažilni ali vgrajeni elementi (tehnologija je drugačna). Tu so opeke položene kot klesarji v obliki trapeza z nerazumljivimi vstavki, en vložek sem obkrožil. Je preveč leno, da bi vlekli kamne? Toda moški polagajo kamne. Toda najbolj zanimivo - kje sta bronasti konj in most? Tako spomenik kot most sta stala od časa Katarine in dolgo po Montferrandu. Tukaj je slika. Toda najbolj zanimivo - kje sta bronasti konj in most? Tako spomenik kot most sta stala od časa Katarine in dolgo po Montferrandu. Tukaj je slika. Toda najbolj zanimivo - kje sta bronasti konj in most? Tako spomenik kot most sta stala od časa Katarine in dolgo po Montferrandu. Tukaj je slika.
Pravite, da sta bila most in spomenik na levi strani? In Montferrand jih ni slikal za to? Mogoče. Toda v tem primeru bi bili deleži parka drugačni. Če sprejmemo realna razmerja velikosti parka, bi morali tako spomenik kot most narisati.
Sledi četrta slika.
Tu je težko kaj opaziti, preprosto zato, ker ni s čim primerjati. Zdaj so kovinski rešetki zidani. Glede na to, da so pritrdilni elementi v krogih različni, je mogoče domnevati, da je Montferrand slikal iz življenja. Če pa sem risal iz življenja, potem ni jasno, zakaj zakovice na stopnicah niso vlečene. Ali pa obstaja varjenje? Ali druga oblika pritrditve?
Nadalje. Peta slika.
Montferand tukaj pomeni dva vira svetlobe. Je mogoče. Toda sence je treba narisati drugače. V sredini vidimo tablo, naslonjeno na polkrog. Pravilno je senca prikazana s pikčasto črto, smer svetlobe s puščicami. Ob deski je steber. Iz njega je bila Montferrandova senca na splošno preveč lena. Če predpostavimo pravilen vir svetlobe pri stebru na desni, naj bo na stebru iz kardinalne smeri svetlobni trak vzdolž celotne višine stebra. Tudi to ne gre. Na opečnem stolpcu spet vidimo nekaj vstavnih elementov, na videz narejenih iz kamna. Zakaj so - ni jasno. Zdaj leseno stopnišče in dva moška na njem. Na zadnjem delu stopnišče ne počiva na ničemer, ne ukriva se pod težo dveh ljudi in da bi se moški malo počutili, ko jim pade skozi razpoko v glavi, spredaj postavijo okrogel hlod pod stopnice.
Slika 6.
Prva stvar, ki vas ujame, je pomanjkanje perspektive. Višina in lokacija ljudi morata biti v delti zelenih črt. Izkazalo se je, da stolpec vlečejo škratje z premikom v prostoru. Za takšne napake celo v 1. razredu umetniške šole dajejo dve oceni. Nejasni tehnološki elementi so poudarjeni v rdečih krogih. V osrednjem krogu je element, podoben opečni obokni odprtini. V stavbah preteklih stoletij je veliko obokanih stropov ali bolje rečeno, edini. Vendar osebno še nisem videl takšnih "oken". Ovalni navpični rdeči krogi kažejo, da v tem primeru ni vgrajenih zapornih elementov. Videli smo jih na prvih slikah. Toda označeno na velikem obokanem oboku (vodoravni krog). Zdaj pa pojdimo naprej po gozdovih, po katerih se vleče stolpec navzgor. Razmerje stran trikotnika ni manjše od 1: 3, najverjetneje več,slika je odrezana. To pomeni le, da se teža stebra porazdeli v približno enakem razmerju med vzpenjanjem po hribu. To pomeni, da se tretjina ali celo manj mase porazdeli na odri, 70 +% pa na vrvi. Teža teh stolpcev, mimogrede, znaša 64 ton. Železniški rezervoar s kavljem. Plus torna sila. Iz slike ni razvidno, kakšna je lesena tla, na kateri je železniška cisterna. In kako so jo tam vzgojili. Očitno enako, z vrvmi in brez vitlih ovratnikov. Konec koncev vitla na sliki ni. Iz slike ni razvidno, kakšna je lesena tla, na kateri je železniška cisterna. In kako so jo tam vzgojili. Očitno enako, z vrvmi in brez vitlih ovratnikov. Konec koncev vitla na sliki ni. Iz slike ni razvidno, kakšna je lesena tla, na kateri je železniška cisterna. In kako so jo tam vzgojili. Očitno enako, z vrvmi in brez vitlih ovratnikov. Konec koncev vitla na sliki ni.
Slika 7
Tu je spet preskok s sencami. Primerjajte sence ljudi v obliki na levi in osnove iz stolpcev na desni. In zdaj od dveh stoječih ljudi bližje centru. V treh primerih imamo drugačen vir svetlobe. Spet ne vidimo most čez Nevo. Res je, Montferrand je Petru naslikal spomenik, čeprav za to hvala. Zdaj pa bodimo pozorni na to, kaj počnejo moški. Vsi nekaj zabijajo. Na desni je videti, kot da izrezujejo okrogle podlage za stebre. V hangarju je nekakšno Brownovo gibanje. Nekdo je votel, nekdo drgne (grgra). Iz besede sploh ni mehanizmov. Projekcije so jasno vidne tudi na sprednjem stolpcu. Zanima me, kako so narejeni ti izrastki. Chopiki vstavljeni v luknje? Ali pa levo, ko so iz bloka oblikovali stolpec? Nadalje. Bodite pozorni na obliko podstavkov stolpcev. To sta dva kroga v ospredju. Zdaj primerjajte s pravimi bazami stolpcev,kakšne oblike so v resnici.
Da, in da bi bilo jasno, desno od obeh podstavkov, v samem kotu, je na dnu bronasta dekorativna prekrivka, očitno kot plesen, šablona.
Slika 8
Tu je sestavljen nekakšen mehaniziran postopek. Zelo podobno kot mletje nečesa. Potem se to nekaj zdrobljenega pomeša z vodo in po žlebu priteče v kopel, iz katere moški na nosilih vse nosijo nekam. Podpisi na albumu Montferrand pravijo, da gre za pripravo cementa. Vendar to ni nujno tako. Možno je, da to počnemo s polirno pasto. In morda še kaj. Nekakšna glina, kreda, mavec ali apno. Na splošno ne vemo zagotovo. Popolnoma nejasno je tudi, kako se oskrbuje z vodo. Nobena posoda z vodo ni vidna. Mlin, ki napaja vodo in (ali) kamnino, tudi ni viden. In tudi zalog tega, kar se drobi, niso vidne.
Slika 9.
Štejemo število kvadratov na tleh kolonade. Montferrand ima 7 vrstic, pravzaprav 6 vrstic.
Slika 10.
Na tej sliki je podrobnosti težko razbrati. Upoštevajte, da so sence narisane blizu pravih. Pod pogojem, da je junij, se načeloma lahko dovoli nekaj podobnega. Drugo vprašanje je, da spet moški valjajo hlode po kamnu. Za kakšen namen ga potrebujejo v praktično dokončani zgradbi, je težko razumeti. Če v primerjavi s sorazmerjem primerjamo ta blok z dimenzijami 0,7 v višino, 2 v dolžino in 1 meter v širino, bi moral tehtati skoraj 4 tone. 650 kg na gobčku. In očitno še kasneje in navzgor. Očitno so bili v tistih dneh moški bolj muzhikast.
Slika 11
Torej je bila vrsta kolona minirana. Tu ne vidimo popolnoma nobenih mehanizmov. Montferrand pomeni izključno ročno delo. Kljub temu, da so mehanizmi za mehansko obdelavo kamna v 19. stoletju že obstajali. Naj bo marmor, ki je precej mehkejši, čeprav manjši, a kljub temu. Ta fotografija je iz 20. stoletja, a bistvo je isto.
Ok, pojdimo naprej. Naslednji nerazumljivi trenutek. Na Montferrandu vidimo, da je steber ujet v kamnite bloke. Kako ga izvleči in vleči, recimo v vodo? Hkrati brez škode. Kje je mehka blazina, tla, vitli, vitli (podstavki) itd? Kje je privez za ladje?
Slika 12
Ista serija vprašanj. Kje so mehanizmi, vsaj žične žage ali kako vrtati? In zakaj je množica moških zgoraj tako daleč od roba? So se takoj odcepili od tal gore? In potem so ga razrezali na koščke za stebre? Mimogrede, kako pozneje spravite stebre iz jame? Montferrand ni narisal rahlega pobočja, da bi razgrnil kolono.
Slika 13.
Sodeč po tem, da je Montferrand namerno označil kupolo Admiraltyja (levi krog), je naslikal križ glavne kupole. Vendar je križ na glavni kupoli povsem drugačen. Tukaj je.
Pod križem ni kroglice in nima lukenj. Toda obstajajo majhni križi majhnih kupolov. Res so z luknjami in skoraj enake oblike. Skoraj zato, ker luknje na dnu niso do poševne palice (kot na Montferrandu), z robom (brez Montferranda) in vse luknje so enake velikosti (v Montferrandu je osrednja večja). Tako kot križ glavne kupole imajo tudi žogo.
Slika 14.
V ospredju so okrasni elementi očitno nekaj starodavnega.
Slika 15.
Spet pogledamo sence. Levo od konja, v ospredju ljudi in kamenja, desno od stebra. Svetlobni vir je strogo proti severu. V resnici tega ne more biti. Ladja ima na krovu steber. Sodeč po sliki je iz njega pravkar raztovoril še enega. Upoštevajte, da osrednji jambor prekriva steber (rdeči krog), to je, da je stolpec na strani vrat in se mora plovilo obrniti, da se raztovori. Vsak stolpec je 114 ton, dva stolpca pa 228 ton. Obstajajo skoraj 4 železniške cisterne. Glede na risbo stebra na ladji je vodostaj precej višji, pravzaprav na ravni obale, ki je približno 2,5 metra. Da je jadrnica stabilna, mora imeti ustrezno težo pod vodno črto. To pomeni, da morata ladijski masi dodati vsaj enako težo balasta kot dva stolpca. In z jadri, še več. Dimenzije ladje glede na risbo so zelo skromne,kar pomeni, da bo ugrez takega plovila velik (ne pozabite na kobilico). Potem je naslednje vprašanje - kako je ta jadrnica plula po Nevskem zalivu? Globine tam ne presegajo 3 metra. Ne presegajo, za večino jih je še manj. Morski kanal so izkopali šele leta 1885. Upoštevajte tudi, da na stolpcu, ki smo ga videli na sliki 7, ni nobenih izrastkov.
Slika 16.
Za vlečenje stebra je bilo položenih 7 tirnic. Če predvidevamo, da bo kontaktni obliž stolpca na obližu 10x50 cm, bo tlak približno 32 kg na 1 kvadratni centimeter. To je veliko, vendar sprejemljivo. Na primer, v sodobni paleti opek iz palčne plošče na gradbiščih je tlak 2,0-2,5 kg na kvadrat. glej. Vendar spet obstaja več neskladnosti. Začnimo z dejstvom, da na ležečem stolpcu spet ne vidimo chopikov na stolpcu, ki je bil na sliki 7. Ampak, te chopike lahko vidimo na stolpcu, ki se dviguje. Poglejte si natančneje. Nadalje. Montferrand je narisal, kako se kolona usmeri na prelet. A ni narisal, kako bi ga raztegnil v gozd. Kje so pragovi, kje so tirnice, kje so vitli? Znotraj odrov vidimo pripravljene odprtine, v katere bodo vstavljeni stebri. In vidimo, kako se dviga stolpec. S tankega konca in oddaljenega od nas jih dvigajo vrvi. Zdaj pa si predstavljajmo, da že stoji prvi stolpec. In zdaj vlečejo drugi stolpec, tistega, ki ga je narisal Montferrand. Njen tanek konec je tudi oddaljen od nas. Kako dvigniti drugi stolpec? Konec koncev, da bi zasedel svoje redno mesto v luknji, se mora zrušiti, potisniti, nasloniti se na prvi stolpec. Ali steber je bil obešen na vrvi in je bil obešen premaknjen na stran? Ali sta bila na vrvi obešena dva železniška cisterna? Zdaj to lahko storijo samo mostni žerjavi tretje kategorije. Druge vrste žerjavov ne bodo mogli dvigniti in premikati takega tovora. Na splošno, četudi so bili ti stolpci postavljeni tudi ob takšni tehnični rešitvi, je Montferrandova risba izjemno nepismena in ne odraža resničnega postopka. Nadalje. V zgornjem desnem kotu slike vidimo razvaline. Domnevno je to ostalo od katedrale projekta Rinaldi. Domnevno oltarni del. Domnevno je bila katedrala razstavljena in stene oltarnega dela so ostale. Toda zakaj je tam poslikana streha? Montferrand je naslikal polno streho nad kosom stene. Kakšen je? Celotna katedrala je bila razstavljena, kljub temu, da je bila streha monolitna, nad kosom stene pa je ostala normalna večkapna streha. Košček strehe je viden tudi nad desno razvalino. Je to res lahko? Osebno to lahko razumem samo, če je bila streha narejena nova, vendar je uporabnost takšne strehe popolnoma nerazumljiva. No, spodaj v desnem kotu slike spet vidimo osnovo stolpca. Razlikuje se od tistega na sliki 7, pa tudi od tistega, ki dejansko je.nad kosom stene pa je ostala običajna večkapna streha. Košček strehe je viden tudi nad desno razvalino. Je to res lahko? Osebno to lahko razumem samo, če je bila streha narejena nova, vendar je uporabnost takšne strehe popolnoma nerazumljiva. No, spodaj v desnem kotu slike spet vidimo osnovo stolpca. Razlikuje se od tistega na sliki 7, pa tudi od tistega, ki dejansko je.nad kosom stene pa je ostala običajna večkapna streha. Košček strehe je viden tudi nad desno razvalino. Je to res lahko? Osebno to lahko razumem samo, če je bila streha narejena nova, vendar je uporabnost takšne strehe popolnoma nerazumljiva. No, spodaj v desnem kotu slike spet vidimo osnovo stolpca. Razlikuje se od tistega na sliki 7, pa tudi od tistega, ki dejansko je.
Slika 17.
Prvo vprašanje je - kje so stolpci? Kot smo videli na prejšnji sliki številka 16 po Montferrandovi različici, se je gradnja katedrale začela z namestitvijo stebrov. Tu vidimo že pripravljeno stavbno škatlo, vendar stolpcev ni. Nadalje, glede na to sliko, lahko s popolnim zaupanjem trdimo, da se ne izvajajo gradbena dela, temveč demontaža ali obnovitvena dela. Namesto, da gre za obnovo, saj v primeru razstavljanja ne bi prišlo do mešanja Brownov v kleti. Zdaj k rdečim krogom. Zgornji levi krog prikazuje obokano opečno odprtino brez vgrajenih in zaklepnih elementov. A videli smo jih že prej, na slikah 3, 5 in 6. Izkazalo se je kot Vinokurjevo, tukaj beremo, tukaj ne beremo, tukaj pa ribe zavijajo. To ne more biti. Če obstaja en načrt, ena sama tehnična naloga in ena tehnična specifikacija,potem mora biti tehnološka veriga enaka. Ali so vgrajeni in zaklepni elementi ali pa jih ni. Vsekakor bi bilo tako zdaj. In nikoli ne bom verjel, da so bili pred 150 leti ljudje norci, in delovodje in inženirji so vse zapisali ob poti. Vsak delovodja bo stokrat preveril normativno, dokumentarno in oblikovalsko podlago, preden bo zabil v vsaj en žebelj. V nasprotnem primeru vsi udarci in glavo z ramen. No, dva kroga, ki prikazujeta sence iz zatičev, ki štrlijo iz stene. Če ni pritožb glede levega zatiča, Montferrand očitno namiguje na nekaj z desnim zatičem. Da bi senca padla na ta način, morate imeti zelo velike trditve do valovne fizike.in delovodje in inženirji so sestavljali vse skupaj, nikoli ne bom verjel. Vsak delovodja bo stokrat preveril normativno, dokumentarno in oblikovalsko podlago, preden bo zabil v vsaj en žebelj. V nasprotnem primeru vsi udarci in glavo z ramen. No, dva kroga, ki prikazujeta sence iz zatičev, ki štrlijo iz stene. Če ni pritožb glede levega zatiča, Montferrand očitno namiguje na nekaj z desnim zatičem. Da bi senca padla na ta način, morate imeti zelo velike trditve do valovne fizike.in delovodje in inženirji so sestavljali vse skupaj, nikoli ne bom verjel. Vsak delovodja bo stokrat preveril normativno, dokumentarno in oblikovalsko podlago, preden bo zabil v vsaj en žebelj. V nasprotnem primeru vsi udarci in glavo z ramen. No, dva kroga, ki prikazujeta sence iz zatičev, ki štrlijo iz stene. Če ni pritožb glede levega zatiča, Montferrand očitno namiguje na nekaj z desnim zatičem. Da bi senca padla na ta način, morate imeti zelo velike trditve do valovne fizike. Da bi senca padla na ta način, morate imeti zelo velike trditve do valovne fizike. Da bi senca padla na ta način, morate imeti zelo velike trditve do valovne fizike.
Slika 18.
Tu spet vidimo povsem nasprotno sliko kot prejšnja. Stebri so, vendar stavbnega polja ni. Vidimo, da so podlage stebrov že oplemenitene z dekorjem in hkrati tudi tlakovci. Zakaj? Navsezadnje je pred nami še ogromno obsega dela in tukaj so dekorji že priloženi. Spet ne vidimo chopikov na stebrih. Zelo jasno vidimo strehe na ruševinah, menda ostanke oltarnega dela. Tukaj je model domnevno prejšnje katedrale, pokaži mi, kje so te strehe na njej in kje je ozka odprtina med dvema stolpoma. Samo ne povejte, da Montferrand ni risal na lestvico in ni upošteval razmerij.
Slika 19.
Tu vidimo, kako se nekaj dolge stvari dviguje. Na to je Montferrand usmeril svojo pozornost. A ni se osredotočil na to, kako je bil stolpec nameščen. Kot sem že napisal zgoraj, tehta toliko kot železniški cisterna in še en 4-tonski tovornjak. To je 64 ton. Na sliki ni dvižnih mehanizmov. In na splošno ni kakorkoli pritrjeno. Predstavljajmo si, recimo, da ga je nekaj zadelo nekje ali potonilo pod njim in ta stolpec je letel navzdol. Ja, porušil bo vse na svoji poti.
Slika 20.
Tu je Montferrand ujel postavitev stebrov majhnih stolpov. Vidimo dvižni mehanizem, ki se premika po kolescih. Če pa podrobneje pogledate mehanizem, ni povsem jasno, od kod prihaja steber znotraj mehanizma, na vseh straneh ima rebra, ki preprečujejo njegovo dvigovanje. Izkazalo se je, da je bil zaskočen z enim robom in vlečen tako, da je steber potekal znotraj poravnave med tramovi, zadnji del pa se je vlekel po tleh. Teoretično je to mogoče, ti stolpci so relativno težki, le nekaj tovornjakov KAMAZ, ampak v praksi … Ti stolpci stojijo, kot drugje na risbah Montferranda, kot pogojno. Osebno kot graditelj nikoli ne bi zapustil stebrov in jih pritrdil z lesenim jermenom. Poleg tega to sploh ni težko in sploh ne drago. Popolnoma nejasno je tudi, kako so se dvignili ti stolpci. Na strehi ne vidimo lukenj. Če pogledate sliko 2, lahko vidite, da je stavba dejansko že v celoti zgrajena, vendar teh samih stolpcev in majhnih stolpov s kupolami še ni. Se izkaže, da so bili ti stebri dvignjeni od zunaj na vrvi? Samo priklenjen in potegnjen? In kolona je visela kot klobasa v zraku? Kje je žerjav z roko (bum)? Kje so vitli? Kje je protiutež? Ali pa je bilo zunanje tovorno dvigalo? V redu. Zdaj opazite rdeč krog. Zgodil se je čudež. Montferrand se je spomnil, da je most čez Nevo in ga je narisal. Ne pozabite, da je na sliki 3 pozabil na to. Vendar se spomin na Montferranda ni povsem vrnil, nikoli ni naslikal spomenika Petru. Toda most čez Nevo je šel točno do spomenika. Na začetku članka sem že pokazal slike z mostom in spomenikom. Mimogrede, položaj senc na tej sliki pomeni, da je sonce strogo na vzhodu, torej ob 6. uri zjutraj. Vendar dolžina senc in število ljudi na ulici nakazujeta drugače.
To se zaključi. To so bile skoraj vse risbe iz albuma Montferrand, ki so se nanašale na katedralo svetega Izaka. Kakšne zaključke je mogoče izpeljati. Ja, na splošno preprosto. Kot se je izkazalo, ni niti ene risbe, v kateri bi bil Montferrand dokumentarno točen. V vsaki risbi je nekaj, kar kaže na neskladje. Zdi se, da Montferrand na nekaj namiguje. In da bi skrival svoja skrivna sporočila, je orisal vse nedoslednosti v sekundarnih točkah. Da ne bi bilo presenetljivo. Izkazalo se je, da gre za nekakšno otroško zabavo iz naše pionirske preteklosti - na sliki poiščite deset razlik. Pravzaprav smo danes igrali to igro.
Za prigrizek je tukaj slika iz albuma Montferrand.
Na tem dopustu se zahvaljujem vsem.
Nadaljevanje: "Razstavljanje albuma Montferrand ob Aleksandrovem stolpcu"
Avtor: zodchi1