Precej pogosto kritiki del ruskega popotnika, biologa, antropologa G. Sidorova postavljajo veliko vprašanj, značilnih za "uradnike":
- Kje je dobil informacije za svoje knjige?
- Na podlagi kakšnih starodavnih virov je prejel to znanje in zakaj ni prosto dostopen?
- Od kod mu ideja, da je ruski jezik eden najbolj starodavnih, Rus pa je imel pisni jezik že veliko pred prihodom Cirila in Metoda v Rusijo?
Na vsa ta vprašanja so odgovori v njegovih knjigah, in če bi se ti neutemeljeni kritiki trudili, da bi jih natančno preučevali, bi lahko tudi sami neodvisno izvedeli odgovore na ta vprašanja. Vendar nepripravljenost do preučevanja "primarnih virov" kaže le na to, da jih resnica res ne zanima. Njihova glavna naloga je, da se na kakršen koli način zaščitijo pred posegi zastarelih psevdoznanstvenih dogem - v tem primeru je sama zbirka fantastičnih del, napisanih na podlagi Tore, ki je t.i. "Uradna zgodovina". V nasprotnem primeru bo dolgo in vztrajno "delo" številnih generacij ponarejevalcev zgodovine preprosto padlo. Zato je dialog s takšnimi številkami le izguba časa.
Za iste poštene ljudi, ki so jih zavajali ti plačani balabolki, dajem odlomek iz knjige G … Sidorov knjiga "Zapuščina belih bogov", ki odgovarja na vsa ta vprašanja, ki izhajajo iz zvestih služabnikov tistih sil, ki že več stoletij namenoma izvedli projekt popolne ponarejanja zgodovine. Tu je dialog z enim od sibirskih puščavnikov, ki jih je G. Sidorov imel na to temo:
Kot vidite, mnogi miti o ponarejevalcih zgodovine temeljijo na naravnih lažh, prikritih kot "nespremenljivo resnico", v katero smo prosili, da slepo verjamemo. Toda tudi v "Življenju svetega Cirila" je podroben opis dejstva, da je, ko je prispel v Khorsun, raziskoval ruski jezik po "Psalterju" in "Evangeliju", napisanih z "ruskimi črkami", ki mu jih je dal eden od lokalnih prebivalcev. Ali je potem lahko ustvarjalec našega pisanja? Očitno ne. In podobni rusofobični miti, ki pripovedujejo "o divjaštvu in barbarstvu" starodavne Rusije v t.i. "Uradna zgodovina" je končana. Toda preden slepo verjamemo vanje in v tiste rusofobne pesmi, ki nam jih pojejo tudi sodobni ruskofobični zgodovinarji (na podlagi "del" ponarejevalcev zgodovine in ne na osebnih raziskavah),bolje je preveriti njihovo resnico neodvisno in iz različnih neodvisnih virov.
Hlapci teme samo upajo, da vam je uspelo spremeniti vas v pokorno, nespametno čredo in sprejeti kakršne koli besede različnih vrst "oblasti" za končno resnico. In če se po navodilih od zgoraj navedejo uradni podatki tistih, ki so na oblasti, še ni dejstvo, da so dovolj resnične. Vse enako v celoti velja za "uradno zgodovino", zapisano v učbenikih za pripravo novih sužnjev parazitskega sistema.
michael101063 ©