Zahodni eko aktivisti in mediji so postali nosilci nevarne doktrine degeneracije
Ekološka načela ne čisto zdrave eko-aktivistične deklice s Švedske z imenom Greta Thunberg, ki so jo globalisti po vsem pričakovali v promociji, so se po pričakovanjih izkazala kot prva faza preoblikovanja zavesti ljudi. Libertarni, levo-liberalni itd. Neoksocialistični zahodni tisk se je začel sistematično premikati od propagande zavrnitve industrializacije, prekomerne porabe, pridobivanja ogljikovodikov in živalske hrane do tistega, za kar se je vse začelo - podpirati popolno zavrnitev človeštva od rojevanja otrok in njegovo kasnejše izumrtje. Korakov v tej smeri ni več mogoče imenovati neumne: pokrivajo ves svet in jih podpirajo skupnosti ideoloških mizantropov - antinatalistov, ki resno zagovarjajo izginotje homo sapiensa kot »raka zemlje«.
Na družbo se izvaja psihološki pritisk s tezami o "plemenitosti brez otrok", "neodgovornosti velike družine v odnosu do narave", "škodljivosti človeka za okolje". To poteka brez nepotrebne agresije, vendar v pritrdilni-kategorični obliki - po podobni shemi v bližnji preteklosti je potekala legalizacija sobivanja perverznjakov in normalizacija družbenega odnosa do istospolnih odnosov. Človeka ali bolje rečeno njegove bodoče otroke psevdoekologi imenujejo glavna grožnja po svetu in gredo ven, da oblikujejo ustrezen model vedenja.
Konec julija letos. Princ Harry Windsor in njegova žena Meghan Markle sta dejala, da ne načrtujeta imeti več kot dveh otrok, da "ne bi obremenjevali okolja in pustili nekaj za prihodnje generacije." Vse glavne britanske publikacije so z veseljem pobrale novico. Na primer, večerni standard poudarja, da je opuščanje rojstva najboljše, kar lahko naredimo za prihodnost planeta, saj "minus en otrok je minus 58 ton ogljikovega dioksida na leto". Navajajo se tudi sklicevanja na mnenja različnih "znanstvenikov-organov" ZN in citati v duhu "dokler ne bom prepričan, da bo moj otrok živel na planetu, na katerem je v morjih dovolj rib, ne bom obremenjeval sveta še z eno osebo." In glavni vir je bil intervju s princem Harryjem Vogueom, ki ga je dal britanski mojsterici uma - antropologinji Jane Goodall. Izjemnoda je tudi poveljnica britanskega imperija gospa Goodall v tem pogovoru precej odkrito izjavila - ne bi smelo biti "preveč" otrok.
Levo-liberalni The Guardian je te misli nadaljeval in se pritožil, da zmanjšanje otrok na dva očitno ni dovolj - navsezadnje kraljeva družina že porabi preveč sredstev. Vendar v podnaslovu avtorji poudarjajo: "Harryjev načrt, da bi imel največ dva otroka, je dobra novica." Navedimo dobesedno nekaj odlomkov:
Še posebej zanimivo je, da Guardian predlaga omejitev natalitete ne v hitro rastočih državah Azije in Afrike, temveč v ogroženi Evropi:
Očitno bo ta pristop na koncu pripeljal do prihodnosti, opisane v junijskem poročilu ZN "Svetovne perspektive prebivalstva 2019", kjer piše črno-belo: do leta 2100 bosta edina regija planeta, kjer bo stopnja rojstev presegla stopnjo smrti, Centralna in Južna Afrika. in več kot polovica vseh ljudi, rojenih na svetu, bo črn.
Guardian je marca previdno izrazil podobne teze - v gradivu s pripovedujočim naslovom: "Ne veste, kako bi rešili planet? Tukaj je, kaj lahko storite. " Ne obstaja neposredna pritožba, da se ne rodi, hkrati pa se ugotavlja, da je "ustanoviti veliko družino neodgovorno." In lani je britanska publikacija dala platformo za pogovor z ljudmi, ki namerno niso želeli roditi otroka, da bi rešili planet. Pohvalna zgodba tabloidov o dobrotah življenja brez otrok se konča z naslednjim besedilom:
Promocijski video:
Na stotine drugih angleško objavljenih publikacij je bilo napisanih v podobnem duhu, ki tvorijo nov diskurz, v katerem so vse družine z otroki spremenjene v predmete ustrahovanja in javne cenzure. Eden izmed ženskih eko portalov je na primer zagotovil platformo za izražanje stališča podpornikov otroškega gibanja iz tisočletne generacije. Značilno je, da je njihovo mnenje predstavljeno v monološki obliki, brez kakršnih koli protiargumentov. Članek se konča z nagovorom bralcu: „Ste se zaradi podnebja pripravljeni odreči otrokom? Je neodgovorno imeti otroke ob poznavanju podnebnih sprememb?"
Objava britanskega Newsweeka, v katerem je bralca obveščen o novonastalem hashtagu #NoFutureNoChildren - "Ni prihodnosti, ni otrok", je bila tudi oblikovana v obliki dogmatičnih izjav. #birthstrike je še en hashtag, ki ga lahko uporabimo pri iskanju skupnosti žensk v internetu, ki so se odločile za »rodne otroke«, dokler se podnebne spremembe ne odpravijo. Tiskovna agencija Reuters je šla v isto stopnjo z objavo "Strah pred globalnim segrevanjem vodi do tega, da ženske nočejo roditi." Tja je odšel tudi BBC - z intervjujem z nekim levičarskim aktivistom: "Odpovedal sem se otrokom, da bi se lahko boril proti podnebnim spremembam."
V ZDA se pojavlja t.i. "Nova levica" (v glavnem feministke in neotrocistike) je šla še dlje. Ne omejujejo se na deklariranje svojega položaja v medijih, ampak gredo na prave politične demonstracije pod sloganom "Ne bom rodila zaradi podnebnih težav." Pisci CNN objave odkrito navajajo znano tezo: več otrok = več škodljivih izpustov.
Seveda so novi trendi (bolje rečeno sistematično oblikovani dnevni red) preplavili ne le anglosaksonski svet. Francoski televizijski kanali prikazujejo tudi materiale, ki razpravljajo o prednostih in slabostih tega, da nimate otroka. Tu je primer podobne polemike o France24: z vključevanjem različnih strokovnjakov in analitikov. Z poudarjeno željo novinarjev, da bi opazovali objektivnost, se tematika zavrnitve rojstva tako sproži in postane priložnost za razpravo v visokih krogih in uradih.
Ne zaostajajte za svetovnim trendom v Nemčiji. Avtorji objave na portalu Quarks trdijo, da zapuščanje otroka prinaša 10-krat večjo okoljsko korist kot odpoved avtomobilu, prihrani ogromno emisij ogljikovega dioksida. Povedano povedano nemški avtorji navajajo tudi nasprotne argumente in priznavajo, da so ekološki izračuni zelo pogojni in napakam, zavrnitev rojstva pa je lahko koristna le zelo dolgoročno. Toda na splošno je vse to "objektivno" tehtanje prednosti in slabosti nočevanja roditi otrok v resnici namenjeno navajanju družbe na idejo, da je imeti otroke skoraj zločin proti naravi. Toda nemški Focus deluje na enostavnejši način - preprosto ponuja platformo za 38-letno otroško pisateljico in propagandistko zavračanja otrok Vereno Brunschweiger, ki v intervjuju odkrito izjavlja:da "v družinskem življenju ni nič dobrega" in "oseba z dobro vestjo ne more podpreti odločitve, da bi imela otroka."
Seme depopulacije in dojenčkov, vrženih v rodovitna tla, niso omejeni na pregled svetovnega tiska. Prve poganjke so dali že v obliki skupnosti, ki izpovedujejo antinatalizem - torej doktrino, po kateri bo konec razmnoževanja najvišje dobro za človeštvo. Točno tako - dobesedno "združi se z rokami" - takšne poglede širi južnoafriški filozof, profesor z univerze v Cape Townu David Benatar. Tu zagovorniki "humane degeneracije" ljudi za argumentacijo vključujejo ne samo ekološko, ampak tudi filozofsko agendo - pravijo, celo Arthur Schopenhauer je rekel, da je življenje polno bolečine in nasilja in dejansko nima smisla. Nihče ne more s svojim 100-odstotnim jamstvom zagotoviti sreče svojemu otroku, in ker naj bi ljudje tako "tiho in mirno zapustili oder", bi vse to lahko šteli za šalo bolnega uma,vendar mladi danes aktivno prežemajo takšno ideologijo samouničenja.
V "civilizirani" Ameriki, ki je postala resnično gojišče antinatalizma, obstaja gibanje za prostovoljno izginotje človeštva, tudi pod krinko filozofije in eko-aktivizma. Z besedami so proti prisilni univerzalni sterilizaciji in samomori, čeprav njihove zelo "vrednosti" govorijo ravno nasprotno. In v mestu Boston v Massachusettsu se je nevladna organizacija ustalila pod imenom Church of Euthanasia, katere logotip je prečrtana oseba, in glavni slogan: "Reši planet, ubij se." Iz osnovnih informacij na strani teh psihopatičnih satanistov izhaja, da "podpirajo le prostovoljne ukrepe, ki vodijo k zmanjšanju števila prebivalstva, kot so samomor, splav, sodomija (vsak spolni odnos, ki nima svojega rojstva kot cilj) in kanibalizem." Še več, že so bili primeri, ko so se privrženci tulcev ubili,po branju njihovih priporočil, vendar iz neznanega razloga sodišče tega urada ni pokrilo. In mimogrede, vsa ta mizantropska stališča aktivno propagirajo med mlajšo generacijo Rusov (seveda prek interneta), kar je mogoče jasno zaslediti iz retorike privržencev sprejetja zakona "o preprečevanju nasilja v družini" v Ruski federaciji.
In zdaj poskušajmo na kratko odgovoriti na vprašanje - zakaj je t.i. okoljevarstveniki dvigujejo takšno neurje? Ali sploh obstajajo razlogi za paniko v povezavi z "divjo rastjo svetovnega prebivalstva"? Že leta 2014 so znanstveniki ZN in Washingtonske univerze v reviji Science objavili raziskovalno poročilo, po katerem naj bi do leta 2100 na Zemlji živelo približno 11 milijard ljudi, na vseh celinah, razen Afrike, pa se bo rast prebivalstva potem stabilizirala in se naravno ustavila. Znani strokovni analitik Anatoly Wasserman je leta 2015 objavil članek "Optimalna človečnost. Ni se treba bati množice, "v katerem ob sklicevanju na demografe navaja:" 15-20 milijard svetovnega prebivalstva ne bo povzročalo resnih okoljskih in gospodarskih težav. " Wasserman ugotavljada vsi vzroki revščine in bede za večino današnjega človeštva niso tehnični, temveč izključno ekonomski, in so povezani z uzurpacijo večine dobrin in virov planeta v rokah manj kot 1% svetovnega prebivalstva.
Prav tako je treba opozoriti, da avtorji v številnih angleško-demografskih študijah, ki trdijo, da so objektivni, pred časom iskreno priznavajo: prej se v zgodovini še nihče ni srečal s takšno rastjo prebivalstva, zato o njenih posledicah preprosto ni smiselno ugibati. Kriki okoljevarstvenikov so videti smešni tudi zato, ker je predsednik ZDA Donald Trump leta 2017 državo umaknil iz pariškega podnebnega sporazuma in jo označil za katastrofalno za razvoj nacionalnega gospodarstva in industrije. Trump je dosleden kritik teorije globalnega segrevanja in Američanom dosledno svetuje, naj se v deževnih dneh toplo oblečejo prek Twitterja. Med znanstveno skupnostjo še vedno poteka debata o naravi podnebnih sprememb planeta - tu ni vonja po enotnosti, razen če seveda pomislimo na eno skupino globalistov oz.zajel vse mednarodne politične platforme. Kot vidite, stori nasprotnikov življenja ne najdejo trdne znanstvene podlage.
In končno, če na to temo govorimo v zvezi z Rusijo, je vse jasno celo pri norcu - naša država in njena domorodna ljudstva dejansko izumirajo. O kakšni "načrtovani depopulaciji" in zmanjšanju natalitete lahko govorimo v največji državi na Zemlji, kjer gostota prebivalstva v vzhodni Sibiriji in na Daljnem vzhodu ne dosega niti ene osebe na kvadratni kilometer? Da, prebivalstvo zlahka dvignemo 20-30 krat, prostega prostora pa bo še veliko! Ravno drugi dan, 7. novembra, je računska zbornica že četrto leto zapored objavila podatke o hitrejšem naravnem upadanju prebivalstva Ruske federacije (januar-avgust 2019 je znašal 219,2 tisoč ljudi), kar ogroža izvajanje majskega odloka predsednika o doseganju naravnega dobiček.
Kremelj je priznal zaskrbljenost nad situacijo, tako da je zdaj, kljub vsem nesrečam in antisocialnim politikam liberalnih ekonomistov v vladi in centralni banki, ravno prav, da Rusi demografsko rešijo, z njim pa tudi Rusijo. Izvajanje Strategije ohranjanja ljudi v Ruski federaciji za obdobje do leta 2050, ki jo je razvil Svetovni ruski ljudski svet, lahko postane odlična pomoč za velike družine. Številni liberalci si že zdaj stresajo zobe in v medijih izlivajo histerične proteste: "Država preprosto nima denarja za to! To je nemogoče! " Seveda, ko gre za subvencioniranje hipotek, znižanje stopnje za velike družine na 3,5% in celo 0%, vplačilo materinskega kapitala za prvega otroka - »naša« vlada nima denarja za takšne socialne ukrepe. Kljub temu, da je v skladu s proračunskim pravilom, ki je za naše gospodarstvo usodno,v Stabilizacijskem skladu Ruske federacije je danes rekordnih 8 bilijonov. rubljev - skoraj polovica odhodkovne strani proračuna države za leto 2019. Kljub temu, da je bilo iz proračuna za lažno „digitalno gospodarstvo“brez težav namenjenih 1,6 bilijona rubljev. drgnite. Resnično verjamem, da bo program, ki ga je predstavil primat ruske cerkve, pozoren na sam vrh in da bodo sprejete vsaj ključne določbe. Naše teze: "Pomnožite - rešite Rusijo, zaščitite svojo družino!" In naj se klonirana Greta Thunberg zasmeje in v odgovor stresajo pesti.da bo program, ki ga je predstavil primat ruske cerkve, pozoren na sam vrh in bodo sprejete vsaj ključne določbe. Naše teze: "Pomnožite - rešite Rusijo, zaščitite svojo družino!" In naj se klonirana Greta Thunberg zasmeje in v odgovor stresajo pesti.da bo program, ki ga je predstavil primat ruske cerkve, pozoren na sam vrh in bodo sprejete vsaj ključne določbe. Naše teze: "Pomnožite - rešite Rusijo, zaščitite svojo družino!" In naj se klonirana Greta Thunberg zasmeje in v odgovor stresajo pesti.
Avtor: Ivan Vaganov
