Michael Hudson je vidni ameriški ekonomist in prej vodilni analitik na Wall Streetu. Znan je po kritiki glede posojilne politike: po njegovem mnenju realni sektor gospodarstva trpi zaradi potrebe po tem, da bi denarnarjem dajal ogromne količine denarja. Takšna stališča so Hudsona vzljubila do prevladujočih ekonomskih šol, ki trdijo, da so prednosti posojanja gospodarstvu.
Veliki mediji se pridno izogibajo vprašanju, kaj stoji za na videz noro odpravo generala IRGC-a Qasem Suleimani, ki se je zgodila v začetku leta. Resnica je, da to, kar se je zgodilo, ni bil trenutni muhavost Donalda Trumpa, ampak posledica dolgo uveljavljene doktrine ameriške zunanje politike. Atentat na iranskega generala je bil res dejanje neprijavljene vojne in kršenja mednarodnega prava, vendar se je popolnoma prilegalo dolgoročni ameriški strategiji, ki jo je ameriški senat izrecno potrdil med razpravo o proračunu Pentagona lani.
Ta atentat naj bi razširil ameriško prisotnost v Iraku, ki bi ZDA omogočil boljši nadzor nad naftnimi viri v regiji in podpiral savdske vehabijske formacije (Al-Kaida, ISIS, Al-Nusra in druge veje te ameriške tuje legije) kot jamstvo za nadzor nad bližnjevzhodno nafto in stabilnostjo. Ameriški dolar. To dejstvo je ključno za razumevanje, zakaj se konflikt razvije, namesto da bi seveda izumrl.
Bil sem prisoten na razpravah o tej zunanjepolitični strategiji v času njenega začetka pred pol stoletja. Nato sem delal na inštitutu Hudson in se udeležil srečanj v Beli hiši, se srečeval s generali v raziskovalnih centrih in z diplomati v ZN. Zaposlili so me kot strokovnjaka za plačilno bilanco z izkušnjami iz banke Chase Manhattan, revizijske družbe Arthurja Andersena, v naftnem in vojaško-industrijskem kompleksu. Naftna industrija in vojaška poraba sta bili dve od treh glavnih misli ameriške zunanje politike in diplomacije v tistem času (tretja je bila iskanje načina, kako v demokraciji plačati vojno in zavrniti osnutek, ki ga je povzročila vietnamska vojna).
Medijski in javnomnenjski voditelji so odvzeli pozornost vseh s te strategije in vbrizgali stališče, da se je zgodilo na pobudo Trumpa, ki je na ta način upal preusmeriti pozornost od zgodbe o obstoju, ki je skušal podpreti Izrael v boju za življenjski prostor ali pa je preprosto podlegel tipičnemu sindrom neokonzervativnega iranskega sovraštva.
Merjenje plačilne bilance
Dolgo časa so bila pomembna postavka primanjkljaja ameriške plačilne bilance stroški vojaške prisotnosti v tujini. Ta primanjkljaj, ki sega v korejsko vojno in se je širil v Vietnamu, je povzročil Nixonov šok iz leta 1971, zavračanje dolarskega zatiča. Nato se je vojaškim analitikom postavilo vprašanje, kako ohraniti podporo zaveznikov in operativnost osemsto ameriških oporišč, ne da bi spodkopali finančno moč Amerike.
Promocijski video:
Rešitev je bila zamenjati zlato z ameriškimi zakladnimi vrednostnimi papirji kot osnovo rezerv tujih centralnih bank, ki po letu 1971 niso imele druge možnosti, kot da odkupijo omenjene vrednostne papirje z zlatom, ki so ga imele. Tako stroški vojaške prisotnosti v tujini niso presegli dolarja ali celo prisilili državno državno blagajno in zvezno državo k povišanju obrestnih mer v upanju, da bodo pritegnili tuje kupce vrednostnih papirjev. Pravzaprav je ameriška vojaška prisotnost v tujini zagotavljala dotok denarja v ameriško gospodarstvo in pokrivala domači primanjkljaj.
Savdska Arabija in več drugih članic OPEC na Bližnjem vzhodu so hitro postali poroki moči dolarja. Potem ko so te države štirikrat podvojile ceno nafte (kot odgovor na ameriško četrtletje cen žita, ki je bila takrat osnova ameriške trgovinske bilance), so ameriške banke preplavile množice tujih vlog, denar iz katerih je bil posojen državam tretjega sveta, kar je povzročilo v val slabih posojil. Rezultat tega vala je bila napoved plačilne nesposobnosti Mehike leta 1972 in propad posojilnega sistema držav tretjega sveta, kar je vodilo do njihove odvisnosti od ZDA prek MDS in Svetovne banke.
Poleg tega na stotine milijard dolarjev, ki jih Savdska Arabija ne nameni za dolarsko premoženje, porabi za nakup ameriškega orožja. Zaradi tega so odvisni od ameriških zalog nadomestnih delov za to opremo in od njenega vzdrževanja, Amerika pa jim omogoča, da te zaloge prekinejo, saj savdske čete v primeru najmanjšega neposlušnosti zamašijo.
Tako je status dolarja kot svetovne rezervne valute postal temelj ameriškega vojaškega proračuna. Drugim državam Pentagona ni treba plačati neposredno - samo vlagajo v vrednostne papirje ZDA.
Strah pred alternativnimi potmi je bil glavni razlog za ameriško kampanjo proti Libiji, ki je svoje rezerve ohranjala v zlatu in aktivno pozivala druge afriške države, naj odvrnejo jaram "dolarske diplomacije". Hillary in Obama sta vdrla, odvzela stotine milijard dolarjev zlata (in nihče še nima pojma, kam je šla), uničila je libijsko vlado, uničila javni šolski sistem, javno infrastrukturo in vsakršno neoliberalno politično gibanje.
Ogromna grožnja ustaljenemu redu stvari leži v ravnini "dedolarizacije", saj se postopoma Kitajska, Rusija in druge države trudijo izbiti iz kroga predelave dolarja. Brez ameriškega dolarja kot gonilne sile za globalne prihranke in Pentagona, ki ustvarja dolg za povečanje vrednosti vrednostnih papirjev ZDA, bodo ZDA vojaško in diplomatsko prav tako omejene, kot so bile pred Nixonovim šokom.
To je strategija, ki so ji ZDA sledile v Siriji in Iraku. Iran je ogrožal njegovo izvajanje in nosilce ameriške naftne diplomacije.
Naftna industrija kot osnova ameriške plačilne bilance in zunanje politike
Trgovinsko bilanco podpira presežek nafte in agro-industrijskih proizvodov. Nafta je v tem primeru najpomembnejša, saj jo uvažajo ameriška podjetja, ki skoraj nimajo plačilne bilance (plačila pa se poravnajo v pisarnah naftnih korporacij kot dobiček in plače osebja), medtem ko se dobiček ameriških naftnih podjetij, ki prodajo nafto v tujini, vrne v ZDA prek obalna središča, predvsem Liberija in Panama. Kot že omenjeno, so države OPEC prisiljene hraniti svoje rezerve v ameriških vrednostnih papirjih, posojilnih dokumentih in delnicah, vendar ne z nakupom ameriških naftnih podjetij. Nenazadnje so države OPEC stranke dolarskega območja.
Prizadevanja ZDA za ohranitev nadzora nad temi območji pojasnjujejo nasprotovanje kakršnemu koli prizadevanju tujih vlad, da bi spremenil proces globalnega segrevanja, ki ga povzroča človek, in vremenske skrajnosti, ki jih povzroča svetovna odvisnost od prodaje nafte v ZDA. Takšne korake iz evropskih ali drugih držav Amerika dojema kot poskuse zmanjšanja odvisnosti od ameriške prodaje nafte in zato kot grožnjo sposobnosti ZDA, da nafto uporablja kot instrument pritiska, zaradi česar se ti koraki zdijo sovražni za države.
Nafta je ključna tudi za razumevanje ameriške zavrnitve Severnega toka kot orodja za izvoz ruske energije. ZDA želijo energijo videti kot svoj nacionalni monopol, zaradi česar je uspeh edina pot do Savdske Arabije. Ta pot vključuje pošiljanje presežne proizvodnje v ZDA, ne pa da bi jih preusmerili k razvoju lastnega gospodarstva in zunanje politike. Nadzor nad pretoki nafte pomeni tudi nadzor nad konstantno visokim deležem globalnega segrevanja - to je prirojena značilnost ameriške globalne strategije.
Kako lahko "demokratična" država sponzorira mednarodni terorizem in vojne
Vietnamska vojna je pokazala, da sodobna demokracija ne more voditi večjih konfliktov z vojaško službo. Vlada, ki bo zahtevala splošno obvezno prijavo, bo z glasovanjem odvzela oblast in brez priliva svežih vojakov je vsaka invazija obsojena na neuspeh.
Od tega obstajata le dve strategiji, ki ju lahko demokratična država uporabi za dosego vojaškega uspeha. Prvo je financiranje letalskih sil, ki lahko bombardirajo katerega koli nasprotnika. Drugi je ustanovitev lastne tuje legije, ki jo sestavljajo plačanci in vojaki podprtega režima.
Tukaj znova igra ključno vlogo Savdska Arabija, saj je nadzor nad vehabijskimi suniti spremenila v teroriste džihada, pripravljena razstreliti, bombardirati, ubiti in uničiti vsakogar, ki je razglašen za sovražnika "islama" (ta evfemizem pomeni Savdsko Arabijo pod okriljem ZDA). Resnica je, da religija s tem nima nobene zveze - nisem slišal niti enega samega napada ISIS ali podobnih vehabijev na izraelske tarče. Amerika potrebuje savdska sredstva in zaloge za vehabijske norce. Poleg svoje vloge pri zagotavljanju ameriške plačilne bilance, ki je opisana zgoraj, Savdska Arabija podpira ljudi z ameriško zunanjo legijo - ISIS, al-Kaido in al-Nusra. Terorizem je v ameriški vojaški politiki postal "demokratični" režim.
Kaj naredi ameriške naftne vojne "demokratične"? Da so to edine vojne, v katerih lahko demokracija neposredno sodeluje, je kompleks zračnih napadov pred invazijo v vojsko besnih teroristov, ki prikriva dejstvo, da nobena demokracija v našem času ne more imeti vojaške vojske. Tako je terorizem postal "demokratičen" način vojenja.
Kaj je "demokracija" v smislu ameriške koristi? V sodobnem orwellovskem besedišču pomeni podporo ameriški zunanji politiki. Bolivija in Honduras sta takoj po državnem udaru postali "demokratični državi", prav tako tudi Brazilija. Čile je pod vladavino Pinocheta vodil načela čikaške šole ekonomije in je bil "demokracija" s prostim trgom. Tako so bili Iran pod Šahom in Rusija pod Jelcinom, vendar le, dokler Putin ni bil izvoljen, tako kot je bila Kitajska "demokracija" pred prihodom predsednika Xi.
Po istem slovarju je nasprotno besedi demokracija terorizem. Ta beseda se nanaša na politiko katere koli države, ki se želi boriti za svojo neodvisnost od ameriškega neoliberalizma, vendar ne vključuje ameriških proxy vojsk.
Vloga Irana kot sovražnika ZDA
Kaj stoji na poti "dollarizacije" in širjenja vojaško-naftne strategije? Očitno sta Rusija in Kitajska že dolgo veljali za strateške sovražnike zaradi neodvisnih metod notranje in zunanje politike, takoj za njimi pa je na seznamu Iran, ki je že skoraj sedemdeset let pod orožjem ameriškega orožja.
Sovraštvo Amerike do Irana izvira iz poskusov nadzora njegove naftne industrije, izvoza in dobička. Njene korenine segajo v leto 1953, ko je Mohammad Mossadegh strmoglavil zaradi želje po nadzoru angloperzijskih naftnih virov. Državni udar, ki sta ga organizirala CIA in MI6, ga je nadomestil s položnim Shahom, ki je ustanovil policijsko državo za zatiranje vsakršnih namigov o iranski neodvisnosti od ZDA. Edino mesto, ki je brez vsakršnega nadzora, so bile džamije, zaradi česar je islamska revolucija postala naravni način odstranjevanja šah in obnovitve iranske suverenosti.
Američani so se do leta 1974 dogovorili o neodvisnosti nafte od OPEC, vendar so bili razlogi za njihovo nenaklonjenost Iranu verski in demografski. Podpora Irana šiitom v drugih državah in pomoč revnim s pomočjo kvazisocialističnih politik in ne neoliberalizma sta Iranu naredila za tekmeca proti Savdski Arabiji, njihovemu sunitskemu sektaštvu in vlogi osnove ameriške tuje legije.
Najprej je general Soleimani Američane osupnil s svojim bojem proti ISIS-u, ki ga nadzoruje Washington v poskusu uničenja Sirije in uničenja Assadovega režima ter ga nadomestil s številnimi ameriškimi voditelji v celoti v skladu s starim britanskim načelom "delite in vladajte". Občasno je Soleimani sodeloval z ameriško vojsko v boju proti enotam ISIS, ki so "presegle" navodila Washingtona. Vendar vse kaže, da se je v Iraku znašel v poskusu pogajanj z lokalno vlado za vzpostavitev nadzora nad naftnimi polji, katerih prevzem Trump je tako hvalil.
Še v začetku leta 2018 je Trump od Iraka zahteval plačilo ameriškega "reševanja njihove demokracije", kar pomeni bombardiranje ostankov Sadamovega gospodarstva. Plačilo naj bi bilo v obliki nafte. Pred kratkim, leta 2019, je Trump vprašal, zakaj ne bi samo zgrabil iraško nafto. Velikanska naftna regija je postala Buff in Cheney trofeja v njuni naftni vojni po 11. septembru. "Bilo je precej srečanja mlinskih in svetih," je vir povedal Axiosu, vse dokler se Trump na koncu ni zasmehnil in vprašal: "Kaj bomo naredili z nafto?"
Trumpova zamisel, da bi morala Amerika po uničenju iraškega in sirskega gospodarstva dobiti nekakšno pravno sredstvo, v celoti odraža smer ameriške zunanje politike.
Konec oktobra 2019 je New York Times poročal: "Trump je v zadnjih dneh v sirijskih naftnih rezervah videl nov razlog za napotitev sto dodatnih vojakov v raztrgano vojno državo. Povedal je, da so ZDA "ohranile" naftna polja v kaosu na severovzhodu države in predlagal, da zaseg naftnih virov upraviči širitev ameriške vojaške prisotnosti v Siriji. "Vzeli smo jih in jih varno varovali," je dejal Trump med govorom v Beli hiši, ki je bil posvečen izločitvi vodje ISIS-a, Al Bagdadija. Uradnik CIA je spomnil na novinarja, ki je vprašal, da je prevzem nadzora nad iraškimi naftnimi polji ena od Trumpovih obljub v kampanji.
Poželenje po nafti razlaga invazijo na Irak leta 2003, zdaj pa se Trump sprašuje, zakaj ne bi vzeli te nafte. To pojasnjuje tudi Obama-Hillary vojno proti Libiji - ne le zaradi same nafte, ampak tudi zaradi želje Libijcev, da vlagajo v zlate rezerve drugih držav in da ne presegajo presežkov v ameriške zakladniške vrednostne papirje. In seveda zaradi sledenja poteku laične socialistične države.
To tudi pojasnjuje, zakaj so se neokonzervativci tako bali Soleimanija in njegove želje, da bi ponovno pridobili nadzor nad iraškimi naftnimi polji in odvrnili iraške napade teroristov, ki jih podpirata ZDA in Savdska Arabija. Vse to je postalo atentat na Soleimanija večja nujnost.
Ameriški politiki so se diskreditirali, ko so govorili o tem, kakšna strašna oseba je bila umorjenega Sulejmana. Na primer, Elizabeth Warren se je spomnila vpletenosti generala v atentat na ameriške vojake in načrtovanja iraških obrambnih shem, postavljenih v poskusu obrambe pred ameriško invazijo nafte. Warren je preprosto odmeval opis ameriških medijev o Soleimanijevi ogromnosti, ki je preusmeril pozornost od strateških razlogov, zakaj je bil ravno zdaj ubit.
Protiukrepi proti diplomaciji, nafti in globalnemu segrevanju v ameriških dolarjih
Ta strategija zunanje politike bo še naprej veljala, dokler je ciljne države ne opustijo. Če Evropa in številne druge regije tega ne bodo storile, bodo posledice požele v obliki priliva beguncev, terorizma, globalnega segrevanja in vremenskih anomalij.
Rusija in Kitajska sta že na čelu procesa dedolarizacije kot osnovnega sredstva za ohranjanje plačilne bilance zunaj okvira ameriške vojaške diplomacije. A vsi že razpravljajo, kakšen bi moral biti odziv Irana.
Pojasnilo - ali bolje rečeno distrakcija -, ki kroži po ameriških medijih, je opisovala neizogibnost terorističnega napada na ZDA. Župan New Yorka De Blasio je napotil policiste na najbolj očitne točke v mestu, da bi jasno povedal, kako resna je grožnja iranskega terorizma - kot da bi bili Perzijci in ne Savdijci, ki so uprizorili napade 11. septembra in kot da bi se Perzijci sploh kdaj borili proti ZDA. Mediji in govorne glave s TV so preplavili medijski prostor s strahovi pred islamskim terorizmom, televizijski izdajatelji pa so napovedovali prihodnje lokacije za morebitne napade.
Sporočilo je bilo, da je bil atentat na generala Soleimanija za obrambo Američanov. Kot so povedali Donald Trump in številni vojaški uradniki, je bil general odgovoren za uboje Američanov in je začrtal napad brez primere na ZDA, ki bi ubil veliko nedolžnih Američanov. To sporočilo je bilo izraz ameriškega položaja v svetu - ranljivega, brezhibnega in potrebnega obrambnega ukrepanja v obliki žaljivih ukrepov.
Toda kaj je cilj Irana? To v resnici spodkopava ameriško strategijo za nafto in dolar, iztisne ameriške čete z Bližnjega vzhoda in njegovih naftnih regij. Tako se je zgodilo, da je atentat na Soleimanija imel nasproten učinek, kot se je upal predsednik Trump. Že 5. januarja je iraški parlament izdal dokument, s katerim je ameriškim oboroženim silam naročil, da zapustijo državo. General Soleimani je bil gost v Iraku in ne napadalec, kar pa ne moremo reči o ameriški vojski. Če ZDA zapustijo Irak, bo Trump in neokonzervativci izgubil nadzor nad iraško nafto in možnostjo posredovanja v skupni iransko-iraško-sirsko-libanonski obrambni osi.
Za Irakom se nahaja Savdska Arabija, ki je postala citadela absolutnega zla, vir vehabizma in legij ameriških plačljivih teroristov, ki so postali razlog za ameriški nadzor nad Bližnjim vzhodom in izgon več milijonov njegovih prebivalcev iz rodnih dežel v Turčijo in Evropo.
Idealni izid trenutnega reda bi bil uničiti vir savdske moči, ki leži pod površjem naftnih polj. Saudce so močno prizadele enostavne jemenske bombe, tako da če Iran resnično želi ogrožati ameriške neokonzervativce, bi moral sprožiti popolno stavko proti območjem za proizvodnjo nafte Savdske Arabije in njenim zavezniškim šeikom. S tem bo Savdska podpora vehabizmu in dolarju ukinila.
Takšno dejanje bi bilo nedvomno treba uskladiti s pozivom Palestincev in drugih tujcev v savdskih strukturah, naj odstranijo monarhijo in se znebijo svojih privržencev.
Po tem naj bi Savdska Arabija, Iran in drugi podporniki preloma z neoliberalno in neokonzervativno ameriško politiko začeli izvajati pritisk na Evropo in jo prepričevati, naj zapusti Nato, kar je orodje za vsiljevanje ameriške dolarjske in naftne diplomacije. To bo pomagalo izogniti se podnebnim spremembam in vojaškim spopadom, ki vlečejo Evropo v ameriški vrtinec.
Nazadnje, kaj počnejo protivojni Američani, da preprečijo neokonzervativne poskuse uničenja katerega koli dela sveta, ki nasprotuje ameriški neoliberalni avtokraciji? Odgovor je razočaran - nič. Trumpove impulzivne obtožbe so se izravnale z Warrenom, Sandersom in Buttidžićem, ki so prezrli dejstvo, da so Trumpova dejanja spadala v okvir načrtovane strategije - potegniti črto v pesek, ki je pritrdila, da se Amerika resnično PREBIVA boriti proti Iranu, da bi še naprej ohranila nadzor nad Bližnjim vzhodom. in bančnih sistemov držav OPEC. Amerika se ne bo obotavljala braniti svoje legije ISIS, kot da bi kakršna koli grožnja politikam, ki jih vodijo, bila neposredna grožnja ZDA.
Lahko razumem sporočilo novih pozivov k obsodbi Donalda Trumpa, vendar morate razumeti, da gre za očitno slepo ulico. Prvič, ker ti razpisi preveč jasno izhajajo le iz Demokratske stranke, in drugič, sama obtožba, da je bil atentat Soleimanija zloraba predsedniških pooblastil, je napačna.
Kongres je atentat odobril in nosi isto krivdo za dejanje kot odobritev proračuna Pentagona in črpanje iz zakona o nacionalnem obrambnem dovoljenju za leto 2019 (NDAA), ki so ga predlagali Sanders, Yudall in Khanna, in ločeno vseboval prepoved Pentagon za vojaške operacije proti Iranu in njegovim voditeljem. Ko je bil zakon s to spremembo poslan senatu, sta Pentagon in Bela hiša (torej celota predstavnikov vojaško-industrijskega kompleksa in neokonzervativcev) odpravila to omejitev. To je bil signal, da se Bela hiša resnično pripravlja na začetek vojne proti Iranu in ubijanje njenih voditeljev. Kongres ni imel poguma, da bi zagovarjal amandma pred javno razpravo.
Za vsem tem pa stoji savdski napad 11. septembra, ki je Kongresu odvzel edino pooblastilo za financiranje vojn. To je dovoljenje za uporabo vojaške sile iz leta 2002, ki naj bi bilo namenjeno boju proti Al Kaidi, vendar je dejansko postalo prvi korak v dolgoročni podpori Združene države iste skupine, ki je napad uprizorila.
Vprašanje je, kako svetovni politiki - ameriški, evropski, azijski - videti, da ameriški pristop "vse ali nič" ogroža svet le z novimi vojnami, valovi beguncev, prekinitvijo zalog nafte iz Hormuške ožine, globalnim segrevanjem in vsiljevanjem neoliberalnega kulta dolarja v vse države. Kazalnik, kako nepomembne so sile ZN, je, da nobena država ne poziva k novemu procesu v Nürnbergu, nobena država ne grozi izstopa iz Nata in nobena država si ne upa zadržati rezerv za nič drugega kot za dolarje v ameriškem vojaškem proračunu.
Prevedel Ilya Titov