Bralcu se vnaprej opravičujem za množico povezav - nabralo se je ogromno gradiva, pogosto se dogodki v njih povezujejo ali medsebojno dopolnjujejo. Veliko lažje je razumeti logiko misli v članku, ob poznavanju prejšnjih gradiv. Da pa vas ne bi motili prehodi, bom poskušal (če je le mogoče) vse stisniti v eno besedilo.
Zakaj iščejo logiko le, če je donosna?
Včasih napačni začetni podatki zmedejo raziskovalce in ne dovoljujejo razlage logike dogajanja. V tem primeru pravijo: ali je tu kakšna napaka ali ne vem kaj pomembnega. V zgodovini je še posebej veliko takih vprašanj.
Na primer, vsi učbeniki in mediji govorijo o mongolskih staroselcih Sibirije. In znanstveniki najdejo arheološko gradivo v Sibiriji, Daljnem vzhodu in Severni Kitajski (preberite več: Kdo so oni - pravi gospodarji Daljnega vzhoda?), Ki dokazujejo dolgoročno prebivanje ljudi bele rase.
Kitajci hkrati ponavljajo svoje "pravice" do Primorye (za podrobnosti o zgodovini Kitajske si preberite cikel - Lažna antična Kitajska. Beli bogovi.) Japonci se bodo pokopali v Kurilih in delu Sahalina (beri cikel: Ne Japonska Japonska. Ainu so prvi samuraji.)
Konji, ljudje, pomešani v boj …
Kje je logika? Če so v teh regijah že od antičnih časov obstajali različne kulture, tudi evropeji, zakaj se potem samo spominjajo Mongoloidov? Kdo se je odločil za to in zakaj? Ustvari se zavajajoč vtis, da so trditve Kitajcev in Japoncev upravičene …
Promocijski video:
Sem podpornik različice o namernem izkrivljanju svetovne zgodovine v 16. - 17. stoletju (ki ga res nihče ne skriva: tovariš, verjemite: zgodovina preteklosti je vrata v prihodnost!), Hkrati pa ne morem sprejeti vseh sklepov avtorjev "Nove kronologije" (preberite več o tem - Kaj je "Nova kronologija"? Na kratko.)
Zato nekatere dogodke razlagam s svojega lastnega stališča. Nikakor ne trdim, da je moja različica dogodkov edina pravilna. To je moj osebni pogled na zgodovino in tega ne vsiljujem nikomur.
Odlomek bitke.
Od kod prihaja…
Dejstvo mostovskih križarskih pohodov, da bi zajeli Jeruzalem in "osvobodili" (od muslimanov) grob Jezusa Kristusa, v nasprotju z močno razglašenimi križarskimi križarji evropskih vitezov ni zelo dobro znano. Da se skrijejo - ne skrivajo, pa tudi ne oglašujejo.
Toda sam dogodek ni navaden! V tradicionalni zgodovini so "Mongoli" predstavljeni predvsem kot pogani, ki so strpni do drugih religij. V zvezi s tem je nekoliko nenavadno, da se je razcvet in hiter razvoj krščanske cerkve v Rusiji zgodil ravno v času "mongolskega jarma" (preberite več v dveh člankih - Celotna resnica o krstu Rusije). In potem, ko je minilo, se je, nasprotno, začelo sistematično omejevanje cerkve v pravicah in financah.
Mongolski bojevniki.
Še bolj neverjetna je zgodba o križarskem pohodu poganov na Sveto deželo zaradi "osvoboditve" krščanskega svetega groba. Ne glede na pluralizem in versko strpnost med pogani, toda kaj vemo o teh "neizobraženih pastirjih iz mongolskih stopnic" (iz kanonske različice zgodovine), se ne ujema v kampanjo ZA VERJETO.
Vendar Veliki Khan Munke po kurultai pošlje enega od bratov Kublai, da osvoji Kitajsko, drugega brata Hulaguja pa, da "osvobodi" Svetega groba, hkrati pa uniči atentatsko sektu in osvoji Abasidski kalifat.
Legendarni Mongoli.
Razlogi za kampanjo glede na uradno zgodovino
Ob branju gradiv o tej neverjetni kampanji je v zapisih zgodovinarjev enostavno opaziti prijazen izraz presenečenja - kako razložiti takšna nestandardna dejanja? Na voljo so tri glavne različice: 1) izpolnitev naloge Genghis Khana o osvojitvi "celega sveta - od oceana do oceana"; 2) vpliv na Khana Hulaguja njegove krščanske žene (nestorijansko prepričanje) in 3) želja po ropanju bogatih držav Bližnjega vzhoda.
1) Za izpolnitev zaveze Džingis-kana je bilo bolj logično nadaljevati širjenje v zahodni smeri. Še vedno je živel Khan Batu, ki je odšel v Evropo in kot nam zgodovinarji pripovedujejo, je bil njegov vpliv na Veliki Khan Munke ogromen, njegove ambicije pa so ostale. Poleg tega nam razlagajo, da je bil musliman in je kategorično nasprotoval napadu na sokrajane na Bližnjem vzhodu (v zvezi s tem so njegovi neprimerljivi privilegiji in pravice za krščansko cerkev v Rusiji videti še bolj tuji!).
Bil je proti tolikšni meri, da se je Khan Hulagu podal v akcijo - sprva se mu ni mudilo, saj se je bal udarca Batu v hrbet! In šele potem, ko je Batu umrl (3 leta po začetku kampanje) in prejel potrditev zvestobe od svojega sina Khana Sartaka (v obliki čet), je v resnici začel ukrepati. Mar ni bilo bolj smiselno širiti se na račun nevernikov v Evropi, kot da sejemo nesoglasje med svojimi? Čudno …
To je običajna možnost.
2) Žena Hulagu je verjetno vplivala na svojega moža, toda kakšen odnos je imel do velikega kana Munka, pa tudi do kurultai "Mongolov", na kateri je (kot smo že daleč soglasno razumeli) ta odločitev sprejeta? Ob vsem spoštovanju vloge žensk v zadevah vladarjev in usodah sveta je ta različica videti neutemeljena.
3) Razumljiva želja po orožanju najbogatejšega Bližnjega vzhoda ne ustreza nadaljnjim dejanjem Hulaguja. Po zajetju Bagdada in Sirije - zakaj se premikati v smeri močnega Mamluka Egipta? Inteligenca in analitika "divjih nomadov" sta delovala presenetljivo dobro in sta Hulegu zagotovo posredovala podatke o moči Mamluksov.
Poleg tega so bili Mamluki doma in so imeli možnost razpolaganja z neomejenimi viri Egipta, v nasprotju z "Mongoli". In zakaj bi zapustil 20-tisočodobni odred, okrepljen z armenskimi in gruzijskimi krščanskimi enotami (ki zagotovo niso šli oropati!) In se po novicah o Munkejevi smrti odpravil na volitve novega Velikega kana - se bo vrnil in končal delo? Plen je bil že dolgo poslan v zadnji del. Ne zveni kot neumno lastno zanimanje.
Orobi plen …
Se pravi, zgodovinarji priznavajo, da je šlo prav za križarsko vojno, vendar njegova motivacija ostaja nejasna.
Kako izgleda vse v smislu nadomestne zgodovine?
Nadaljevanje: "Mongolski križarski pohod. Fantom razpada".