Dobesedno fantastična natančnost mehanizma Antikythera, ki kaže na zelo napredno astronomsko znanje, ima analog na drugi strani planeta. Res je, tu to znanje ni utelešeno v nobenih konkretnih in oprijemljivih napravah in mehanizmih. V tem primeru govorimo o astronomskem znanju Indijancev iz Mezoamerike, enako fantastičnega po natančnosti, ki se je odražalo tako v napisih na stelah kot v znamenitih majevskih zakonikih in ki so že dolgo prišla na področje pozornosti raziskovalcev.
»… Maje je izredno skrbelo dejstvo, da lunino obdobje ni celo število. V napisih, ki se nanašajo na "uvodno serijo", datumu običajno sledijo tako imenovana "lunina zaporedja", ki vsebujejo do 8 hieroglifov, povezanih s cikli tega nebesnega telesa. Eden od teh zapisov kaže, da je veljalo, da je lunin mesec enak 29 ali 30 dni, drugi zapis pa govori o starosti lune, katere videz v nebesih je bil povezan z določenim datumom "dolgega štetja".
Maja … je poskušala najti način, kako bi svoj lunin koledar prilagodila sončnemu koledarju … Leta 682 našega štetja so duhovniki Copana začeli računati po formuli: 149 luninih mesecev = 4400 dni. Nekaj kasneje se je ta sistem začel uporabljati v vseh kulturnih središčih Majev …
Tako majevske strokovnjake kot astronomi zelo zanimajo tabele mrkov, ki jih najdemo na več straneh Dresdenskega kodeksa. Kažejo, da so Maji imeli cikel 405 luninih mesecev ali 11960 dni, kar približno ustreza 46x260 dni. Ta formula je bila za Maje izjemno pomembna, ker je bilo s takšno enačbo mogoče uskladiti gibanje tega nebesnega telesa s časom njihovih najstrašnejših ritualov. Že sredi VIII. Stoletja našega štetja in morda celo prej so stari Maji vedeli, da se lahko Lunini in Sončevi mrki pojavijo le v intervalu, ki se začne 18 dni vnaprej in nadaljuje še 18 dni od tako imenovane nodalne točke, to je točke, v katerem Luna v svojem navideznem gibanju po nebu prečka črto Sončevega navideznega gibanja. Tabele mrk dajejo indikacije takšnih vozlišč - obdobja, ko je obstajala možnost mrkov. Očitno so Maji vedeli, da se obdobje vozlišč postopoma premika ali pa se je vsaj sčasoma v njem prišlo do sprememb «(Michael Ko,» Maya. Izgubljena civilizacija: legende in dejstva «).
Majhna dopolnitev: bodisi se je M. Co zmotil ali pa je bil prevajalec nepreviden, vendar 11960 dni ne »približno ustreza«, ampak je popolnoma enako 46x260 dni …
Po sodobnih astronomskih meritvah je tako imenovani sinodični mesec, torej obdobje popolne spremembe luninih faz, enak 29,5305882 dnevom (ali "dnevom"). Iz razmerja, zabeleženega na steli v Copanu, je dolžina sinodičnega meseca 4400/149 = 29,5302013 dni, kar se od trenutno sprejete vrednosti razlikuje le za 0,00131 odstotka. Napaka je nekaj več kot sekundo!.. Natančnost je res fantastična!..
Vendar se izkaže, da so podatki "Dresdenske zakonike" še bolj natančni, saj dajejo vrednost 11960/405 = 29,5308642. Tu je napaka že manj kot sekunda in je le 0,00093 odstotka!.. Bolj fantastične in natančnejše preprosto ni nikjer!..
Dolžina sinodičnega meseca je še posebej zanimiva s tem, da določa pogostost Luninih in Sončevih mrkov, ki ne samo, da so močno vplivali na starodavne ljudi, ampak še naprej vzbujajo veliko pozornosti nase. Zato ni presenetljivo, da je v "Dresdenski zakonik" na straneh 30-37 v tabelah gibanja lune veliko prostora.
Promocijski video:
Menijo, da so Indijanci vedeli razloge za mrke.
»Tisto, kar pokriva Sonce, je Luna, ki pride, ki jo privlači Sonce, k sebi in jo prekrije s seboj. Premika se vzdolž črte proti severu in se povečuje, nato pa se združita v eno celoto - tako Sonce kot Luna se zapreta. Vse to je opisano tako, da so ljudje Majev lahko razumeli, kaj se dogaja s Soncem in Luno … Ni res, da je "ugriznjeno". To je posledica dejstva, da Luna vzhaja med Soncem in Zemljo "(" Knjiga Geneze, Knjige Chilam Balam ").
Zanimivo je, zakaj je bilo treba poudarjati, da nihče ne grize Sonca? Dresdenske zakonike , posvečene Luni, serpentinske slike niso nič nenavadnega …
Toda nazaj k Michaelu Ko.
»Ko že govorimo o odseku majevske astronomije, ki je povezan z opazovanjem in izračunom gibanja planetov, lahko samo s popolnim zaupanjem trdimo, da so Maji izračunavali gibanje planeta Venere. Za razliko od Grkov iz homerske dobe so vedeli, da so večerne in jutranje zvezde eno in isto nebeško telo. Majni so za sinodični venerin cikel šteli 584 dni. Po sodobnih izračunih je enaka 583,92 dneva, to pomeni, da so majevski astronomi to številko izračunali precej natančno. Ta majevski cikel je bil razdeljen na štiri obdobja: obdobje, ko se je Venera na nebu pojavila kot jutranja zvezda, izginotje planeta v zgornjem konjunkciji, videz Venere kot večerne zvezde in njeno izginotje v spodnjem konjunkciji. Pet ciklov sinodinskega gibanja Venere je ustrezalo osmim letom sončnega cikla "mehkega leta" 5x584 = 8x365 = 2920 dni. Tabela gibanja Venere,izračunano v 8-letnih ciklih, je mogoče najti v "Dresdenski zakonik" "(Michael Ko," Maya. Izgubljena civilizacija: legende in dejstva ").
Veneri je v "Dresdenski zakonik" posvečenih več strani - od 24. do 29. leta. In tu je natančnost razmerja za izračune tudi fantastična: napaka je 0,0137% - manj kot pol stotinke odstotkov!..
Besedilo o Veneri je Codex Dresden (strani 27–28).
Od kod tako neverjetna natančnost?..
Prva in povsem logična misel: tako natančni astronomski podatki so rezultat dolgoročnih astronomskih opazovanj. Da, drugače ne more biti, ker slučajno tega ne morete uganiti in ga ne morete izmeriti hkrati.
Zgodovinarji seveda ne dvomijo, da so Indijanci iz Mezoamerike zelo dolgo opazovali nebo, zaradi česar so dosegli tako fantastične rezultate. Zgodovinarji odmevajo v mnogih "alternativah" …
Vsaka dejavnost pa mora za seboj pustiti sledi. Še posebej dolgoročne dejavnosti. In če je tako, če so se Indijci ukvarjali z astronomskimi opazovanji, potem mora obstajati nekaj dokazov o teh opazovanjih.
Pogosto naletimo na tak "argument": pravijo, da je samo astronomsko znanje že dokaz in celo dokaz astronomskih opazovanj. Na splošno sem se pripravljen strinjati - ja, seveda. Toda čigava opažanja?!
Navsezadnje mnogi niti ne postavljajo takega vprašanja, kar privzeto pomeni, da so Indijanci iz Mezoamerike avtorji astronomskih znanj. Ali je možno, da znanje uporabljajo le nekateri, avtorji tega znanja pa so si popolnoma različni?.. Sploh ne. Na primer, smodnik se je razširil v Evropi in je bil izumljen na Kitajskem. Za množico Rusov je krompir eno izmed osnovnih živil, vendar je njegova domovina v Ameriki … Torej samo znanje ni več "argument". Potrebni so drugi dokazi o astronomskih opazovanjih in meritvah Indijancev.
Mezoameriške piramide pogosto omenjajo kot take "dokaze". Recimo, služili so majevskim duhovnikom, da bi opazovali nebo.
Z dvignjene točke nad okoliškim terenom je seveda bolj priročno opazovati nebo - džungla okoli ne moti. Vendar za to sploh ni treba kopičiti piramide. In po tej logiki bi lahko rekli, da so vse umetne zgradbe na svetu, ki so se dvigale nad okoliškim terenom, na primer skitske gomile ali Kitajski zid, služile za astronomska opazovanja …
Pravzaprav je povsem očitno, da že samo dejstvo obstoja piramid nikakor ne kaže na njihovo funkcionalno povezavo z astronomskimi opazovanji. O čem pa govori dejstvo, da noben egiptolog niti ne poskuša trditi, da naj bi egiptovski duhovniki plezali po piramidah, da bi spremljali zvezde in planete …
Včasih kot dodaten "argument" zgodovinarji, ki se ukvarjajo z Mezoameriko, navedejo izjavo o neki povezavi med samimi piramidami in njihovimi podrobnostmi z astronomskim znanjem. Na primer, pri znameniti piramidi v Chichen Itzi imajo stopnice na štirih straneh enaindevetdeset stopnic, kar skupaj z zgornjo ploščadjo daje 91x4 + 1 = 365 število celotnih dni v letu.
Piramida v Chichen Itzi.
Zdi se, da podobna razmerja s koledarskimi cikli najdemo tudi v nekaterih drugih strukturah Mezoamerike. Bil je celo priljubljen izraz - pravijo: "Majevska arhitektura je koledar, zamrznjen v kamnu" …
Nobenega dvoma ni: lepa in poetična metafora …
Toda kaj imajo astronomska opazovanja s tem ?!
V kamnu nekega astronomskega znanja je le fiksacija - to je vse. Sam postopek opazovanja neba ni določen!..
In če bi Majem nekako uspelo dodati še 0,242 stopnice piramidi v Chichen Itzi do natančne vrednosti dolžine leta (v skladu z njihovim poznavanjem te vrednosti), in to ne bi nič spremenilo - navsezadnje, ponavljam, prisotnost znanja sama po sebi še vedno obstaja ne pove ničesar o svojem viru …
V Chichen Itzi je stavba z imenom Caracol, ki jo skoraj vsi avtorji knjig o zgodovini Mezoamerike povezujejo z astronomskimi opazovanji in ki jo pogosto imenujejo tudi Observatorij. Gre za nizek okrogel stolp, ki se nahaja na pravokotni vzpetini in je nekoč verjetno imel polkrogel vrh. Po zunanjih oblikah je ta zgradba resnično podobna sodobnemu observatoriju, zato velika večina navadnih turistov in celo precej natančnih raziskovalcev zlahka sprejme različico observatorija, v katerem naj bi majski duhovniki izvajali svoja opazovanja neba.
Kaj ni iskani "dokaz"?..
Karakol.
Vendar je videz včasih zelo zavajajoč. Če se približate, si lahko ogledate podrobnosti strukture "kupole" Karakola, natančneje: polkrogelni del konstrukcije - tam, kjer se je zrušil, zaradi česar je postalo mogoče videti, kot da je "v prerezu". V reži se vidijo koničasti oboki Majev nad ozkimi prehodi s popolnoma praznim zunanjim zidom!..
Mislim, da bi komaj kdo, tudi Maji, lahko gledal zvezde skozi prazne stene.
Tudi sferična kupola sodobnega observatorija je neprebojna. Toda navsezadnje se lahko po potrebi odmakne in odpre dostop do želenega dela nebesnega svoda za pregled. Bi lahko kamniti zid iz Karakola na enak način odmaknili?.. Očitno ne.
V zgornjem sloju Karakola so bodisi okna bodisi odprtine za dostop do odprtega območja. A se ne spremenijo veliko. Očitno jih je bilo le malo. In očitno nimajo nobenih vidnih lastnosti, potrebnih za natančna opazovanja …
Na splošno lahko trdimo, da je Karakol struktura, ki samo po svoji obliki nejasno spominja na pravo opazovalnico. V resnici je preprosto nemogoče opazovati kaj s tega "observatorija" (zlasti na nebesnem nebu). In povsem očitno je, da to nima nobene zveze z astronomskimi meritvami. Ime samo zavaja nepoklicane in ga navede najbližje združenje.
In če natančno pogledate Karakol, potem je veliko več podobnosti s kakšnim krščanskim templjem ali celo samo kapelo. Tudi pri njih je skoraj polkroglasta kupola pogosto okronana z okroglo (natančneje valjasto) "kupolo". Toda nikomur ne bi padlo na pamet, da bi krščanski tempelj poklical observatorij …
Kupola Karakol.
V drugih starodavnih zgradbah Mezoamerike je enaka slika - absolutno ni nobenih arhitekturnih zgradb, ki bi bile namenjene kakršnim koli naprednim astronomskim opazovanjem ali vsaj posredno kažejo na izvajanje takšnih opazovanj.
Poleg tega. V Mesoameriki ni ničesar, kar bi spominjalo na kronometer ali uro, kar je v astronomiji nepogrešljivo - navsezadnje preprost pogled v nebo ne naredi ničesar. Tudi za snemanje kakršnih koli astronomskih pojavov po številu celotnih dni in ne po njihovih delnih vrednostih, morate biti prepričani, da se meritve ali opazovanja izvajajo točno ob pravem trenutku dneva in ne recimo eno uro prej ali pol ure kasneje. In kako je to mogoče zagotoviti, če ni nobenih naprav za beleženje poteka časa ?!.. To je preprosto nemogoče.
V Mezoameriki ni instrumentov za astronomska opazovanja. Tudi najpreprostejši. Brez ovinkov, vogalov, znamenitosti …
In mislim, da to sploh ni, ker takšni predmeti preprosto niso slučajno prišli na police muzejev in v razpoložljive opise arheoloških najdb. Z dolgo uveljavljenim razvitim astronomskim znanjem arheologi in zgodovinarji očitno ne bi oklevali, da bi po vsem svetu trobili o odkritju instrumentov za astronomska opazovanja. A nič takega se ne zgodi. In to kaže na to, da takšnih orodij načeloma ni bilo mogoče najti!..
In kako lahko brez instrumentov popravite kakršne koli pojave na nebesnem svodu?.. Sploh ne.
In končno, v Mezoameriki ni nobenega zapisa ali omembe astronomskih opazovanj in meritev kot takih. Ker ni pisnih besedil ne s končnimi rezultati v obliki tabel, ampak z vmesno fiksacijo astronomskih pojavov. Kako bi se torej lahko trenutni rezultati opazovanj prenašali ne le iz generacije v generacijo, ampak iz enega dne v drugega?.. Kako je bilo mogoče sploh doseči končni rezultat, ne da bi kje kjer koli določili začetne in končne podatke o gibanju katerega koli nebesnega telesa ?! V bistvu je nemogoče!..
In dobimo zelo resen paradoks: astronomskih opazovanj ni, je pa astronomsko znanje samo. Rezultat obstaja, vendar ni sledi ali celo možnosti, da bi ta rezultat dobili samostojno. Obstajajo vsi znaki znanja, podani od zunaj in takoj pripravljeni.
Vendar Indijanci tega nikoli niso zanikali. Niti poskusiti si niso prilastili zaslug za razvoj tega znanja - tako koledar kot pisanje in astronomsko znanje so jim po pričevanju Indijancev dali nekateri bogovi …
Toda kakšna je splošna uporaba astronomskih tabel za Indijance, ki so daleč od nalog praktičnega raziskovanja vesolja?.. Navsezadnje tabele "Dresdenskega zakonika" omogočajo izračun gibanja planetov, ki se nahajajo na stotisoče in milijone kilometrov od Zemlje …
Bistvo je v tem, da omogočajo poznavanje prihodnjih (!) Astronomskih dogodkov. Prav to je zanimalo Indijance - priložnost, da spoznajo prihodnost!..
Sčasoma se je začetni pomen znanja, ki ga je prejel od nekoga od zunaj, izgubil, "prihodnost planetov" je postala "prihodnost človeka samega", astronomsko znanje pa se je spremenilo v astrološko …
Toda tu smo se že nekoliko oddaljili od glavne vrstice knjige. Vrnimo se k bolj materialnim stvarem kot le znanju …
A. Sklyarov