Dežela je razdeljena na države, za ozemlja katerih so se ljudje že stoletja borili. In še vedno se borijo. Kaj pa luna? Ali asteroidi? Poskusimo ugotoviti.
Najverjetneje, ko govorimo o tem, kdo je lastnik lune, si najprej predstavljate Buzza Aldrina, ki stoji ob ameriški zastavi na površini našega satelita - to je verjetno ena najbolj znanih posnetkov ameriške zastave. Pred manj kot stoletjem je postavitev državne zastave v drugem delu sveta pomenilo razglasitev pravic domovine na tem ozemlju. Je ameriška zastava na Luni zaznamovala temelj kolonije?
Zaseg novih nacionalnih ozemelj je bil v primerjavi z neevropskimi deli sveta izjemno evropska navada. Zlasti portugalski, španski, nizozemski, francoski in britanski so v svojem času ustvarili kolonialna cesarstva. Kljub temu, da je bil njihov odnos zelo evropski, je bil pravni koncept postavljanja zastave za vzpostavitev suverenosti zelo kmalu sprejet po vsem svetu in je začel dojemati kot sestavni del nacionalne zakonodaje.
Očitno so astronavti razmišljali o pomembnejših stvareh kot o pravnem pomenu in posledicah zasaditve te zastave. Na srečo je bilo to vprašanje rešeno, še preden se je misija začela. Od začetka vesoljske dirke ZDA vedo, da bo pogled na ameriško zastavo na Luni sprožil resna politična vprašanja za mnoge ljudi po vsem svetu. Vsak predlog, da bi Luna pravno postala del ZDA, bi lahko povzročil resno zaskrbljenost in mednarodne spore, ki bi lahko resno škodovali tako vesoljskemu programu države kot njenim interesom na splošno.
Buzz Aldrin ob ameriški zastavi je vihral na Luni med misijo Apollo 11.
Medtem ko je do leta 1969 dekolonizacija praktično izkoreninila vsako idejo, da neevropski deli sveta, tudi naseljeni, niso civilizirani in so zato upravičeno podrejeni evropski suverenosti, na Luni ni živel niti en človek. Pravzaprav na njem ni bilo življenja kot takega.
Vendar preprost odgovor na vprašanje, ali sta Armstrong ali Aldrin spremenila Luno ali vsaj njen del: ne. Niti NASA niti ameriška vlada nista nameravali ustvariti tega vtisa.
Promocijski video:
Prva pogodba o vesolju
Pravzaprav je bil odgovor na to vprašanje zapisan v Pogodbi o vesolju iz leta 1967, ki so se ji pridružile Združene države Amerike, Sovjetska zveza in druge države z vesoljskimi programi. Obe velesili sta se strinjali, da je "kolonizacija" Zemlje odgovorna za neverjetno človeško trpljenje in številne oborožene spopade v preteklih stoletjih. Ko je šlo za pravni status Lune, so bili odločeni, da ne bodo ponovili napake starih evropskih kolonialnih oblasti. Vsaj s tem se je bilo mogoče izogniti novi svetovni vojni za "košček zemlje" v vesolju. Tako je Luna postala nekaj "skupnega", pravno dostopnega vsem državam. In to se je zgodilo dve leti pred prvim luninim pristankom.
Podpis pogodbe o vesolju iz leta 1967.
Torej zasaditev ameriške zastave ni bila izjava o suverenosti, temveč prej poklon ameriškim davkoplačevalcem in inženirjem, ki so omogočili poslanstvo Armstronga, Aldrina in Michaela Collinsa. Astronavti so prinesli napis z napisom "Prihajamo v miru v imenu vsega človeštva." Ne pozabite na znane besede Neila Armstronga: njegov "majhen korak za človeka" je bil "velikanski preskok" ne za ZDA, ampak "za vse človeštvo". Poleg tega so ZDA in NASA držale besedo in si z luninimi površinami delile lunine kamnine in druge vzorce tal z lunine površine: predali so jih tujim oblastem ali vsem znanstvenikom omogočili dostop do njih za znanstvene analize in preučevanje. In čeprav je bila hladna vojna v polnem razmahu, je to veljalo tudi za sovjetske znanstvenike.
Torej? Ali se lahko razpršim?
Ali zdaj niso potrebni vesoljski odvetniki?
Ne tako hitro. Kljub temu, da pravni status Lune kot "skupnega skupnega", ki je na voljo vsem državam z mirnimi misijami, ni naletel na veliko nasprotovanje, je Pogodba o vesolju pustila odprta vprašanja. V nasprotju z optimističnimi napovedmi se človeštvo od leta 1972 ni več vrnilo na Zemljin satelit, zaradi česar so pravice do luninega ozemlja bolj teoretične.
Natančneje, tako je bilo še pred kratkim, ko je bilo predstavljenih več novih načrtov za vrnitev na Luno. Vsaj dve ameriški podjetji s pomembno finančno podporo - Planetary Resources in Deep Space Industries - sta začeli razvijati programe za vrtanje asteroidov za pridobivanje mineralnih virov. Po omenjeni pogodbi o vesolju Luna in druga nebesna telesa, kot so asteroidi, spadajo v isto kategorijo. Nič od tega ne more postati "ozemlje" nobene suverene države.
Koncept ene od asteroidnih sond, ki jo razvija Deep Space Industries.
Najosnovnejša prepoved pogodbe o vesolju glede pridobivanja novega državnega ozemlja z zasaditvijo zastave ali na kakršen koli drug način nič ne govori o komercialnem izkoriščanju naravnih virov Lune in drugih nebesnih teles. Danes je predmet ostre razprave v mednarodni skupnosti, o kateri splošno sprejeto stališče še ni določeno. Grobo rečeno, to vprašanje je mogoče razlagati na dva načina.
Ali želite izkopavati minerale na asteroidu?
Države, kot so Združene države Amerike in Luksemburg (ki zastopajo Evropsko unijo), se strinjajo, da so Luna in asteroidi "v javni lasti". Te države zato dovoljujejo svojim zasebnim podjetnikom, da hodijo v te objekte in iz njih pridobivajo materiale z namenom zaslužka, če imajo vse ustrezne licence in če upoštevajo druga pravila Pogodbe o vesolju. To spominja na mednarodno pomorsko pravo, po katerem lahko državljani katere koli države morje uporabljajo za dohodek v skladu z ustaljenimi pravili o ribolovu. Takoj ko je riba v mrežah ribičev, jo lahko prosto trgujejo. Grobo rečeno.
Po drugi strani države, kot sta Rusija in - v manjši meri - Brazilija in Belgija, trdijo, da Luna in asteroidi v celoti pripadajo človeštvu. Tako je treba potencialni dohodek od komercialnega izkoriščanja razdeliti med vse zemeljske prebivalce ali pa mora zanj veljati strog mednarodni režim, da se zagotovijo koristi za vse človeštvo.
Razprava o tem še zdaleč ni končana. Hkrati se je oživilo zanimanje za luno. Vsaj Kitajska, Indija in Japonska imajo zanje resne načrte. Dogovor o vprašanju virov, pridobljenih v vesolju, je treba čim prej doseči v korist vseh - pa naj bo to prva ali druga možnost. Najslabša možnost bi bil razvoj takšnih dejavnosti brez posebnega zakona, ki bi veljal za vse in bi ga vsi sprejeli. Čeprav zdaj ne govorimo o kolonizaciji, ne more nič manj škoditi.
Vladimir Guillen