Za genetika Radmana Miroslava so dosežki na področju genetike za spreminjanje zarodkov sreča za človeštvo. Zagovarja "lepo vizijo" prihodnosti brez bolezni.
O napredku genetike govorijo manj kot o napredku umetne inteligence. Vendar pa utirajo pot prihodnji revoluciji, ki je vsaj tako pomembna, če ne celo bolj pomembna. V prihodnosti se bo človek morda lahko znebil vseh redkih in neozdravljivih bolezni in postal močnejši, višji, pametnejši in - zakaj ne - bo lahko "ubil smrt".
To so dolgoletne "sanje", ki postajajo vse bolj verjetne, deloma tudi zaradi razvoja ene revolucionarne francoske tehnike, imenovane CRISPR-Cas9, neke vrste "molekularne škarje", ki vam omogočajo spreminjanje genoma osebe ali živali. Najnovejša uporaba te tehnike, ki so jo na primer opravili znanstveniki v ZDA, je dovolila spremembe na človeških zarodkih, ki so bili prenašalci dedne bolezni.
To so obetavna dela, četudi so še v zelo predhodni fazi, ki sprožajo tudi številna etična, moralna in filozofska vprašanja, na katera poskuša odgovoriti Radman Miroslav, genetik in profesor celične biologije.
Zakaj je CRISPR-Cas9 revolucionaren?
Radman Miroslav: CRISPR-Cas9 vam omogoča, da na ravni DNK zelo natančno označite segmente, ki jih je treba rezati, na primer, ker obstaja mutacija ali ker je treba mutacijo uvesti. Nato pride do okrevanja zahvaljujoč nekakšnim genetskim "obližem", ki nadomeščajo odstranjeni segment. Te "obliže" lahko na primer spremenimo, tako da nimajo več mutacije, ki je odgovorna za bolezen. Sama po sebi ta tehnika [zamenjava dela DNK] ni povsem nova. Novo za CRISPR-Cas9 je natančnost, kar pomeni učinkovitost, s katero je to mogoče storiti. In predvsem z zelo nizkimi stroški, skoraj zanemarljivimi. Oseba s potrebnim znanjem potrebuje le nekaj sto evrov opreme za izvajanje te metode.
Promocijski video:
Kakšne težave in vprašanja postavlja ta metoda?
CRISPR-Cas9 je danes najbolj natančna metoda. Toda ali je dovolj? Kako zanesljive bodo spremembe DNK? Ali bo po genskih spremembah prišlo do kolateralne škode? Ker me skrbi človekova svoboda, se prepovedi ne počutim dobro. Mislim, da je edini način, da to vemo, omogočiti raziskovanje in eksperimentiranje.
Druga možnost bi bila zavrnitev. In soglasje za potencialno življenje s tisoči sindromov in bolezni. Vendar, če se lahko rešimo genske sužnosti, torej znebimo napak v naših genih, ali se moramo tej metodi odpovedati? Bi morali biti sužnji samovolje narave? Je to pošteno?
To lahko privede do upora proti naravnemu terorizmu, genetskemu terorju. Zato mislim, da je vprašanje časa, kdaj bomo začeli uporabljati genske modifikacije. Si predstavljate, da bomo čez 100 let opustili spremembe človeškega zarodka, čeprav ni nič narobe, če si starši želijo, da bi bil njihov otrok v dobrem zdravstvenem stanju?
Toda ta tehnika omogoča ne samo uničenje bolezni. Če izpolni vse svoje obljube, potem lahko tudi dovoli, da se ljudi "naredi" večje, pametnejše … In celo nesmrtne! Ali obstaja tveganje za odpravo napak, značilnosti in razlik človeške rase?
Ne, ne gre za to, da bi vsi poskusili doseči enako genetsko zaporedje. Ne gre za ustvarjanje vojske klonov. Na nivoju DNA nukleotidov je med vami od 10 do 30 milijonov razlik. Vsega se ne bomo dotaknili. Če odstranimo eno razliko DNK med 10-30 milijoni drugih in se bomo s tem znebili bolezni, potem ne vidim, kako slaba je. Ne vidim nevarnosti.
In ne vem, ali bi se morali bati ali se veseliti povečane človekove sposobnosti, da smo boljši. To se ne razlikuje od odpiranja ognja. Lahko opeče celo državo - in to vidimo letos poleti - lahko pa jo tudi nadzorujemo, kar nam omogoča, da gremo naprej.
Moja genetska vizija dolgoročnega razvoja te metode je čudovita vizija: nekega dne se bomo znebili vseh mutacij v genomu, ki povzročajo ali povzročajo toliko bolezni in trpljenja. Ta vizija me razveseljuje in spodbuja. Ker se mi zdi, da je to iskanje, ta raziskava v vseh pogledih humanistična.
Vprašanje, ki ga je treba rešiti, je, ali je človeške zarodke mogoče spremeniti ali ne. Kako urediti to tehnologijo?
Ne vem, nujno je, da je to globalni projekt. In ljudje, ki odgovarjajo na ta vprašanja, morajo biti čim bolj obveščeni. In vloga znanstvenikov bo, da jih obveščajo. Potem morate skozi demokratične procese zastaviti prava vprašanja.
Kdaj in kako bomo to znanje uporabili? To je bolj praktično vprašanje, ki bi ga moral rešiti "odbor strokovnjakov s sodelovanjem odbora pacientov, saj so ti prvi, ki jih to zadeva." Gotovo je eno: napredno znanje ne sme biti ovirano bodisi iz ideoloških bodisi iz verskih razlogov.
