V zgodovini naše države je veliko praznih mest. Pomanjkanje zadostnega števila zanesljivih virov ne povzroča le špekulacij, ampak tudi popolne ponarejanja. Nekateri so se izkazali za zelo vztrajne.
Starejši od sprejetega
Po uradni različici je država v Rusijo prišla leta 862, ko so finsko-ogrska in slovanska plemena pozvala varaški Rurik, naj vlada nad njimi. Toda težava je v tem, da je teorija, ki jo poznamo že od šolanja, povzeta iz Povesti o preteklih letih, sodobna znanost pa se sprašuje o zanesljivosti informacij, ki jih vsebuje.
Medtem obstaja veliko dejstev, ki potrjujejo, da je bila država v Rusiji pred poklicem Varjagov. Torej, v bizantinskih virih so se pri opisovanju življenja Rusov odražali jasni znaki njihove državne strukture: razvita pisava, hierarhija plemstva, upravna delitev dežel. Omenjeni so tudi mladoletni knezi, nad katerimi so stali "kralji".
Podatki številnih izkopavanj, ki jih je predstavil Inštitut za arheologijo Ruske akademije znanosti, kažejo, da je tam, kjer se zdaj nahaja Srednjeruska nižina, življenje teklo še pred novo dobo. Znana ruska arheologinja in antropologinja Tatyana Alekseeva je našla zadostno količino dokazov, da je na ozemlju sodobne osrednje Rusije v obdobju od 6. do 2. tisočletja pr. e. prišlo je do razcveta velikih pra-mest.
Ukrajina-Rus
Promocijski video:
Ukrajinski zgodovinar Mihail Hruševski je ustvaril eno najslavnejših ponaredkov, na kateri temelji moderno ukrajinsko zgodovinopisje. V svojih spisih zanika obstoj enega samega staroruskega etnosa, govori pa o vzporedni zgodovini dveh narodnosti: "ukrajinsko-ruske" in "velikoruske". Po teoriji Hruševskega je Kijevska država država "rusko-ukrajinske" narodnosti, Vladimir-Suzdaljska država pa "velikoruska" država.
Že med državljansko vojno so znanstveni pogledi Hrushevskega močno kritizirali kolege. Eden najpomembnejših kritikov njegovega koncepta "Ukrajina-Rusija" je bil zgodovinar in publicist Andrej Storoženko, ki je na ta pristop gledal kot na poskus oblačenja političnih nalog ukrajinskega separatizma v zgodovinsko obliko.
Vplivni kijevski javni delavec in publicist Boris Juzefovič, ki se je seznanil z deli Hruševskega, ga je označil za "znanstvenika-lažnivca" in namignil, da je vsa njegova pisateljska dejavnost povezana z željo, da bi zasedel mesto profesorja na oddelku za rusko zgodovino na univerzi v Kijevu.
Velesova knjiga
Leta 1950 so "Velesovo knjigo" v San Franciscu prvič izdali emigranti Yuri Mirolyubov in Alexander Kur. Po pripovedih Mirolyubova je besedilo "Velesove knjige" kopiral z lesenih desk, izgubljenih med vojno, ustvarjenih okoli 9. stoletja.
Vendar je bilo zelo kmalu ugotovljeno, da je bil natisnjeni dokument ponarejen. Fotografije tablic, ki sta jih predstavila Mirolyubov in Kur, so bile dejansko narejene iz posebej pripravljenega papirja.
Filologinja Natalya Shalygina pravi: bogato dejansko gradivo prepričljivo dokazuje, da je "Velesova knjiga" popolna zgodovinska ponaredek, tako z vidika lingvistične in filološke analize kot z vidika zgodovinske nedoslednosti različice njene pridobitve.
Zlasti je postalo znano, da so avtorji ponarejanja v odgovor na argumente znanstvene kritike spremenili in dopolnili že objavljeno gradivo, da bi bilo bolj verodostojno.
Oporoka Petra Velikega
To tendenciozno ponarejanje se je prvič pojavilo v francoščini leta 1812. Po mnenju avtorjev dokumenta je temeljil na strateškem akcijskem načrtu za naslednike Petra Velikega več stoletij z namenom vzpostavitve Rusije s svetovno prevlado; cilj je bil "čim bližje Konstantinoplu in Indiji".
Zgodovinarji so prišli do zaključka, da je glavne določbe zaveze oktobra 1797 oblikoval poljski emigrant, general Sokolnitsky, blizu Napoleona. Številne napake in absurdi v besedilu kažejo, da avtor dokumenta ni bil seznanjen z zunanjo politiko Petra I. Ugotovljeno je bilo tudi, da oporoka prvotno ni bila namenjena propagandi, temveč notranji uporabi.
Odpadna Aljaska
Zgodovinski učbeniki prodajo Rusije čezmorskemu ozemlju ZDA preprosto pojasnjujejo: vzdrževanje Aljaske je postajalo vedno dražje, saj so stroški njenega zagotavljanja daleč presegali dohodek iz njene gospodarske rabe. Za prodajo Aljaske je obstajal še en razlog - za izboljšanje odnosov z ZDA.
Zgodovinar Ivan Mironov pravi, da obstaja veliko dokumentov, ki zanikajo uradno različico. Zgodba, povezana s prodajo Aljaske, zelo spominja na sodobne dogodke v smislu korupcijskih škandalov, "povratnih udarcev" in "rezanja" proračunskih in javnih sredstev s strani peščice oligarhov in politikov.
Dela na prodaji ameriške kolonije so se začela v času vladavine Nikolaja I. Vladni načrti so poleg prodaje Aljaske vključevali tudi namen, da se Aleutskih in Kurilskih otokov seveda znebi za denar. Glavni lobist dogovora iz leta 1867 je bil veliki vojvoda Konstantin Nikolajevič, brat cesarja Aleksandra II. Med njegovimi sostorilci je bilo tudi nekaj drugih vplivnih oseb, vključno s šefom zunanjega ministrstva Aleksandrom Gorčakovom.
Rasputinova osebnost
V spominih sodobnikov je bil Grigory Rasputin pogosto predstavljen kot neprijetna oseba. Očitali so mu množico grehov - pijančevanja, razvrata, sektaštva, vohunjenja za Nemčijo in vmešavanja v notranjo politiko. Vendar niti posebne komisije, ki so preiskovale primer Rasputina, niso ugotovile ničesar obremenilnega.
Zanimivo je, da so Rasputinovi tožilci, zlasti nadžupnik George Shavelsky, v svojih spominih priznali, da starejšega tudi sami niso več poznali ali so ga večkrat videli in da so vse škandalozne zgodbe, ki so jih opisali, temeljile zgolj na prepričanju nekje in nekoč slišanega.
Doktorka filoloških znanosti Tatjana Mironova pravi, da analiza dokazov in spominov tistih dni govori o metodah banalnega in drznega manipuliranja javnega mnenja s pomočjo ponarejanja in provokacij v medijih.
In ne brez nadomestitve, nadaljuje znanstvenik. Grozodejstva, pripisana Grigoriju Rasputinu, so bila pogosto klovn dvojic, ki so jih prevaranti organizirali za najemniške namene. Po mnenju Mironove je torej škandalozna zgodba, ki se je odvijala v moskovski restavraciji "Yar". Nato je preiskava pokazala, da Rasputin takrat ni bil v Moskvi.
Tragedija v Katynu
Pokol zajetih častnikov poljske vojske, izveden spomladi 1940, že dolgo pripisujejo Nemčiji. Po osvoboditvi Smolenska s strani sovjetskih vojakov je bila ustanovljena posebna komisija, ki je po opravljeni lastni preiskavi ugotovila, da so nemške okupacijske sile v Katynu ustrelile poljske državljane.
Kakor pa pričajo dokumenti, objavljeni leta 1992, so bile usmrtitve Poljakov izvedene z odločbo NKVD ZSSR v skladu z odločbo Politbiroja Centralnega komiteja Zveze komunistične partije boljševikov z dne 5. marca 1940. Po objavljenih podatkih je bilo skupaj ustreljenih 21.857 ljudi, poleg vojske pa še mobilizirani poljski zdravniki, inženirji, odvetniki in novinarji.
Vladimir Putin je v statusu premierja in predsednika Ruske federacije že večkrat izrazil mnenje, da je usmrtitev Katyna zločin stalinističnega režima in je bila posledica predvsem Stalinovega maščevanja za poraz v sovjetsko-poljski vojni leta 1920. Leta 2011 so ruski uradniki sporočili, da so pripravljeni razmisliti o rehabilitaciji žrtev streljanja.
Nova kronologija
V zgodovinopisju je veliko ponaredkov - dogodkov, dokumentov, osebnosti -, vendar se eno od njih očitno loči. To je slavna teorija matematika Anatolija Fomenka, po kateri je celotna prejšnja zgodovina razglašena za lažno. Raziskovalec meni, da je tradicionalna zgodovina pristranska, tendenciozna in zasnovana tako, da služi določenemu političnemu sistemu.
Uradna znanost Fomenkova stališča seveda imenuje psevdoznanstvena, njegov zgodovinski koncept pa ponareja. Zlasti Fomenkova izjava, da je bila celotna zgodovina antike v času renesanse ponarejena, je po njihovem mnenju brez znanstvene, ampak tudi zdrave pameti.
Po mnenju znanstvenikov tudi ob močni želji ni mogoče prepisati tako obsežne plasti zgodovine. Poleg tega je metodologija, ki jo Fomenko uporablja v svoji "Novi kronologiji", vzeta iz druge znanosti - matematike - in njena uporaba za analizo zgodovine je napačna. In obsesivna želja Fomenka, da bi med zgodovinarji združil vse starodavne ruske vladarje z imeni mongolskih hanov, celo povzroči nasmeh.
Zgodovinarji se strinjajo s Fomenkovo izjavo, da je njegova nova kronologija močno ideološko orožje. Poleg tega mnogi verjamejo, da je glavni cilj lažnega znanstvenika komercialni uspeh. Zgodovinar Sergej Bušujev v takšni znanstveni fantastiki vidi resno nevarnost, saj lahko njena priljubljenost kmalu izrini resnično zgodovino države iz zavesti družbe in naših potomcev.