Jaz se ne hecam. Z veliko mero verjetnosti je resnično obstajal, toda kdo je v resnici, pojdite zdaj, ugotovite. Preprost primer: - Kaj vemo o V. I. Uljanov (Lenin). Kako je nastopal na oklepniku? Kako ste sprejeli sprehajalce v svoji pisarni? Kako so sirote nosile bonbone za novo leto v sirotišnicah? Ampak to so vse pravljice! To je namerna deifikacija, mitologizacija osebe, ki je bila v življenju popolnoma drugačna.
Tako obilje informacij o Napoleonovi osebnosti ne pušča dvoma, da je dobesedno vse, kar vemo o njem, bralec mitov. No, kaj pa … Nikoli sploh ni obstajal? Nesmiselna domneva? Konec koncev otrok, ko izve, da je Božiček pravljični lik, pade v zamah: - Kako ne obstaja? Sama sem ga videla že petkrat! Bral sem mu pesmi!
Nekaj takega smo odvisni tudi od paradoksalnosti izjave, ki popolnoma uniči vse ideje, ki prihajajo z njimi od rojstva. Tu je še en ilustrativni primer: vsi so tako blizu ideji o obstoju močnih Vikingov v preteklosti, da preprosto nočejo verjeti svojim očem, ko jim pokažem ta napis: "VI kralj". Ljudje ga še naprej berejo kot "viking" iz navade, ne zavedajo se, da je pred njimi napis, ki dobesedno pomeni "kralj VI". Natančneje, Karl Šesti, ker Karl sploh ni ime, ampak naslov.
Torej, Charles VI, je tudi nor, on je Wise, je tudi lastnik Normanov, v svojem bistvu je rodil pošastni mit o obstoju nekakšnih "Vikingov". Ampak to še ni vse … Vprašajte vsakega študenta, ki je Charles Šesti, in on vam bo brez oklevanja povedal, da je bil to francoski kralj! Francija? Katera Francija? Formalno, da, domnevno so v petem stoletju Normani naložili davek Galijem in večina sodobnih dežel Francije se je začela imenovati Francija (Francia - lat.). O nobeni državni "Franciji" sploh ni bilo mogoče govoriti, tako kot ni bilo govora o državni "čeremisiji" ali "moškoviji".
Da bi mnoge skrivnosti zgodovine same po sebi izginile, je dovolj, da se naučimo ene preproste stvari: do druge polovice devetnajstega stoletja države sploh niso obstajale. V modernem smislu seveda. Če upoštevamo srednjeveške zemljevide, se moramo jasno zavedati, da to niso politične karte in niti etnografske. Imena na njih so zelo pogojna, meje niso označene, imena ozemelj pa je treba razumeti kot največje število plemen, ki živijo v teh deželah. Torej je najštevilčnejše pleme Srednje ruske nižine in Severnega Uvala - Rus - ime dobilo po ogromnih deželah, ki so se začele imenovati Rusia (Rusija). In najštevilnejše pleme Normanov - Franki - je dalo skupno ime po deželah, na katerih niso živela nobena plemena. Če pa je bilo v Rusiji več Rusov kot vseh, potem je bilo v Franciji bistveno manj Frankov kot Galov. Zato so bili vse do devetnajstega stoletja v Rusiji vsi Franki imenovani Gali iz navade.
V zvezi s tem sem se spomnil izjave moje babice Elene Andreevne, rojene leta 1917. Spominjam se, da je v šolski dobi prvič slišala besedo "narod" in da sama pripada ruskemu narodu. Pravi, da je pravzaprav iz Krivičev. In Rusi so živeli nekje daleč na severu, ona ne ve, kje! Se pravi, že pod sovjetsko oblastjo so se ljudje spomnili, kdo od njih je iz katerega klana. Zato so si "narode" izmislili isti ljudje, ki so za nas organizirali revolucijo iz leta 1917. Ali verjamete, da se je pred rojstvom Alexandra Dumasa kdo imenoval Francoz?
Ne! Dumas je pravzaprav ustvaril mit o stoletni zgodovini enotnega francoskega kraljestva. Trditi tako je enakovredno trditvi, da je ZSSR obstajala pod Ivanom Groznim. Zdaj spet o frankih. Frankova revolucija leta 1789 je ravno Frankova revolucija in ne »velika francoska revolucija«. Se vam zdi, kako se zdaj spreminja pomen samega izraza, kaj? "Francoščina" je ena stvar, "franki" pa čisto druga stvar. Čeprav ga zapišete v francoščini, se bo glasilo kot "revolucija fronsayze".
Upam, da vas je to spodbudilo, da razumete, kaj v resnici pomeni "fronda". Verjetno nas zgodovinarji običajno držijo za majhne otroke. Niso se niti trudili, da bi se obrnili na kateri koli referenčni jezik (grški ali latinski), da bi pojasnili pomen besede "fronda". Pravijo, da je iz francoske slinge. No, kakšen "prasek", oprostite, če je vse na površini: fronda so Franki, ki so ugrabili moč od Merovingov.
Promocijski video:
Citat iz Wikipedije: "FRONDA Feminine 1. Plemenito-meščansko gibanje proti absolutizmu v Franciji v 17. stoletju. 2. figurativni pomen Nasprotovanje nečemu. zaradi osebnih razlogov nezadovoljstvo z obstoječim, omejeno na željo po nasprotovanju, moti knjige. zastarel.) ". Glavna stvar pri tem je "gibanje proti absolutizmu v Franciji v 17. stoletju." Šele zdaj … Zgodovinarji so pozabili dokončati risanje še ene palice v rimskih številkah. Fronda ni bila v sedemnajstem, ampak v osemnajstem stoletju. In to dejstvo vam omogoča, da prodrete v bistvo tega, kar se je zgodilo. Revolucija v Parizu je bila polom Frankov. In sploh ne s "francosko revolucijo".
No, zdaj … Francija (bolje rečeno Francia) je dobila svoje moderno ime šele … 22. septembra 1792! Zapomni si ta datum in se ne pusti, da te kdo prevara. Vsakdo lahko preveri verodostojnost te izjave. Vsaka referenčna knjiga ali enciklopedija bo to potrdila. Zato so bili vsi "voditelji" te dežele do konca osemnajstega stoletja vladarji Frankov, Gotov, Galov, Normanov in drugih plemen, ki so živela na tem ozemlju, ne pa Francije.
Tako kot so bili carji vse Rusije vladarji kneževin, kanatov in drugih ozemelj (Tartaria), ne pa tudi ruska država. Čeprav je prototip države v Rusiji obstajal. Še več, veliko prej kot na ozemlju je bilo razdrobljeno na posebne večine Evrope.
Že v dvanajstem stoletju je na ozemlju, ki so ga Evropejci označili za "velikega tartarja", že obstajala enotna služba ukrepov in uteži (standardov), poštna in logistična vladna služba, enotno socialno zavarovanje, cestna služba, pokojnine, redna vojska in mornarica. To so že znaki enotne centralizirane države v nasprotju z "patchwork" Evropo. In da bi se prepričali o tem, iz vatikanskih kleti ni treba izvleči skrivnih tem. Dovolj je pogledati sodobni politični zemljevid Evrazije. Nič se ne spremeni. Evropa, kot je bila razdrobljena na majhne kneževine, v tej državi obstaja še danes. Toda učbeniki pišejo le o "srednjeveški razdrobljenosti v Rusiji."
Ampak v redu. Naj vsak vidi, kaj išče. Kot pravijo, tega ne morete prepovedati. Vrnimo se najprej k Boinapartyju. Poskusite poskus. Drugim postavljate eno vprašanje: "Kateri naslov je prvi postavil Bonaparte Napoleon?" Ste vprašali? Kakšen odgovor? Cesarja Francije? Zdaj pokažite tistim, ki so odgovorili tako, vsaj "Wikipedija":
Kaj praviš? Oh, niste vedeli … No, zdaj veste, da je legendarni Napoleon v resnici vodil Italijo od samega začetka. Tiste. za Franke je bil enak vladar, kot bi bil danes za nas Turčija ali Iran. Se razjasni? Ja … Novo presenečenje: Samo tako, da veste … Italija se je dejansko pojavila šele 17. marca 1861. Ko so v Londonu že odprli podzemlje …
Ne, seveda, naslov "Italic" je obstajal, a spet morate razumeti, da je to samo ime ozemlja, na katerem živi na stotine plemen in ljudstev, Italija kot država pa ni obstajala znotraj sedanjih meja do začetka dvajsetega stoletja, ko že obstoječo državo je priključila Benečija.
Mimogrede, sina Bonaparteja, Napoleona II, so že imenovali rimski kralj in ne Italija. In to lahko samo kaže, da je bila ponarejena zgodba o prvem Napoleonu in ne o drugem. Dodajmo tej "vinaigretti" težko razložljivih dejstev zgodbo o alpinističnem pohodu grofa Suvorova, žal tudi Italijanov!
Napoleon Francois Joseph Charles Bonaparte, rimski kralj.
Zato je Suvorov vodil svoje čete v Italijo proti Napoleonu, ker je bil Bonaparte kralj Italije in ne Francije. In ne zavajajte se z izrazom Suvorove švicarske kampanje, ki so ga skovali zgodovinarji. Bil je Italijan, zato je Suvorov dobil naslov kneza Italije. Toda Italija je bila samo ena od provinc in ne Kraljevina, kot pravijo zdaj … In na splošno ni jasno, ali se je Suvorov boril z Napoleonom, in če je tako, s katero? Dejansko je izraz "Bonaparte Napoleon" bolj podoben naslovu ali vzdevku, kot lastnemu imenu "glede na potni list."
Torej, o Napoleonu:
Dobro je, da se vsega tega nisem lotil, zato pustite, da se vroče glave ohladijo. Želim samo deliti to, kar sem ugotovil iz tega, kar so Francozi sami napisali pred več kot sto leti. Pred vami je prevod francoskega raziskovalca, knjižničarja iz mesta Azhan Zh. P. Perez.
Preberite celotno brošuro …
Nova in nova presenečenja predstavlja neznano, skrivnostno 19. stoletje. Tako dolgo sem se boril, da bi reševal začasno "črno luknjo", s ponovitvijo zgodovine 19. stoletja na prehodu 50 let! Kot da je zataknil gramofonski zapis, se je zgodba Aleksandra I in Napoleona I, kot da bi bila kopija iz ogljika, ponovila za Aleksandrom III in Napoleonom III. Le zemljepis dogodkov je drugačen, nepomembne podrobnosti pa se razlikujejo. Zdi se mi izjemno nenavadno, ko beremo zgodbo prvih dveh nasprotnikov in drugega, naletimo na like, ki so pustili svoj pečat na usodah Evrope in Rusije, katerih življenjska pot je preprosto fenomenalno podobna! Tu je le nekaj "naključij":
- Gazi Muhammad in Haji Mahomet, oba imama Čečenije in Dagestana, z razliko 50 let;
- Clemens von Mitternich in Otto von Bismarck, razlika je 50 let in ko ste se naučili biografije, opisa značaja in navad ene, lahko varno govorite o drugi. Ne morete iti narobe!
Nadalje:
- William Mackenzie - Louis Rel, - Kossuth - Kosciuszko, - mornarja Lisyansky in Lesovsky (60 let razlike), - Veliki vojvoda Konstantin je bil z Aleksandrovoma, eden pa je prodal Kalifornijo v Ameriko, drugi na Aljasko, - Captain Mac in McMahon, - Clausewitz in Meltke (oba Carls), - Giffard in Zeppelin … Verjemite, seznam dvojic je preprosto neskončen.
In še vedno obstajajo podobni dogodki, ja! Tudi veliko naključij. Na primer vstaja šlezijskih tkalcev leta 1844. in nemiri v tekstilni tovarni Morozov leta 1885.
Zdaj predlagam, da občudujem monogram cesarja Aleksandra III.:
Monogram cesarja Aleksandra III.
Nič nenavadnega, kajne? Zdaj si oglejte monogram Aleksandra I.
Monogram cesarja Aleksandra I.
Tu pa so se nam nasmejali šaljivci-ponarejevalci. Na najvidnejšem mestu so nam pustili voščilo. No, povejte mi, kdo bi kdaj pomislil poklicati našega patriarha Kirila prvega? Da, nihče nima pravega uma! In nihče ni poklical Petra Prvega, dokler se ni rodil Drugi. In kdo bi si lahko mislil, da bi ga poklical Prvega, ko je bil Aleksander živ? Ali so vedeli, da bodo pozneje še drugi Aleksandri?
Torej, razumejoč te zasuke, sem naletel na knjigo, o kateri želim povedati. Tistim, ki jih boste preveč leni, da bi jih prebrali, bom to le na kratko pripovedoval. Tisti, ki poznajo teorijo o izvoru poganskih idej, mitologijo različnih ljudstev in zgodovino religij, bodo cenili sklepe, ki jih je knjižničar iz Ajana dosegel. Bil sem zelo navdušen! Sploh kljub temu, da so sodobniki to knjigo imenovali satira, kič in pamflet. Vredno je biti pozoren, verjemite mi …
Perez trdi, da "Napole - ON", rojen 20. marca, na dan spomladanskega solsticija (kot Yarilo), ni nič drugega kot odraz vseh prejšnjih inkarnacij sonca. Samo rezultat astronomskih opazovanj, ki so bili osnova vseh znanih religij. Rojstvo, smrt, vstajenje, apostoli itd.
A Apolon je služil kot sledilni papir za podobo Napoleona, skoraj anagram, dodani sta bili črki "e" in "n", sicer enak niz zvokov. Je to še en znak? To je sijajna sestavljanka.
Vendome stolpec v Parizu.
Neapolion - tako piše na stolpcu Vendome v Parizu. NE APOLLO in hkrati namig na Neapelj. Boanapart Novgorodcev ali kaj? In kaj je Bon-Apart? Bon je dober, prijazen. Narazen je replika, usmerjena vase. V nasprotnem primeru je to dober samookvir? Tiste. se izkaže, da nam sporočajo, da je ključ "V njegovem imenu"? Nakosyachili z mitologijo o cesarju, a zaradi vesti pustili drobtine v gozdu, skozi katere lahko pridete do dna?
Ok, pojdimo naprej.
Oba sta se rodila na otoku v Sredozemskem morju na vzhodu (kjer naj bi sonce vzhajalo), umrla pa sta v morju na zahodu (kjer sonce dnevno zahaja).
Za oba jih je klicala skoraj istoimenska mama, Apolonova mati je bila Leta (veselje med Slovani, Lada), za NEappolon, Letizia (vesela).
Oba imata 4 brata (letne čase), trije so postali kralji.
Dve ženski in otrok iz druge - očitno izposoja iz egipčanske mitologije (ki pa sovpada s slovansko). Sonce ima dve ženi: Zemljo in Luno. Luna - prva žena je neplodna, druga - Zemlja je prinesla Konja! Med Slovani, Khorjem, zimska inkarnacija sonca pred pomladno inkarnacijo - Yaril.
12 maršalcev, mesecev, apostolov. In še 12 vojsk (po Bibliji nebeška vojska) - znaki zodiaka, ki mu vlada Sonce Neapolion.
Zmage na jugu in poraz na severu.
Dvanajst let (ure, mesece) kraljestva po prihodu z vzhoda in nato odhodu na morje proti zahodu (na otok Svete Helene).
Apolon je premagal kačo Hydra. Neppolon je ustavil revolucijo. Ali veste, kako se "revolucija" prevaja iz latinščine? Moti se, če se odločite, da je to nasprotje "evolucije". Revolutus je kača, ovita okoli sebe!
Potovanje po Rusiji spominja tudi na letno sončno pot čez nebo. Premakne se na sever, pod znakom Rak pa se začne premikati nazaj na jug. Preboj v Moskvo in ponižujoč polet, rak nazaj.
Popis v monografiji je omembe vreden: "Še vedno bi lahko podprli našo trditev z množico kraljevskih, ki navajajo natančne datume, ki so v očitnem nasprotju z vladavino namišljenega Napoleona, vendar imamo svoje razloge, da se temu ne zatečemo." - Po mojem mnenju je zelo skrivnostno besedilo! Tu seveda ne bi smel "pustiti prahu", rekel "A", reči "B" in tako namigovanje sproža dvome o pristnosti izjave.
Delo je vsekakor radovedno in čeprav ne osvetljuje resničnih dogodkov 19. stoletja. Vzeti bi ga morali kot duhovito satiro. Vendar zagotavlja obilno hrano za razmišljanje.
Imam dve različici:
- postavite Napoleona na isto polico z želvami Spiderman in Ninja;
- Obstajal je prototip, vendar je bil zelo mitologiziran, kot je bil Lenin v svojem času. Njegova celotna življenjska pot je delo francoskih (ali ne-francoskih) leposlovcev.
Avtor: kadikčanski