Smrt. Kaj je to? Na kaj se nanaša in kaj pomeni? Za otroka morda odhaja smrt, odsotnost Drugega. Smrt "gre v vojno"; in "umri" je enako kot "pojdi v vojno", "ne moti me" in samo "pojdi stran". Spet se spominjam svoje hčere pri starosti leta in pol, ko je uporabila besedo "adijo!" kot zaščita pred njenim istoletnim bratrancem, ki jo je mučil. Uporabljala ga je zelo redko, v najbolj skrajnem primeru, ko nobeni drugi ukrepi niso pomagali. Potem mu je zamahnila s peresom in rekla "adijo!" Zdi se, da je prvo srečanje osebe s smrtjo izkušnja odsotnosti Drugega. Nič ne kaže na to, da ima oseba s starostjo več izkušenj s smrtjo.
Znanje o smrti je še vedno znanje o odsotnosti Drugega. Smrt še vedno ostaja zaprta in nedostopna za osebo, do nje se nikakor ne more prebiti, čeprav je nujni "memento mori" nagnjen k obsesivnemu ponavljanju v kulturi, dokler obstaja. Zakaj to? Zakaj bi me na to opomnili? Mogoče zato, ker tukaj ni vse čisto? Kaj je narobe s smrtjo? Ni tako in že od samega začetka ni tako. Dobesedno z odra ogledala. »Kmalu je bilo ugotovljeno, da je otrok med to dolgo osamljenostjo našel način, kako izginiti. Svojo podobo je odprl v stoječem ogledalu, ki se je spustilo skoraj do tal, nato pa počepnil, tako da je slika v ogledalu izginila. " Otrok se igra s svojo odsotnostjo. Se pravi, nekaj bi rad povedalda vsa filozofska razmišljanja zrele osebe o življenju in smrti niso nič drugega kot vzklik "Baby oh-oh-oh". Prvič, subjekt se sooči z nezmožnostjo lastne odsotnosti, v tem smislu je smrt delitev z nič, drugič pa se NE more deliti z ničlo, ta operacija se obsesivno ponavlja, delitev z ničlo postane usoda subjekta. Kaj je torej? Kaj je lahko tisto, kar ne more izginiti? Seveda le tisto, ki nikoli ni obstajalo.
V drugem predavanju cikla "Lacan-izobraževalni program" - "Jezik in izginotje predmeta" A. Smulyansky kaže, da ko je subjekt predstavljen, predstavljen drugemu, se spremeni v funkcijo in kot subjekt ni tam. Kadar subjekt ni predstavljen pogledu, ni spet, ni za drugega. Predmet torej ni prisoten, vendar o tem ne ve. Odsoten je, mrtev je, logično nemogoče, toda dokler ne ve za to, se zdi, da je vse v redu. Čeprav ni vse v redu. Obstaja taka stvar, kot je tesnoba, in to ne zavaja: "pripravljenost v obliki strahu s povečanjem energetskega potenciala zaznavnega sistema je zadnja obrambna linija pred draženjem." In zdaj kastracijsko tesnobo kombiniramo z nezmožnostjo subjekta in ugotovimo, da se subjekt ne boji smrti, ampak da smrti ni. V zvezi s tem želim samo reči: "Otroček oh-oh-oh". Tu je še en način za razumevanje smrti. Vrnitev v stanje, ki se še ni zgodilo. Igranje z nezmožnostjo, s samimi temami. Ali ni to nemogoče vprašanje, ki si ga postavlja analitik? Ali ni to vprašanje, ki ga obsesivno ponavlja v najrazličnejših različicah, izdajah? Tako kot sanje o travmatičnem nevrotiku vlivajo strah, ki ga primanjkuje, da bi se pozdravil od strahu (preboj v Realno?), So tudi igre z ogledalom namenjene temu, da subjekt morda ne obstaja, in to ga prepriča, da je. Mimogrede, strah vedno deluje tako. Subjekt prejme predmet strahu, čeprav v obliki zanikanja. V tem predmetu niti ne prepozna predmeta svoje želje.s samo osnovo predmeta. Ali ni to nemogoče vprašanje, ki si ga postavlja analitik? Ali ni to vprašanje, ki ga obsesivno ponavlja v najrazličnejših različicah, izdajah? Tako kot sanje o travmatičnem nevrotiku vlivajo strah, ki ga primanjkuje, da bi se pozdravil od strahu (preboj v Realno?), So tudi igre z ogledalom namenjene temu, da subjekt morda ne obstaja, in to ga prepriča, da je. Mimogrede, strah vedno deluje tako. Subjekt prejme predmet strahu, čeprav v obliki zanikanja. V tem predmetu niti ne prepozna predmeta svoje želje.s samo osnovo predmeta. Ali ni to nemogoče vprašanje, ki si ga postavlja analitik? Ali ni to vprašanje, ki ga obsesivno ponavlja v najrazličnejših različicah, izdajah? Tako kot sanje o travmatičnem nevrotiku vlivajo strah, ki tam ni dovolj za zdravljenje od strahu (preboj v Realno?), So tudi igre z ogledalom namenjene temu, da subjekt morda ne obstaja, in to ga prepriča, da je. Mimogrede, strah vedno deluje tako. Subjekt prejme predmet strahu, čeprav v obliki zanikanja. V tem predmetu niti ne prepozna predmeta svoje želje.igre z ogledalom pa so zasnovane tako, da pokažejo, da subjekt morda ne obstaja, in to ga prepriča, da je. Mimogrede, strah vedno deluje tako. Subjekt prejme predmet strahu, čeprav v obliki zanikanja. V tem predmetu niti ne prepozna predmeta svoje želje.igre z ogledalom pa so zasnovane tako, da pokažejo, da subjekt morda ne obstaja, in to ga prepriča, da je. Mimogrede, strah vedno deluje tako. Subjekt prejme predmet strahu, čeprav v obliki zanikanja. V tem predmetu niti ne prepozna predmeta svoje želje.
Če ne pozabimo, da sta subjekt in organizem popolnoma različni stvari, bo postalo jasno, da je v zvezi z organizmom povsem mogoče govoriti o biološki smrti. Freud nas opozarja na biogenetski zakon, torej da je ontogenija ponovitev filogenije. Hkrati pa pogoni in kompulzivno ponavljanje razkrivajo njihovo povezanost, ki je sestavljena iz dejstva, da je sama narava pogonov zelo obsesivna in konzervativna, kar nasprotuje njihovi drugi strani - želji po spremembi in napredku. »Privlačnost bi s tega vidika lahko opredelili kot željo v živem organizmu po obnovitvi nekega prejšnjega stanja, ki ga je bilo pod vplivom zunanjih ovir prisiljeno zapustiti, nekakšno organsko elastičnost ali, če želite, izraz vztrajnost v organskem življenju. "Konzervativizem proti napredku - smrt proti življenju in Freud, ki je vzpostavil te polove, še naprej dekonstruira koncept "življenja" in nato pokaže, da to sploh niso nasprotja in imajo na splošno en cilj. Življenje ni nasprotje smrti, je le začasno odstopanje od nje.
Promocijski video:
To je rešitev do smrti, poskus izogibanja "kratkemu stiku". Organizem, ugotavlja Freud, želi umreti, vendar le na svoj način. Po tej razlagi postane očitno, da nagoni za življenje in smrt ne predstavljajo primitivne dihotomije, binarne opozicije, iz tega je na kakršen koli način nemogoče razbrati arhetipe ali primarno mitološko simboliko, kot je "jin-jang". Freud gre v drugo smer, "kratkega stika", ne "kratkega stika" na Erosu in Thanatosu. Njegova misel ne umre v mitologiji manihejskih nasprotij, ampak gre po bolj zapleteni poti. Smrtni nagon nima nobene praktične koristi, življenje in smrt na kavču ne bosta nič pojasnila, te prefinjene intelektualizacije lahko opravljajo samo zaščitno funkcijo. Freud opozarja in lomi od mističnih tradicij, kot so Maslowove piramide ali lestve Kena Wilberja. "Mnogi bi se težko odpovedali prepričanju, da si človek sam prizadeva za izboljšanje, ki ga je pripeljalo do sodobne stopnje njegovega duhovnega razvoja in etične sublimacije in kar naj bi prispevalo k njegovemu razvoju v nadčloveka. Toda osebno ne verjamem v obstoj takšne notranje želje in ne vidim razloga, da bi prihranil to prijetno iluzijo. "Toda osebno ne verjamem v obstoj takšne notranje želje in ne vidim razloga, da bi prihranil to prijetno iluzijo. "Toda osebno ne verjamem v obstoj takšne notranje želje in ne vidim razloga, da bi prihranil to prijetno iluzijo."
Eldar Hagverdi