Prej ali slej kdo od nas pomisli na zaskrbljujoče vprašanje, v kolikšni meri so naše življenje in naša prihodnost vnaprej določeni? Ali obstajata usoda in bogastvo? Bi bilo treba govorjenje o naši usodi jemati resno? Intuitivno čutimo, da nas nekaj vodi, včasih proti lastni volji, ampak … Torej želim si misliti, da vse določa le naša lastna izbira.
Med Bogom in Satanom
Po biblijski legendi sta Adam in Eva pod Satanovim vplivom življenje v rajskem vrtu zamenjala za priložnost, da bi "vedela, kaj je dobro in zlo", ter se zavestno odločila. In čeprav so kasneje žalovali za izgubljeno blaženostjo, ni niti ene legende, da so skušali pridobitev zavrniti.
Človekova svobodna volja je bila predmet številnih teoloških razprav. Morda najbolj znani med njimi so se zgodili med ustanoviteljem protestantizma Martinom Lutherjem in nizozemskim učenjakom humanistov Erazmom Rotterdamskim. Erazmo je verjel, da je človek po svoji volji sposoben izbrati vrline, se odreči grehom in najti odrešitev.
Luther je menil, da je človekova narava sprevržena s padcem Adama in Eve, zato lahko samo Bog človeku pove, kako naj deluje: »Človeška volja je nekje na sredini, med Bogom in Satanom, kot zver v bremenu. Če se Gospod polasti človeka, bo voljno šel tja, kamor hoče Gospod … Če ga ima Satan, bo voljno šel tja, kamor hoče Satan."
Kot ponavadi so nasprotniki ostali neprepričani in vsi so bili prepričani, da je prav on nasprotoval nasprotniku. Vendar se sodobna humanistična filozofija nagiba k stališču Erazma Rotterdamskega. Kaj pa znanost? Je rekla svojo tehtno besedo?
Promocijski video:
Prosim te, da rigaš
Kot veste, je glavna zasluga Sigmunda Freuda ta, da je pri ljudeh odkril brezno skrite spolnosti in pokazal, da imajo seks in misli o seksu v človeškem življenju veliko večjo vlogo, kot so bili pripravljeni priznati ozkogledni moralisti.
To zagotovo drži. Toda nič manj zaslug ustanovitelja psihoanalize je v odkritju, da človeški um v njegovih možganih sploh ne kraljuje. Obstaja tudi nezavedno - ogromen ocean prepovedanih čustev in želja, ki ga naše predstave o spodobnosti ne sproščajo na svetlobo, ampak izkoristijo katero koli vrzel v mislih.
V svojih predavanjih "Uvod v psihoanalizo" Sigmund Freud navaja naslednje primere: neki govornik, ki je nazdravljal na rojstni dan svojega šefa, namesto "prosim vas, da dvignete očala" (v nemškem anstossen) je nenadoma pomotoma rekel: "prosim vas, da rigate" (v nemškem aufstossen) - s tem izrazi svoj resničen odnos do junaka dneva. Drugi, ki je imel govor na pogrebu, namesto da "ne morem našteti vseh zaslug pokojnika," je dejal: "Nisem naklonjen …" Seveda je bil daleč od ideje, da bi poravnal račune na svežem grobu, a ga je podzavest spominjala na stare zamere.
Freud v svojih predavanjih poda precej takšnih primerov in tudi sami jih lahko najdete, če na primer poslušate govore sodobnih politikov. Praviloma prej ali slej "spustijo ven" in po naključju izdajo tisto, kar jih v resnici zanima. Ta Freudov lov je lahko zelo zanimiv in koristen.
Eden od sodobnih psihoanalitikov Erich Bern je v svoji knjigi "Games People Play" prisilil podzavest, zavest in nadzavest (ideje o dobrem in zlu, ki so jih prejeli od staršev ali se naučili iz "kulturnega konteksta"), da v človeku vodijo precej burne razprave, v katerih zavest se trudi, da bi spravila spore, vendar ne izide vedno zmagovalka.
Toda psihoanalitiki nam vsaj pustijo možnost, da se sprijaznimo z našimi nezavednimi vzgibi in dogmatskimi zahtevami morale, ki običajno križajo vsakogar, ki ni mogel ali ni hotel igrati po pravilih. Genetiki so bolj hudi in neusmiljeni.
Kriva je moja teta
Se spomnite kralja v predstavi "Običajni čudež" Jevgenija Schwartza? O sebi je povedal: »Sem dobrodušen človek, pameten, obožujem glasbo, ribolov, mačke. In nenadoma bom naredil nekaj, kar me bo jokalo … Podedoval sem vse podle družinske lastnosti skupaj z družinskimi dragulji. Si predstavljate užitek? Če narediš kaj grdega, vsi godrnjajo in nihče noče razumeti, da je za to kriva moja teta."
Naravni mehanizem, ki daje otroku enako barvo oči ali las kot njegovi predniki, je že dolgo prepoznan. Naša DNK vsebuje "recepte" za vse beljakovine v našem telesu, vključno s pigmenti, ki barvajo lase in oči. Trije zakoni, ki jih je odkril menih Gregor Mendel, določajo, kateri izmed parov genov, očetovski ali materinski, se bo pri otroku "igral".
Starši so od svojih staršev prejeli pare genov in torej pare lastnosti, ta veriga pa sega stoletja nazaj. Ampak … ali je šibkost ali moč hekerja podedovana, podlost ali hrabrost, na enak način kot barva oči?
To ni lahko ugotoviti. Ne morete pripraviti eksperimenta, ne morete križati ljudi kot muhe, da bi dobili potomce s tem ali onim genskim sklopom. Na pomoč priskoči tako imenovana "metoda dvojčkov": enojajčni dvojčki, rojeni iz enega oplojenega jajčeca, ki se je kasneje razdelilo na dva zarodka, imajo enak nabor genov in so si kot "naravni kloni". Bratska dvojčka, gojena iz dveh oplojenih jajčec, sta si genetsko blizu, tako kot običajni bratje in sestre, nikakor pa ne enaka.
S primerjavo lahko upamo, da bomo ugotovili razlike med dednimi lastnostmi in vplivi okolja.
Leta 2005 so se znanstveniki odločili primerjati nagnjenost k religiji pri 169 parih bratskih in 104 parih enojajčnih dvojčkov. Rezultati so bili mešani. V otroštvu so se skoraj vsi subjekti držali enakih pogledov na religijo (in to stališča njihovih staršev, kar je povsem logično in pričakovano). Kasneje se bratska dvojčka vse bolj ne strinjata. Toda enaki so še naprej dajali podobne odgovore, kot da bi bila vera zapisana v njihovih enakih genomih!
Toda ali je ta zaključek pravilen? Navsezadnje enojajčni dvojčki niso slepi: njihova domača podobnost, ki jo starši radi poudarjajo, jim ne uide. Raje mislijo o sebi kot celoti in imajo podobna stališča. To pomeni, da se morda spet soočamo z vplivom okolja in sploh ne z genetsko nagnjenostjo.
In tisti, ki sedi v meni, me je precej utrujen
Za razliko od psihoanalitikov in genetikov, ki preučujejo rezultat, ne da bi se poglobili v postopek, so se nevrofiziologi naučili dokumentirati trenutek odločitve.
Leta 1983 je ameriški znanstvenik Benjamin Libet izvedel preprost eksperiment, ki je dal osupljive rezultate. Libet je predlagal, naj subjekti dvignejo prst, ko to želijo, in o želji, ki se je pojavila, obvestijo s pritiskom na zvonec. Hkrati je posnel njihove encefalograme.
Izkazalo se je, da se je v možganih preiskovancev 500 milisekund, preden je zazvonil zvonec, pojavilo posebno vznemirjenje, ki je bilo pred dvigom prsta. To pomeni, da oseba še ni vedela, da želi poklicati, toda možgani so to že vedeli in se na to pripravljali. Zdi se, o kakšni svobodni volji lahko govorimo? Izkazalo se je, da smo vsi sužnji svojih možganov in plešemo na njegovo melodijo!
Ali je spet problem razlage? Konec koncev, razmišljanje: "Morda želim dvigniti prst in dr. Libet me je prosil, naj opozorim, če želim to storiti," traja tudi določen čas. Mogoče naši možgani niso diktator, ampak le pameten sluga, ki vse popolnoma razume?
Je pa vprašanje, kaj se zgodi najprej: pojav želje ali uresničitev le-te? Navsezadnje dobro vemo, da so ljudje sposobni grozljivih stvari početi povsem zavestno - preprosto zato, ker verjamejo, da je prav ali sledijo zgledu drugih. Veliko bolj produktivno je razmišljati ne o tem, kaj je v ozadju naših odločitev, ampak o tem, kako kar najbolje izkoristiti naravno samokontrolo in živeti svoje življenje, ne da bi nas otroci preklinjali.
Elena PERVUSHINA
Različne usode
Junakova usoda
V helenskem svetu so se bali samo ene usode: utelešale so jo številne boginje in božanstva. Nemesis je imel neizogibno povračilo; brezdušna nuja - do Ananke; slepa priložnost - Tyche - je čakala za vsakim vogalom in huda in hladna nuja - Adrasteya - je odraščala na življenjski poti nenadoma in neizogibno.
Olimpijci se niso brez razloga bali usode. "Temno in noro, popolnoma neznano, a hkrati opredeljuje vsako stvar" - tako je filozof Losev govoril o konceptu usode v helenskem svetu. Toda tudi strašna helenska usoda daje pravico do izbire. Ahil je vedel, da mu bo sodelovanje v trojanski vojni prineslo smrt. In uboj Hectorja bi bil začetek njegovega lastnega konca.
In druga možnost je bila: lahko bi živeli dolgo, prijetno in neslavno življenje … In Ahil odide na bojišče in premaga Hektorja, neverjeten bogove s svojim pogumom in besom … In potem umre. Naj se usoda junaka uresniči. Strašljivo je ne umreti v bitki, ampak umreti v slepi opustošenosti pod razbitinami razpadle ladje, kot je Jason.
Usoda beduina
Raziskovalci beduinske filozofije so opozorili na neverjetno besedo "sabr", ki je imela hkrati dva nasprotna pomena. To je potrpljenje, vztrajnost, vzdržljivost. Neverjetna ponižnost. In hkrati "sabr" je pogum, pogum, drznost. Neverjeten pogum.
Torej je to čudno pojmovanje, povezano z usodo, mogoče prevesti kot "pogumno potrpljenje" ali "potrpežljiv pogum". Da bi živeli modro in pravilno, morate imeti sabr. Kjer morate - podredite se usodi. Tam, kjer je treba - se boriti v hudi bitki z okoliščinami. Usoda je nerazumljiva in ničesar se ne bi zmedlo, ko bi poskušali razumeti njeno bistvo.
Jejte, pijte, preživljajte čas z gurijami, kupujte konje in doma - medtem ko vam usoda daje takšno priložnost. In dan bo prišel - mirno sprejmite usojeno. Zato beduini niso imeli ne nevroz ne depresije - življenje in usodo so preprosto jemali kot nekaj samoumevnega. In ravnali so glede na okoliščine.
Usoda kralja
V usodi ni nič strašnega, so verjeli Skandinavci. Lahko celo izkaže naklonjenost in usmiljenje človeku, vendar le kralju. Vodji. Vodji. Usoda preprosto ne posveča pozornosti ostalim. Kralji so namreč tisti, ki sodelujejo v prelomnih in kritičnih bitkah in se srečajo z usodo. In jim daje srečo in srečo - za pogum. In tudi človek preproste vrste lahko dobi svoj kos sreče, svoj delež in usodo - za to se mora pridružiti kralju.
Da greš z njim, se boriš z njim in zanj, da si zvest in zvest - in potem lahko od usode dobiš malo uslugo. Tako blagor tistemu, ki se je pridružil ksiličnemu vodji in delil njegovo usodo, ko je dobil svoj del, usodo. Zdaj ima taka oseba tudi odnos z usodo; zdaj je osebnost, vredna njene pozornosti!
Kaj storiti?
Sodobna psihologija vse pogosteje ponavlja tisto, kar so mezopotamski duhovniki že pred 8 tisoč leti pisali na glinene ploščice: da bi živeli v miru z usodo, bi morali čim bolj ustrezati svojemu bistvu. Imeti talent, ga razvijati in slediti svojim talentom. Če imate pogum in moč, se borite. Ljubezen ljubezen. Vedi - spoznaj.
In prišel bo dan srečanja z usodo - da jo bomo dostojno srečali, kot se za starogrškega junaka, beduina in kralja, spodobi. Kajti nihče ne ve, kaj se bo zgodilo po smrti. Toda skrivno znanje in nejasna ugibanja so se ohranila, podprta s sodobnimi raziskavami, da se "vzorec usode" (Schopenhauer) s tem življenjem ne konča. To je le del. In v neznano vstopamo z izkušnjami, zmagami in znanjem, ki smo si ga pridobili v tem življenju.
Anna KIRYANOVA, psiholog-filozof