Kronična zbirka "Povest o preteklih letih" je edini pisni vir, ki potrjuje obstoj tako imenovane Kijevske Rusije. Ko se je svet pojavil v času nastanka "uradne različice" naše starodavne zgodovine, je zdaj tu in tam podvržen pravičnim kritikam strokovnjakov in ga ni mogoče šteti za zanesljiv zgodovinski dokument.
A četudi to povsem literarno delo in v njem opisane dogodke jemljemo resno, to vsaj ne zadošča za potrditev obstoja takšnega srednjeveškega združenja, kot je Kijevska Rusija. No, tako "izjemna" država v vzhodni Evropi ni mogla za seboj pustiti le enega pisnega zgodovinskega vira! Najprej pa najprej …
Je Kijev lahko glavno mesto Rusije?
Za začetek bi rad preučil zelo možnost nastanka takega Dneprovskega združenja, kot je Kijevska Rusija, in zlasti njegovega središča - Kijeva. Tudi za osebo, ki je daleč od zgodovinske znanosti, je jasno, da verjetnost, da bi Kijev, ki se nahaja nekje na obrobju, lahko postal središče države, ni le zanemarljiva, ampak tudi absurdna. Prvič, ne glede na začetno velikost države vedno skušajo prestolnico umestiti čim bližje središču - stran od zunanjih meja in njihovega potencialnega sovražnika. Tako bo središče države zanesljivo zaščiteno pred zunanjo invazijo, česar na primeru Kijeva, ki je bil na obrobju srednjeveške države, sploh ne vidimo.
Drugič, drugo najugodnejše mesto za lokacijo prestolnice je križišče prometnih poti. V tem primeru lahko iz središča vedno enostavno pridete do katerega koli, tudi najbolj oddaljenega kotička države. V nasprotnem primeru je preprosto nemogoče upravljati tako velikansko združenje, kot je Kijevska Rusija, brez razpoložljivosti sodobnih komunikacijskih sredstev (telefon, radio, televizija, telegraf, internet). Toda v primeru Kijeva vidimo ravno nasprotno sliko - ni le na obrobju, ampak tudi nima priročne prometne povezave z najpomembnejšimi mesti - Moskvo, Novgorodom, Vladimirjem, Jaroslavljem, Polockom in drugimi.
Promocijski video:
Tretjič, večina srednjeveških prestolnic ni le upravno, temveč tudi trgovsko središče svojih držav. Zaradi lažjega vzdrževanja trgovine bi se lahko nahajali na obali morja ali velike reke. In v primeru Kijeva je na prvi pogled vse v redu - nahaja se na Dnjepru. A to je le na prvi pogled! Ker so možnosti za razvoj mednarodne trgovine ob reki Dnjepar zelo dvomljive. Njeni pritoki omogočajo vstop na takšna "partizanska" ozemlja, kot so Pripjat, Polesje ali Pinsk, katerih razvoj se ni zaključil niti v začetku 20. stoletja. Kaj lahko rečemo o zgodnejšem obdobju in možnostih za razvoj tranzitne trgovine po teh deželah. In tu priskočijo na varško pot - »od Varjagov do Grkov« dvomljivemu položaju Kijeva na pomoč. Po mnenju nekaterih zgodovinarjev naj biprav ta pot je povezovala severne baltske dežele, Novgorod, Kijev in Črno morje. Popolnoma neracionalno in ponekod absurdno vključuje prehod zapletene, vijugaste poti "Baltika - Volkhov - Lovat - Zahodna Dvina - Dnjepar" in premagovanje dveh porečij s prevozi. Toda Varjagi so resnični junaki svojega časa, nič jim ni mar! Svoje ladje lahko vlečejo po kopnem in ne iščejo neposrednih poti!
Toda resno je razdalja na poti "Baltik - Volkhov - Lovat - Zahodna Dvina - Dnjepar" petkrat daljša od razdalje na poti "Baltika - Zahodna Dvina - Dnjepar", ki vključuje le eno portažo in gre neposredno do Črnega morja … Da ne omenjam dejstva, da je bilo mogoče "iti v Grke" po poti "Baltika - Visla - Bug - Pripyat - Dnepr". Toda ne glede na to, kako so tja odšli Varjagi, je obstoj ekonomsko donosne trgovske poti, ki povezuje sever, Kijev in jug, zelo dvomljiv. To je zelo malo verjetno zaradi naravnih geografskih značilnosti samega Dnjepra - pod Kijevom je posejan s precej nevarnimi brzicami, ki izključujejo možnost prehoda trgovskih ladij. Tako je slavni francoski inženir in kartograf Guillaume Boplan v svojem delu "Opis Ukrajine" zapisal:
Plodnost tal prinaša kruh prebivalcem v taki številčnosti, da pogosto ne vedo, kaj bi z njim, še posebej, ker nimajo plovnih rek, ki bi se izlivale v morje, z izjemo Dnjepra, ki je 50 milj pod Kijevom prepovedan s trinajstimi brzicami, zadnjo od kar je dobrih sedem milj od prve, kar je celodnevno potovanje, kot je prikazano na zemljevidu. Ta ovira jim preprečuje, da bi topili kruh do Carigrada.
Zanimivo dejstvo! Tako kot v XVII. nenadoma prenehala biti plovna reka, po kateri je pred nekaj stoletji potekala največja trgovska pot "od Varjagov do Grkov"? No, recimo, da se takratni nesebični trgovci niso bali nobenih ovir. Žejni zaslužka so bili pripravljeni zapeljati po absurdni poti, vleči svoje ladje na desetine kilometrov, jih razbiti na nevarnih brzicah Dnjepra in vse zato, da bi skozi Kijev prišli iz Baltika v Črno morje. Potem se postavi povsem naravno vprašanje: kje je pravzaprav obstoj morskega pristanišča ali vsaj semenske trdnjave, ki se nahaja ob izlivu reke. Dnjepar? Navsezadnje so lahko le z njihovo pomočjo kijevski knezi nadzorovali trgovino in red na tej poti. A preprosto ne obstajajo!
In šele v prihodnosti bodo predstavniki Osmanskega cesarstva postavili geografsko in strateško pomembno trdnjavo Achi-Kale, ki bo blokirala izhod v Črno morje iz Dnjepra. Za Achi-Kaleja se bo princ Potemkin boril skoraj leto in pol. Leta 1788 bo osvojen, od leta 1792 pa bo nosil rusko ime - Ochakov. Nekoliko prej (leta 1778) ob izlivu reke. Dnipro bo še eno veliko mesto - Herson. Ustanovljena pa je bila tudi kot ruska trdnjava in nima nič skupnega z obstojem Kijevske Rusije. Kot tudi trdnjava, ustanovljena leta 1784 v izlivu Dnjepro-Bug, iz katere mesto Nikolaev izhaja svojo zgodovino.
Toda tudi tokrat negotov položaj Kijevske Rusije "rešujejo prebrisani zgodovinarji". Zlasti dobesedno ugotovijo obstoj starodavnega ruskega pristanišča ob izlivu reke. Dnjepar. Recimo, prej na mestu mesteca Aleshki, ki je bilo ustanovljeno leta 1784 in se od leta 1854 imenuje Tsyurupinsk, je bilo zgrajeno dokaj bogato trgovsko pristaniško mesto Oleshye (XI. Stoletje), ki se je pojavilo v času obstoja Kozaške Seče. Hkrati ni neposrednih zgodovinskih dokazov o tej "čudežni metamorfozi". In vse prave arheološke najdbe šele dokazujejo, da so v začetku 18. stoletja. res je obstajala kozaška utrdba, ki je nastala konec 17. stoletja. Vendar se je to naselje imenovalo Dneprovsk in šele čez nekaj časa se je preimenovalo v čast izmišljenega starega ruskega mesta Oleshie. Konec koncev, da spremenite toponimijo,še posebej, če se pojavi potreba, za zgodovinarje to ni težko!
Toda nazaj k naši "veliki trgovski poti", ki bi po vseh definicijah morala biti drobec za drzne roparje. Da bi jih zaščitili pred njimi, so bili knezi in njihovi podložniki preprosto dolžni zgraditi dobro utrjena naselja na bregovih Dnjepra. Z gostilnami za ostale trgovce in potrebno infrastrukturo naj bi se sčasoma širili in postopoma spreminjali v dokaj velika mesta. In zdaj je vprašanje: koliko teh starodavnih ruskih mest na bregovih reke. Poznate Dnjepar? Majhen Kanev s samo 28.000 prebivalci, vas Lyubech, regijsko mesto Rogachev, Orša in Smolensk? A to je glede na zemljepisni in strateški obseg nepomembno število! Še posebej ob upoštevanju dejstva, da so Skandinavci ozemlje antične Rusije imenovali nič drugega kot Gardarika - država mest. Kje so ta mesta? In to ne omenjamo še posebej nevarnih odsekov "Velike trgovske poti" - brzic Dnjepra, premagovanje katerih je pomenilo zanesljivo zaščito pred zunanjimi napadi roparjev. Takšno zaščito so lahko zagotavljale le utrdbe, postavljene na poti "od Varjagov do Grkov". Kje pa so te utrdbe?
Kijevska arheologija: malo najdb, veliko zgodb
Zdaj pa poskusimo na problem obstoja Kijevske Rusije pogledati z ekonomskega vidika. Po njenih postulatih je vsako bolj ali manj veliko trgovsko mesto kraj, kjer se opravljajo transakcije in obstaja carina, tj. oprano. In v tem primeru nas zgodovinarji poskušajo prepričati, da je bil Kijev ravno tak kraj. "Dal je zeleno luč" aktivnemu trgovanju s trgovci po poti "od Varjagov do Grkov", tu pa so morali vsi trgovci od "predkijevskih" časov plačevati. Hkrati pa eden najvplivnejših osebnosti sovjetske zgodovine, profesor in akademik Boris Rybakov, v svoji študiji "Mesto Kija" piše naslednje:
Predpostavko o "carinah" v okolici prihodnjega Kijeva podpira veliko število najdb čudovitih bronastih predmetov, okrašenih z raznobarvnim emajlom champlevé. Broške, okrasne verige, detajli pitnih rogov v strnjeni masi najdemo v prostoru od ustja Desne do Rossija.
O čem nam govori akademik? Izkazalo se je, da so carine povsod zahtevale plačilo myta v denarju, cariniki "Dokievsk" in Kijev pa so bili boleče pohlepni po umetniških delih in so iz svoje prijaznosti duše od trgovcev prevzeli dolžnost ne v denarju, temveč v raznih pripomočkih? Vendar hvala akademiku Rybakovu tudi za to! Dejansko v nasprotju s sodobnimi "svetilkami" ukrajinske zgodovinske znanosti vsaj ni lagal in pošteno, čeprav v zastrti obliki, je pa izjavil: blizu Kijeva kovanca myt niso našli. Po drugi strani pa je ogromno gospodinjskih pripomočkov iz brona. Mimogrede! Do podobnega zaključka so prišli tudi skandinavski raziskovalci, ki zanikajo tudi "veličino trgovske poti od Vikingov do Grkov". Po njihovem mnenju delež bizantinskih kovancev predstavlja manj kot 1% vseh najdb,odkrili na ozemlju arheoloških kompleksov. Hkrati veliko število odkritih srebrnih dirhamov kaže na dokaj razvite trgovinske odnose z Rusi, ki so živeli v Povolžju.
Če povzamemo vse zgoraj, se sklep kaže sam po sebi. V bistvu je Kijev bolj regionalno trgovsko središče. Daleč je od naslova "svetovnega" središča trgovinskih odnosov, še bolj pa ni mogel igrati pomembne vloge v političnem življenju starodavne Rusije. Če bi bilo res glavno mesto, bi se okoli njegovega središča nedvomno oblikovale utrdbe, ki bi sčasoma oblikovale satelitska mesta, ki bi zaščitila njegove pristope z vseh strani. Na primer, okoli iste Moskve je nastal Zlati prstan z dobro utrjenimi mesti in samostani. Prihodi do Sankt Peterburga so zaščiteni z velikim številom utrdb in razvejano mrežo predmestja itd.
Za razliko od Moskve in St. Hkrati na ozemlju samega mesta ne najdemo niti najmanjšega videza nepremagljive citadele, ki ustreza statusu prestolnice. Niti namig ni na moskovski Kremelj ali celo na manjše Pskovske ali Novgorovske strukture. In vse znane utrdbe so bile postavljene na ozemlju Kijeva veliko kasneje, konec 17. in v začetku 18. stoletja. Vse to še enkrat poudarja določen bankrot Kijeva v političnem, trgovinskem in gospodarskem smislu. V odgovor na ta dejstva zgodovinarji ne prenehajo ponavljati ene stvari: pravijo, da je nekoč Kijev močno trpel zaradi tatarsko-mongolske invazije, je bil oropan, požgan,uničen itd. Potem je povsem logično vprašanje: zakaj tako "velika prestolnica" Kijevske Rusije ni bila obnovljena in je kljub sovražnikom zasijala v svoji veličini? Zakaj se je ista Moskva, pogorela leta 1812 in večkrat v prejšnjem obdobju, vedno hitro obnovila? Medtem ko je bil "reven, nesrečen" Kijev skoraj do začetka sovjetske dobe zlomljen, depresiven in rastel v senci.
Samo za referenco je nekaj statistik, tako rekoč priložnost za pogled na težavo z druge strani. Na prelomu XVIII - XIX stoletja. prebivalstvo Kijeva je 188.000 ljudi. Prebivalstvo takrat zelo mlade Odese - več kot 193.000 ljudi. Trenutno v Harkovu živi približno 198.000 prebivalcev. Do konca XIX. V Moskvi že živi približno 800.000 ljudi, Sankt Peterburg pa ima skupaj s predmestji več kot 1.350.000 prebivalcev. Hkrati se prebivalstvo Kijeva praktično ne povečuje, sam pa je nepomembno provincialno, praktično provincialno mesto na ozemlju Rusije in le železniški križišče. In bistvo tukaj še zdaleč ni v "zgodovinski krivici"! In geografska in strateška lega Kijeva. Nahaja se daleč od glavnih trgovinskih in gospodarsko pomembnih središč,ni zelo privlačna za poselitev in je še naprej le provinca. In skupaj z vegetacijo se južno regijo in Novo Rusijo aktivno razvijata. Tudi s prihodom sovjetske oblasti glavno mesto Ukrajine ni Kijev, temveč Harkov, v katerem praktično nihče ne govori ukrajinsko. In to le v povojnem obdobju, ko je v letih 1947-1954. zgrajen je bil arhitekturni ansambel Khreshchatyk, Kijev dobi privlačnejši, slovesnejši videz, postane bolj "metropolitansko" in čudovito mesto. Kijev dobiva privlačnejši, slovesnejši videz, postaja bolj "metropolitansko" in lepše mesto. Kijev dobiva privlačnejši, slovesnejši videz, postaja bolj "metropolitansko" in lepše mesto.
Na splošno tudi v preteklosti Kijev ni nikoli veljal za eno samo naselje. Torej, konec XVIII. na prihodnjem ozemlju sodobnega mesta so bila tri ločena naselja: trdnjava Kijev-Pechersk s predmestji, dve versti od nje je bil Zgornji Kijev in tri verste od njih je ležala Podol. Glede na "Geografski opis mesta Kijev, ki ga je sestavil kijevski garnizon poročnik Vasilij Ivanovič Novgorodtsov"
… Staro ali zgornje mesto Kijeva je sestavljeno iz štirih odsekov, ki so obdani z zemeljskim obzidjem z namerno globokimi jarki in se imenujejo veje Andreevsky, Sofia, Mikhailovsky in Pechersky … Bilo je lesenih posebnih dvorišč - 682.
Takrat je Novgorodtsev v trdnjavi Kijev-Pechersk, ki je vključevala Lavro in predmestje, zabeležil 2 moška samostana, 8 kamnitih in 3 lesene cerkve. In prispeli inšpektor je preštel 9 državnih kamnitih in 27 lesenih stavb ter predmestje in 1095 določenih (civilnih) dvorišč.
Najbolj naseljen del Kijeva je bil Podil. In sicer:
V mestu Kijev-Podil so zgradbe: moški samostani: kamen - 7, lesen - 2, ženski kamen - 7; cerkve: kamnite - 9, lesene - 77; magistratne stavbe: kamen - 4, lesena - 7; filistrska dvorišča: kamen - 3, lesena - 1926.
Tako je bilo v vseh treh raztresenih naseljih Kijeva manj kot 4000 dvorišč (hiš), od katerih so bila tri kamnita. In skupno število prebivalcev po popisu v času vladavine Katarine II ni preseglo 20.000 ljudi! Z drugimi besedami, povprečen regionalni center. O možnostih trgovanja takratnega Kijeva lahko sodimo po stavku istega poročnika:
Trgovci iz kijevske buržoazije, ki bi imeli velik kapital, ne, razen treh ali štirih, drugi pa povprečen, bolje rečeno, majhen kapital.
Z drugimi besedami, narava trgovine je bila zelo, zelo povprečna. Nadaljuje:
Ob reki Dnjepar spomladi in v obdobju z nizko vodo, jeseni tudi iz velikoruskih mest: iz Brjanska, Trubčevska in iz Male Rusije: Novgorodok-Seversky in od drugih krajev do Kijeva ter do maloruskih mest Pereyaslav, Gorodishche, Kremenchug in Perevolochny s kruhom, s krušnim vinom, s tračnim železom in litoželezom, s konopljinim oljem, diogtumom, z vrvmi, rogoznico, z medom, s slanino s šunko in lesenimi pripomočki, gredo barke ali tako imenovani kanjoni, s Poljske pa v splavih, lesu in drva ter druge gozdne zaloge … V mestu Podil je pomol za ladje.
Z eno besedo, poročnik v svojem poročilu ni poročal nič zanimivega in posebej izjemnega o življenju provincialnega mesta Kijev. Splošno sliko "turobne provincialne kronike" potrjujejo arheološka izkopavanja. Zasnovani tako, da odkrivajo materialne vrednote preteklosti, so jih aktivno izvajali na ozemlju Kijeva od sredine petdesetih let. XX stoletje V tem času je bila odkrita spodobna količina različnih nepomembnih malenkosti, zaradi katerih je bilo napisanih veliko znanstvenih člankov. Kaj je bistvo? - Na koncu nič! Zakladi, ki so za arheologe še posebej pomembni, so na cesti Kijeva, zlasti na Podilu, odkriti z negovano pravilnostjo. Toda težava je v tem, da v tem primeru najdeni bizantinski kovanci nimajo nič skupnega z obdobjem rojstva "državnosti" Kijevske Rusije in oblikovanjem njene "prestolnice". In na podlagi uradnih datumov odkritih kovancev je mogoče sklepati le na en zaključek: navadni roparji so zakopali srebro in zlato v prostirja Dnjepra.
No, kaj pa staroruski kovanci? Ja tudi, nikakor! Obdobje XII-XIII stoletja. so ga "zgodovinarji" uradno razglasili za "brez kovancev". Recimo, v tistem obdobju ni bilo denarja in jih je zato nesmiselno iskati. Hkrati nekateri strokovnjaki ponujajo svojo različico blagovno-denarnih odnosov - obstoj tako imenovane grivne, ki so bile v bistvu srebrne palice.
Srebrne palice (grivne) so seveda veliko boljše od splošno "brez kovancev" obdobja. Potem pa se pojavi povsem naravno vprašanje: kako so običajni ljudje plačevali nakupe na bazarju? Strinjate se, težko si predstavljamo kakšnega moškega na ulici, ki je prišel "skopariti za malenkosti" in vsak od prodajalcev "odreže" majhen košček srebra iz svojega ingota. Vsak kovanec je preprosta, a iznajdljiva iznajdba človeštva. Konec koncev so vsi kovanci med seboj enaki - so enaki po teži in sestavi, kar pomeni, da imajo popolnoma enako nabavno vrednost. Kar zadeva ingote, je treba na oko določiti, koliko srebra je treba "odrezati", na primer za piščanca - niti prodajalec niti kupec tega ne moreta storiti z natančno natančnostjo. Zato predlaga tudi navadna zdrava pametda če so kovanci vsaj enkrat v zgodovini ljudstva vstopili v obtok, potem ne bodo nikamor odšli - to je priročno in močno poenostavi blagovno-denarne odnose.
Toda težava je v tem, da se srebrni in zlati kovanci postopoma obrabljajo med vsakodnevno uporabo. Na primer, obstajal je kovanec, težak 12 g, leto kasneje pa vidite, da ne tehta več 12 g, ampak 11 g. Kaj storiti v tej situaciji? Moški je prišel do izhoda - sčasoma so izumili papirnate račune, ki niti po letu ali dveh niso izgubili teže in s tem kupne moči. A to se je sčasoma zgodilo in doslej je bila izumljena grivna - neke vrste 200-gramski srebrniki.
Tako grivna srebrne palice niso potrošni kovanci! Gre za velike apoene, namenjene poravnavi nakupov v razsutem stanju. In najverjetneje so bili v obtoku ne namesto drobnih kovancev, ampak skupaj z njimi. Poleg tega so jih uporabljali za plačilo le večjih transakcij, na primer trgovci za veleprodajo. In navadni ljudje so še vedno hodili v trgovino ali tržnico z majhnimi kovanci. V tem primeru se pojavi novo vprašanje: zakaj zgodovinarji grivno vztrajno datirajo v 12. - 13. stoletje? Tudi glede na enciklopedični slovar Brockhaus in Efron sta bila v obtoku do 16. stoletja in ni očitnega razloga, da bi njihov obstoj povezal z obdobjem Kijevske Rusije. Odgovor na to vprašanje ni tako preprost, kot se zdi na prvi pogled.
Grivna je posebna mera srebra. Hkrati bi lahko bili v obtoku povsem različni kovanci - dinarji, efimke, talirji. Lahko so srebrne ali zlate. Glavna stvar je, da so bili vsi pretvorjeni v eno samo srebrno grivno, težko 200 g. Poleg tega se je njihov tok moral stekati v eno samo knežjo kovnico, ki je bila po "zgodbah" zgodovinarjev lahko le v Kijevu, kot v glavnem mestu Kijevske Rusije. In to pomeni, da so morali tu arheologi vsake toliko časa najti veliko število zakladov s grivno. Kje pa so ti zakladi!? Za odgovor se obrnimo na uradne zgodovinske vire! Tako knjiga Ivana Spasskega "Ruski monetarni sistem" navaja naslednje:
V Kijevu [leta 1792] so našli le en kovanec, pa še to ne v tleh, ampak kot obesek ikoni, medtem ko vsi ostali gravitirajo proti severozahodnemu robu starodavne ruske države: enega so našli v tleh v bližini starodavnega Jurjeva (Tartu) drugi na otoku Saarema; obstajajo znaki o najdbi v provinci Peterburg. Znanih je več imitativnih kovancev s poreklom iz Skandinavije. "Yaroslavl srebro" je torej pripisano obdobju vladanja Yaroslava v Novgorodu - po roki Vladimirja, ki je zasedel rusko mizo. Tako kot je bila Kristusova podoba postavljena na zgoraj opisane kovance zgodnjega kijevskega tipa, tudi tu zavzema podobo krščanskega zavetnika Yaroslava - sv. Jurija.
Nadalje bolj zanimivo:
… Konec dvajsetih. XIX stoletje. pojavilo se je še nekaj kovancev: dva Vladimirja so našli v Borispilju v Ukrajini, po enega pa v naselju Tsimlyansk (starodavna Sarkel - Belaya Vezha) in na Poljskem - kot del ostanka Lenčitskega. Leta 1852 je bil najden znameniti zaklad Nežinskega - približno 200 srebrnikov.
Tako teh kovancev skorajda ne moremo imenovati "resnično Kijev" - najdemo jih kjer koli, ne pa tudi v skladiščih kovancev v prestolnicah Kijevske Rusije. Na primer, eden največjih zakladov je bil odkrit leta 1906 na ozemlju Tverja. Številne kovance kijevskega tipa so odkrili med izkopavanjem gotlandske zakladnice na Švedskem. Hkrati zgodovinarji ne zagotavljajo nobenih dokazov, da so bili ti "zakladi" kovani v Kijevu. Zaključek: njihova posebna povezava s Kijevom ni nič drugega kot še ena špekulativna poteza "potencialnih zgodovinarjev". In le ena najdba na ozemlju Mihajlovskega samostana je lahko govorila v prid kovanju resnično kijevskih kovancev v Kijevu. A na žalost je bil narejen leta 1997, tj. že v obdobju "neodvisnosti Svidoma" in bi ga lahko preprosto ponaredili. In dokaz za to so vse najnovejše "senzacionalne" najdbe sodobnih ukrajinskih arheologov. Ali so odkrili množični grob žrtev "masakra v Baturinu", potem pa se je čudežno razkrila "ukrajinska" različica ustave Orlikov, čeprav je "jezik" v 18. stoletju. še ni obstajala. Z eno besedo, če je za propagandne ali politične namene treba sredi Kijevskega rezervoarja odkriti potopljeno Atlantido, ga bodo ukrajinski delavci-arheologi tam zlahka izkopali.potem jo bodo ukrajinski arheološki delavci tam brez težav izkopali.potem jo bodo ukrajinski arheološki delavci tam brez težav izkopali.
Toda zagotovo je znano, da je treba pod tako imenovanimi kijevskimi srebrniki razumeti približno 340 vrst kovancev z različno vsebnostjo srebra. Najverjetneje se je njihovo kovanje začelo takoj, ko se je izpraznila knežja zakladnica, in potem, ko so bili prisilno uvedeni v obtok po želeni hitrosti, kar neposredno priča o gospodarski šibkosti kneževine. Ampak še vedno! Kaj so kijevski zakladi in na kaj kaže njihova prisotnost? V večini primerov gre za skromno zalogo običajnih ljudi. V bistvu gre za srebrni ali zlati nakit, namenjen za "deževen dan": prstani, uhani, križi. Praviloma so skrite v lončkih in preprosto zakopane v tla. Kar zadeva na primer večje zaklade, ki pripadajo istim trgovcem, v tem primeru ni vse tako pregledno in preprosto. Tu je le eden najnovejših primerov. "Zaklad iz ruševin desetinske cerkve" S. I. Klimovsky, uslužbenec Inštituta za arheologijo Nacionalne akademije znanosti Ukrajine, objavljen v "East European Archaeological Journal" (št. 5 (6), 2000). Ta članek se začne zelo obetavno:
Med starodavnimi ruskimi mesti je Kijev na prvem mestu po številu najdenih zakladov …
Vendar pa je po tem opis nekaterih mitskih najdb v XI stoletju, o katerih je znano le iz kronik naslednjih stoletij. Med zanesljivo odkritji je avtor prvi omenil zaklad, najden »v zboru vnebovzetne katedrale Kijevo-Pečerske lavre, ki je bila skrivna samostanska zakladnica 17. - 18. stoletja. in štejejo 6184 zlatnikov … . Nedvomno! Ta zaklad je pravi zaklad za arheologe in zgodovinarje, a na žalost nima nič skupnega s starodavno Kijevsko Rusijo. Končno je S. I. Klimovsky zagotavlja resnično zanesljive informacije:
Leta 1955 so med izkopavanji na ulici. Vladimirskaya, 7-9 v stanovanju iz 13. stoletja. v bližini peči je bil najden lončen lonec, v katerem so bili zlati kolti, uhani, srebrne zavite in ploščaste zapestnice ter prstani. Ta zaklad, skrit med obleganjem leta 1240, je dolga leta postal zadnji staroruski zaklad, odkrit v tem delu Kijeva. In zdaj, 43 let kasneje, so na nasprotni strani ulice našli nov zaklad, ki se močno razlikuje od tistih, ki jih poznamo na tem območju, a je, kot večina njih, tesno povezan z dogodki decembra 1240.
Na podlagi tega ni težko napovedati retorike zainteresiranih zgodovinarjev: vsi starodavni zakladi so že dolgo izropani in do nas prihajajo "zanesljive" govorice o njihovem zgodnjem obstoju. Hkrati lahko vsak razumen človek povsem logično zaključi: vse ostanke kovancev, odkrite na ozemlju Kijeva, kažejo, da to starodavno mesto še nikoli ni bilo in ne more biti glavno mesto ruske države.
Kijev ni bil upravno, trgovsko ali gospodarsko središče Kijevske Rusije. V nasprotnem primeru bi občasno razveselil arheologe z dragocenimi najdbami, ki dokazujejo njegovo moč in gospodarski razcvet starodavne države. Zakaj se to ne dogaja? Tu je odgovor že zelo preprost! Ker Kijevska Rusija s prestolnico Kijevom ni nič drugega kot izum zgodovinarjev, ki jih to zanima.
Na podlagi knjige Alekseja Kungurova "Kijevska Rusija ni bila ali kaj zgodovinarji skrivajo"