Te besede je po kroniki povedal Yermak Timofeevich, nagovorivši svoje sodelavce med sibirsko kampanjo pred odločilno bitko s Kuchumom. Premišljen in pogumen poglavar se ni zmotil. Potomci do danes kažejo veliko zanimanje za tisti starodavni čas, ko je rusko ljudstvo zdrobilo eno od hčerinskih držav Zlate horde - Sibirski kanat. Rusiji je grozila z vzhoda in ovirala razvoj čez-uralskih ozemelj. Prevlada sibirskega kanata, zaostala v socialno-ekonomskih in kulturnih odnosih, je obsojala prebivalstvo te regije na starostno stagnacijo. Kot del Rusije so sibirski narodi dobili priložnost, da so se seznanili z materialno in duhovno kulturo velikega ruskega ljudstva, borili so se z njim proti njihovemu zatiranju: Značilno je, da so Khatiji, Mansi in druga ljudstva, ki so bili podvrženi Kučumu, precej zlahka zapustili svojega kana,prešel na stran Yermaka in prisegel na vernost Rusiji. Podvig Yermaka in njegovih tovarišev se je vtisnil v spomin ljudi.
Zgodovinarji natančno preučijo vsako novico o virih o Yermakovih kampanjah. Takšne novice so preživele do žalitve malo. In koliko nasprotij, ugank, opustitev je v njih. Zato ni presenetljivo, da je v zgodovinskih spisih mogoče najti najbolj različna, včasih medsebojno izključujoča stališča do okoliščin Yermakove kampanje. Toda glede tega so znanstveniki enotni, je priznanje izjemnega pomena dejanj * Ermakovih kozakov "za usodo Sibirije in celotne Rusije. Šele po Yermakovi kampanji se je začelo hitro napredovanje Rusov, da bi se »srečali s soncem«. O tem pričajo datumi ustanovitve mest Sibirije: Tobolsk (1587), Tomsk (1604), trdnjava Kuznetsk (1618), Krasnoyarsk (1628), Yakutsk (1632). V letih 1639-1640 so Rusi dosegli obale Tihega oceana. Spomnimo se besed A. I. Herzena, ki je zapisal:"Peščica kozakov in nekaj sto brezdomnih kmetov sta na lastni strah prečkala oceane ledu in snega, in kjer koli se je utrujena kopica naselila, je življenje vrelo v zamrznjenih stepah, pozabljenih po naravi; polja so bila prekrita s koruznimi polji in čredami, in to od Perma do Tihega oceana."
Kot da bi povzel rezultate prvega stoletja razvoja Sibirije s strani Rusov, je tobolški znanstvenik-nugget Semyon Ulyanovich Remezov o svoji rojstni sibirski deželi dejal: "V slavni Sibiriji je zrak nad nami vesel in zdrav … zemlja je žitna rast, zelenjava in goved".
Toda nazaj k tistim, ki so bili med prvimi, Ermaku in njegovim sodelavcem.
Ime Yermak, ki ga navijajo legende, še vedno vzbuja različne interpretacije. Kakor koli že, v dobi "sibirskega zavzema" (kot kronike včasih imenujejo pohod kozakov proti kraljestvu Kučumu) vzdevek "Ermak" ni bil redkost. In kar je zelo zanimivo, Ermaks ni bil le med ruskim ljudstvom, ampak tudi med ljudstvi na območju Volge. Najbolj popolno razlago besede "Ermak", ki sega v starodavne vire, najdemo v eseju z naslovom "Zgodba o sibirski deželi". Obstajata dve razlagi: stativ za obešanje kotla, pa tudi ročni mlin za mletje žita.
Isti vir sklepa zelo pomemben dokaz o izvoru Ermaka in njegove domovine. V zvezi z lastno ročno napisano "novico", ki jo je napisal Ermak, pravi, da je bil atamanov dedek meščan v mestu Suzdal, očitno ubogi mož, saj je omenjeno, da je "živel v privili". Iz "revščine kruha" se je Afanasy Grigorievich Alenin (to je ime Ermakovega dedka) preselil v Vladimirja, kjer je "vzgojil dva sinova Rodiona in Timofeja." Med vožnjo se je Alenin zapletel z roparji v Muromskih gozdovih, bil ujet, zaprt, od koder je z ženo in otroki pobegnil v Jurijevec Povolskega (Povolzhsky), kjer je umrl.
Alenin sinovi, ki so jih po potrebi potrebovali, so se v iskanju hrane preselili na Ural, na posestva Stroganov, v Chusovaya. Tu je imel Timotej tri sinove, najmlajši se je imenoval Vasilij. "In ta Vasiley," je še povedal, "je bil močan, zgovoren in oster, hodil je s Stroganovsami na pluge pri delu na rekah Kama in Volga in je s tem delom zbral pogum. Y, ko je pobral majhno četo zase, je šel iz dela v rop in od njih, ki so se imenovali otaman, se je prijel vzdevek Ermak. " Ta različica je dala dobro znane razloge za sklep o Uralski domovini Ermak.
Dolgo je bilo v predrevolucionarnih delih mnenje o donškem izvoru Ermaka (imenovano je bilo vasi Kachalinskaya). Donetsk so postavili spomenik Ermaku v mestu Novocherkassk. Toda neposredni podatki iz virov niso podprli tega stališča in vedno bolj so se začeli spraševati.
Promocijski video:
Sorazmerno nedavno so odkrili kronike severno ruskega porekla, v katerih se Ermak imenuje po rodu Pomorja: v enem primeru je označena vasica Borok na Severni Dvini, v drugem - Totemokiy uyezd. In zanimivo je, da so prebivalci vseh teh območij ohranili legende, da je Ermak njihov rojak.
Na ta način nova spoznanja povzročajo nove izzive. Nadaljevati je treba z raziskovanjem, da bi prišli do odgovora na sporno vprašanje o izvoru Ermaka Timofejeviča.
V zgodovinski znanosti se do danes ne ustavijo spori o času, ko se je začela Ermakova kampanja, o vlogi vlade in Stroganov pri organizaciji odprave čez Ural, o stopnjah napredovanja v Sibirijo in podobno.
Nekateri zgodovinarji podpirajo stališče tako imenovane Stroganove kronike. Zagotovila je, da so Yermaka in njegovo četo povabili uralski poslovneži iz Volge, kjer je oropal, približno dve leti pred začetkom sibirskega epa pa je bil v posesti Stroganov. 1. septembra 1581 se je začela kampanja v Sibirijo, manj kot dva meseca pozneje pa je zavzela prestolnico Kuchum.
Strokovnjaki za zgodovino Urala vam bodo zdaj pokazali jamo, v kateri je po legendi Jermakkov odred preživel noč. Ohranjen je spomin na "Ermakove khutorje" na reki Sylvi (verjamejo, da so se tu naselili nekateri kozaki še pred sibirskim pohodom). Na Chusovaya je skala, povezana je tudi z imenom glavarja …
Kako prepričljivo? Vendar … Kljub temu se pojavljajo nejasna vprašanja, če se obrnete na druge vire.
Kronist Savva Esipov je bil pod tobolškim nadškofom. Leta 1636 je napisal esej o Yermakovi kampanji. Ko je obrisal vse poroke kampanje, Esipov ni omenil niti besede o Stroganov in njihovi vlogi pri organizaciji odprave.
S. U. Remezov, že poznan pri nas, je na prelomu 17. in 18. stoletja napisal svoje delo o „sibirski prevzemi *. Bil je zelo znan avtor: odraščal je v družini tobolških kadrovskih uslužbencev, poznal je kozaške zgodbe in legende. Poleg tega so znanstveniki v delu Remezova odkrili neprecenljiv vir - kratko kroniko z imenom Kungurskaya.
Kungurska kronika, napisana z živahnim, pogovornim jezikom, včasih z nesramnim humorjem, pripoveduje, kako sta Yermak in njegov kozaški odred pobegnila iz Volge pred preganjanjem carskih oblasti. Kozaki so prišli k Stroganovom od njih zahtevali potrebne zaloge za odpravo v Sibirijo. Uralski industrijalci so se morali strinjati, sicer so kozaki grozili, da se bodo z njimi spopadli.
Izkazalo se je, da ni bilo klica Kozakov, ni bilo pobude Stroganov. V opisu kampanje tako Kungurjeva kronika kot Remezov pišeta, da poti do prestolnice Sibirskega kanata ni bilo takoj premagano. Kozaški odred je moral preživeti zimo. In šele s pomladjo so se premaknili naprej.
Mimogrede, že danes so se študenti univerze Perm odpravili na odpravo na čolnih po poti Yermakovega odreda. In izkazalo se je, da je bilo nemogoče prehoditi razdaljo do nekdanje prestolnice Kučumove v dveh mesecih. V poskusu so sodelovali fizično pripravljeni mladi - športniki. In ob poti se niso borili z lokalnim prebivalstvom …
Torej je lahko vloga Stroganov (čeprav neprostovoljna) v organizaciji Yermakove kampanje še vedno prepoznana kot zanesljiva. Toda minljivost prve faze kampanje vzbuja resne dvome.
Tudi ljudske pesmi o Ermaku pravijo, da je imel Yermak zimsko bivanje na poti v Sibirijo.
Vendar obstajajo zgodovinarji, ki zagovarjajo različico Stroganove kronike o hitrem napredovanju Kozakov v kanovo prestolnico. Sporočila iz dela Esipovskega priznavajo isto razlago. Spor glede te ocene še ni končan.
Nič manj spornega ni datum Yermakovega govora. Če dan 1. septembra v resnici sprejme večina znanstvenikov, potem se mnenja o letu bistveno razlikujejo.
Kaj je razlog za to? S protislovnimi ali dvoumnimi navedbami virov.
Esipov označuje 7089 - začetek kampanje. Ker se mesec oktober še omenja, se izkaže 1580. (Ne pozabite - leto je september!) Stroganov kronist imenuje datum 1. september 7090. Po naši kronologiji je to 1581.
Po delu Remezova bomo dobili nekakšno kronologijo kampanje. V tem primeru bo treba zimo 1579/80 prepoznati kot njen začetek. Toda tukaj je zanimivo: Remezov pogosteje kot drugi viri dneve in mesece dogodkov omenja v dokaj logičnem zaporedju. In ne navaja let! Spet skrivnost za raziskovalce.
Vendar pa to, kar je bilo rečeno, ne izčrpa razhajanj virov o začetku ekspedicije Jermaka.
Doslej smo govorili o napisanih analih. Toda obstajajo tudi vladni dokumenti iz tistega časa, ki omenjajo Ermaka. Ali bodo pomagali rešiti te spore?
Vzemimo najslavnejši dokument znanosti, "omalovaženo" pismo Ivana Groznega Stroganova. Sestavil jo je v Moskvi 16. novembra 1582. V pismu se uporabljajo informacije, ki jih je prejel permski guverner Velika Pelepelitsyn. Vojvoda se je carju pritožil, da so Stroganovci najeli kozaške roparje pod vodstvom Ermaka in jih poslali na pohod v Sibirijo "septembra v 1 dan". Na žalost je istega dne knez, Kučumov hecman, naredil uničujoč napad na uralska naselja. Pelepelitsyn je Stroganov in Ermak obtožil, da "nikakor ne pomagata Permu". Carjeva sramota je zaradi tega padla na glave Stroganov. Ukazano je bilo, naj Ermak vrnejo iz kampanje.
Diploma na prvi pogled potrjuje Stroganovo razlago začetka odprave. Ona je na njihovo pobudo. In datum … In tu nastajajo nove težave.
132 Če predpostavimo, da se je Yermak 1. septembra 1581 preselil iz posesti Stroganov, zakaj je potem carska povelja zamujala več kot eno leto s prepričanjem Stroganov in glavarja? Zakaj se vojvodina ni mudila pravočasno poročati o sovražnikovem napadu?
Ali se je morda kampanja začela ne leta 1581, ampak leta 1582? In pismo je bilo operativni odgovor na novico o napadu z celotnega Urala? "Odjava" vojvodine bi lahko v mesecu in pol dosegla Moskvo.
Kaj je torej? Ali je olajšanje vzdihniti in reči, da je zadeva zdaj razčiščena?
Ne, raziskovalci niso bili zadovoljni s tem odgovorom.
Prvič, ne poznamo uradnih podatkov, kdaj je bilo zavzeto glavno mesto Sibirskega kanata. Toda annalniki z vsemi razhajanji v letih soglasno razpisujejo 26. oktobra. Kot september 1582 je bil datum Yermakovega govora ponovno soočen s problemom minljivosti kampanje, ki že sproža resne dvome.
Drugič, nekateri učenjaki ne zaupajo odpovedi Pelepelitsyna, saj menijo, da je to plod resnih trenj med vojvodo in Stroganovimi. Da bi močneje oprl svoje slabe volje, se je Pelepelitsyn odločil, da jih bo očital vladi.
Tretjič, potek pelymskega kneza na Ural je v številnih kronikah datiran v leto 1581.
Četrtič, en edinstven podatek sega nazaj do Ermakovega sodelavca Gavrila Ivanova. Ta kozak leta 1623 je dejal, da je njegova sibirska služba trajala 42 let. Z drugimi besedami, G. Ivanov je leto 1581 smatral za svoj začetek.
Končno so iz Moskve poslali odred, ki ga je vodil knez Volkhovski, da bi pomagal Ermaku v drugi polovici leta 1583. Ermak je do takrat uspel poslati veleposlaništvo Ivanu Groznemu z novico o zajetju prestolnice Kuchum in drugih zmagah. Težko je verjeti, da so kozaki lahko tako hitro obvestili Moskvo - pozimi 1582/83 in od tam opremili in poslali odpravo Volkhovskega.
Nadaljnja iskanja uradnih virov so prinesla nekaj rezultatov, vendar niso odpravila sporov in dvomov.
Livonska vojna je še trajala. In eden od dokumentov poljskega vojskovodje Pana Stravinskega (pismo kralju iz mesta Mogileva, ki ga je oblegala ruska vojska) se je za raziskovalce naše teme izkazal za izjemno zanimivega in precej nepričakovanega. To pismo, ki je bilo tiskano že zdavnaj, je bilo dolgo prezrto: Mogilev je predaleč od Urala. In kaj ima Ermak s tem? Vendar je poznanstvo s pismom presenetilo: med poveljniki ruskih čet je imenoval … "Ermak Timofejevič, kozaški poveljnik"! Pismo Stravinskega iz konca junija 1581.
Kje je bil takrat Yermak: na Uralu, ki se je pripravljal na kampanjo, ali v bližini Mogileva? Izkaže se nekakšna "razcepljena osebnost" atamana.
Večini znanstvenikov ni bilo mogoče prepoznati atamana iz pisma mogilskega poveljnika Yermaka, ki je opravil znamenito potovanje po Sibiriji. Obenem pa jih je usmerjalo predvsem to, da carjevo "osramočeno" pismo Stroganovs stigmatizira Ermaka s kolegi "tatovi", ne vidi nobene zasluge zanje pred državo! Moskva bi morala vedeti, kdo se bori na zahodu države.
Torej, dva Yermaksa?
Ni treba posebej poudarjati, da je redko naključje imena in patronimike dveh kozaških voditeljev, ki sta delovala istočasno. Če seveda sprejmemo to stališče.
Nekateri zgodovinarji domnevajo, da je bil Ermak še vedno sam. Od blizu Mogileva ga je vlada Ivana Groznega poslala z odredom kozakov na vzhod, na sibirski pohod. Toda v mesecu in pol preteči 2 tisoč milj in takoj hititi v težko odpravo? Neverjetno ugibanje. Toda to je v primeru, da datum 1. septembra 1581 upoštevate kot začetek sibirske akcije.
Zato so podporniki "mogijskega Ermaka" izrazili idejo, da se je kampanja v Sibirijo začela leta 1582, ko so prišleki založeni z vsem potrebnim za dolgo in nevarno službo. Potem je "sramotno" pismo iz leta 1582 mogoče razumeti kot okrepitev tega vidika. Po tej različici je pobuda za kampanjo pripadla vladi.
Nadaljnje iskanje informacij o Yermakovi kampanji v uradnih dokumentih je raziskovalce spodbudilo k iskanju novih najdb. Nekateri so povezani z arhivi, drugi pa s temeljitim preučevanjem objavljenih virov v redkih izdajah, ki se zdijo daleč od sibirske teme.
Med dokumenti ruske veleposlaniške službe konec 16. stoletja so se nenadoma pojavili takšni dokumenti, ki so zgodovinarje sibirskega epa Yermaka zelo zanimali. Moskva je svojim veleposlanikom posredovala navodila, kaj in kako govoriti na dvorih tujih vladarjev. Določen je bil obseg vprašanj, ki bi jih lahko zastavili ruskim predstavnikom. Navodila veleposlanikom so dala tudi odgovore na ta vprašanja.
In kaj se je zgodilo?
Že novembra 1584 je bilo sestavljeno veleposlaniško navodilo, ki je orisalo zgodovino odnosov Rusije s Sibirskim kanatom. Ukaz je trdil, da so sibirski kani vedno odvisni od Rusije. Toda Khan Kuchum je kršil državljanstvo, oropal ruske zbiralce darov. Zato je car Ivan IV „zaradi te neposlušnosti ukazal svojim Volga in Kazanskim in Astrakanskim kozakom, naj ga s Permida napadejo s Perme. In ti kozaki so, ko so prišli, zavzeli sibirsko kraljestvo. " In v drugih zapovedih naslednjih let govorimo o kampanji v Sibiriji "suverenih" Kozakov ali "Volških kozakov" na carski red. Tu ni imen, vse bi moralo pričati o vodilni vlogi države pri aneksiji Sibirije.
Na žalost ti dokumenti ne dajejo odgovora na vprašanje o času, ko se je začela Ermakova kampanja. Toda za znanstvenike, ki menijo, da je državna moč vodilna sila odprave, so podatki diplomatskih dokumentov močan argument.
Toda na začetku knjige smo se strinjali, da bomo, kadar je le mogoče, vključili različne vire, jih primerjali in le na tej poti bomo iskali odgovore na vprašanja, ki se pojavljajo.
V našem primeru je to toliko bolj potrebno, saj neskladje virov spodbuja nadaljevanje iskanja. Poglejmo, katere priložnosti so še na voljo.
Moskvo je v začetku julija 1581 obiskal nogajski Murza Urmag-Met. Dejal je, da je "pred tem Ermak odpeljal šestdeset mojih konj z Volge, oni pa so z Volge odpeljali tisoč konjev." Murza je zahteval odškodnino ali izročitev Yermaka. Kot vidite, je v prvem primeru krivda postavljena neposredno na Yermaka, v drugem - vprašanje sodelovanja glavnega gospoda pri vožnji konj ostaja odprto.
Za razumevanje pomena pritožbe murza je pomembno razumeti, kaj sta besedi "vnaprej" in dopuščali. " Ker je beseda "dopuščala" pomenilo "lansko poletje", se ne more nanašati na leto 1581. Konec koncev je julij vrhunec poletnega časa. Zato je logično domnevati, da je žrtev murze pomenila poletje prejšnjega leta, 1580. Glede besed "pred tem" so se najverjetneje sklicevali na nedavne dogodke pred Urmagmetovim prihodom v Moskvo. Zato je bilo okoli leta 1581.
Naša naloga je postala še bolj zapletena: dva uradna dokumenta hkrati omenjata Ermaka pri Mogilevu in na Volgi.
Še enkrat se je zdelo, da je naše sklepanje zamrlo. Ali sta bila dva Yermaksa ali pa bi bilo treba zavrniti eno od uradnih sporočil. Toda kateri?
Res je bilo izraženo tudi nekakšno "spravno" mnenje. Sčasoma je šlo za to, da je Yermak odšel iz Mogileva na Volgo, obtožba glavnega gospoda, da je vozil konje "pred tem", pa se ne bi nujno nanašala na leto 1581.
Izkaže se trdna vprašanja in uganke …
Kako se rešite iz džungle nasprotujočih si dokazov iz virov o začetku kampanje Yermakovega odreda v Sibirijo? Na trenutni ravni znanja so različni odgovori na to vprašanje dovoljeni. Najpogostejše je stališče, da je Ermak v Stroganov prišel z Volge, njegova sibirska odprava pa se je začela 1. septembra 1581. Vendar pa polemika ni zaključena, raziskave še potekajo. In ne samo na začetni stopnji kampanje, ampak tudi na druge teme te čudovite strani ruske zgodovine …
PISMO IZ PRUTA
Velika severna vojna je trajala. Rusija je v boju s Švedsko že dosegla preobrat. Vojska Petra I. je sovražniku v bližini Poltave povzročila močan poraz. Potem so na prehodu čez Dnepr švedski polki, ki so zbežali z bojišča, položili svoje orožje. Kralj Karel XII je z majhnim odredom uspel priti na desni breg reke. Njegovo zatočišče je bilo mesto Bender, ki je bilo takrat v turških posestih.
Po Poltavi se je povečal mednarodni ugled Rusije in proti Švedski je bila obnovljena Severna zveza. Vojaške operacije so potekale daleč od ruskih meja. Leta 1710 so Baltik očistili švedskih čet. Pripravljale so se nove vojaške operacije.
Vendar je Rusija ves čas skrbela za varnost svojih južnih meja. Krimski kanat je tu in tam kršil meje države. Vlada sultanske Turčije se ni sprijaznila z izgubo Azova. In čeprav se ni upal nagniti k Švedski, je bila proti Istanbulski zunanjepolitična linija močna v Istanbulu. Uspehi Rusije so skrbeli Turčijo in dala je zavetje sovražniku Petra I - švedskemu kralju. V sultanovem okolju je prišlo do hudega boja med podporniki mirnih odnosov z Rusijo in agresivno naravnanimi skupinami turških fevdalcev.
Karl XII je ognju dodal gorivo in pozval sultana, naj nasprotuje Petru I. Tudi diplomati zahodnih sil v Carigradu niso spali in so turški vladi dali jasno vedeti, da je treba omejiti porast Rusije.
Posledično je skupina sovražne Rusije dobila prednost pri sultanovem dvoru. Turčija je začela intenzivne priprave na vojno. Mobilizirala se je ogromna vojska, na konju so sedile horde krimskega kana. Močan vojni stroj Otomanskega cesarstva je dobival na veljavi. Končno je sultan razglasil vojno Rusiji in svoje čete premaknil proti severu. Hkrati so v dežele Ukrajine priplavali Krimčaki, ki so se skušali prebiti do Voroneža in uničiti tamkajšnje ruske ladje.
Peter I in ruski veleposlanik v Turčiji P. A. Tolstoy sta s pomočjo diplomatskih sredstev poskušala vplivati na turško vlado in preprečiti vojno. Vendar to ni bilo storjeno.
Nato se je ruska vojska pod vodstvom Petra I podala na dolgo akcijo, da bi se srečala s sovražnikom dlje od meja Rusije. Njena pot je vodila do bregov Donave. V Rusiji je bilo znano, da ljudstva Moldavije in balkanskih držav, odvisnih od Turčije, hrepenijo po osvoboditvi izpod osmanskega jarma. Obstajalo je upanje o vstaji teh ljudstev proti njihovim zatiralcem, ko se bodo ruske čete znašle na podonavskih deželah. A kot so pokazali nadaljnji dogodki, je turški strani to nevarnost uspelo preprečiti. Le majhna odreda moldavskih vojakov, ki jo je vodil vladar Dmitrij Cantemir, se je pridružila vojski Petra I., ko je v začetku poletja 1711 stopila na ozemlje Moldavije.
Peter I je začel s kampanjo odredbo o ustanovitvi senata - nove oblasti med zaupniki. Če ni bil car, naj bi senat deloval kot kolektivni vladar. Zdaj je težko reči, ali sta bila ustanovitev senata in odhod Petra v gledališče vojaških operacij zgolj naključje. Ali pa je carja mučila neka neljuba slutnja, ki je Moskvo in novo mesto na Nevi pustil dragim srcem.
Poletje 1711 v Moldaviji se je izkazalo za nenavadno zoprno in sušno tudi za te kraje. To je Petrovim četam otežilo napredovanje. Poleg tega je med kampanjo postalo jasno, da se upanja za dopolnitev zalog hrane v Moldaviji niso uresničila.
V teh neugodnih razmerah je vojska dosegla reko Prut in se nato srečala z glavnimi turškimi silami, ki so jih okrepile čete krimskega kana. Sovražnikova skoraj petkratna številčna premoč je poslabšala resnost razmer. Turškim poveljnikom je dovolil obkrožiti ruske polke na bregovih Pruta.
Na vojaškem svetu v ruskem taboru je bilo odločeno, da se loti bitke. Ker so vojaki Petra I hitro okrepili svoje položaje, so odvrnili močan napad izbranih sovražnikovih enot - jeničarjev, vzdržali še en topniški obstreljevanje. Janičarji so se vrnili in utrpeli velike izgube. Poskus turškega poveljstva, da jih pošlje v boj, se je spet srečal z odločno zavrnitvijo. Sultanova straža ni želela ponovitve prejšnje krvave kopeli, ki so jo organizirale Petrove čete.
Toda v ruskem taboru ni bilo časa za zabavo. Ker so pogumno zdržali prve bitke, so vojake izčrpali vročina, pomanjkanje hrane in vode. Konj se ni dalo nahraniti. Strelivo je bilo izčrpano. Sovražnik je imel več kot trikratno premoč v topništvu. Obstreljevanje ruskih položajev je Petrovim četam praktično odvzelo dostop do pitne vode. Postalo je očitno, da vojska ne more zdržati dolge blokade. Pojavila se je kritična situacija.
Peter je enega po enega vodil vojaške svete in razpravljal o načinih izhoda iz obupnih razmer. Zamisel o predaji, predaji je bila zavrnjena že od samega začetka. V skrajnem primeru je bila možnost prekinitve blokade predvidena s poskusom umika vojakov navzgor proti Prutu. Toda ali to obljublja odrešitev, ko so naokoli številni sovražniki, obilno preskrbljeni s hrano in strelivom? Kako se lahko takšen boj konča?
Potem se je Peter I odločil za mirovna pogajanja s turškim poveljnikom. Seveda je vedel za razmere ruske vojske. A vedel je tudi nekaj drugega - Rusi bi se obupno borili in ni bilo treba pričakovati lahke zmage. Lekcije prejšnjih dni so bile dovolj zgovorne.
Na kaj bi Peter lahko računal, ko začne pogajanja? Kot je razvidno iz njegovih navodil pomočniku kanclerja P. P. Shafirovu in generalmajorju M. B. Sheremetevu, sinu feldmaršala B. P. Sheremeteva, poslanega v turško taborišče, je bila ruska stran pripravljena pristati na kakršne koli pogoje, koncesije za osvojena ozemlja, razen ujetništva ("Šklafstvo", torej suženjstvo, po besedah Petra I). Poslušati je bilo treba zahteve turške strani …
Lahko si predstavljamo razpoloženje in občutke Petra in njegovih čet v teh dneh. Prihodnost ne samo carja in vojske, ampak tudi potek severne vojne in mednarodnega položaja Rusije je bila odvisna od izida pogajanj. Kasneje bo Peter rekel, da še nikoli ni bil v tako obupnih razmerah.
Tu pridemo do enega skrivnostnega dokumenta, ki je v zgodovinskih raziskavah povezan s prutsko kampanjo Petra I.
To je pismo Petra I senatu 10. julija 1711. Navedimo ga v celoti, kot je tiskano v izdaji "Pisma in pisma cesarja Petra Velikega":
Obveščam vas, da sem z vso svojo vojsko brez krivde ali napake z naše strani, vendar samo samo na podlagi prejetih lažnih novic, najmočnejša turška sila tako obkrožena, da so bile vse poti do pridobivanja hrane odsekane in da sem brez božje posebne pomoči, Ne morem predvideti nič drugega, razen popolnega poraza ali da bom padel v turško ujetništvo. Če se to zgodi, me ne smete smatrati za svojega kralja in suverena in ne storite ničesar, kar bi jaz, vsaj po lastnem rokopisnem ukazu, zahteval od vas, dokler se sam ne pojavim med vami v svoji osebi. Če pa jaz poginem in dobite pravilne novice o moji smrti, potem izberite med vami tistega, ki je vreden kot moj dedič.
Kot vidite, je bilo pismo sestavljeno v najbolj kritičnem trenutku kampanje Prut. Odseva nemir v Petrovi duši in hkrati njegova skrb za usodo države v najslabšem možnem izidu. Dokument lahko v nekem smislu šteje za Petrovo oporoko.
Kot da je preprosto in razumljivo. Pojasnite lahko le nekatere dele pisma in ga ukinite.
Vendar je v resnici vse veliko bolj zapleteno. Prvič, danes med dokumenti Petra I, ki jih je napisal on ali v njegovem imenu, tega dokumenta ni bilo mogoče najti.
Drugič, pismo z bregov Prut je bilo prvič natisnjeno v nemškem jeziku leta 1785. Objavil jo je znanstvenik Yakov Shtein, ki je dolga leta zbiral gradivo o Petru I in njegovem času. Ali je imel Štelin besedilo v ruščini in kam je odšel, ni znano.
Naslednje leto je bilo pismo natisnjeno v ruskem prevodu in je bilo kasneje večkrat reproducirano v različnih publikacijah.
Po prvi objavi pisma v skoraj 75 letih znanstveniki niso izrazili dvoma, da dejansko obstaja. Toda potem so se zgodovinarji nekako ujeli. Če izvirnika ni, potem to ni ponaredek, dan v promet? Takšne dvome je prvič izrazil zgodovinar N. G. Ustryalov leta 1859. Nasprotoval mu je znameniti SM Solovjev (1820-1879), ki je dokument vključil v svoj več zvezkovni esej "Zgodovina Rusije iz antičnih časov". Vendar je Ustryalov pridobil tudi podpornike. F. A. Witberg je leta 1875 vztrajal pri ponarejanju pisma. Zgodovinar E. A. Belov se je z njim spustil v polemiko, saj je trditve kritikov ocenil kot neutemeljene. Nekateri učenjaki so zavzeli obotavljanje ali se izognili občutljivemu vprašanju.
Skoraj sto let je minilo od dela Vitberga in Belova. Sovjetski zgodovinar E. P. Podyapolskaya, ki je pripravljal pismo za novo izdajo, je menil, da je to sporno in zelo pomembno zgodovinsko vprašanje.
Raziskovalec je najprej pozoren na jezik in zlog pisma. Tisti, ki so dvomili o verodostojnosti dokumenta, so poudarili, da obstajajo očitna neskladja z dobo Petra I. Ni bilo upoštevano, da prevod iz nemščine ni dal zadostnih razlogov za presojo o Petrovem jeziku in slogu.
Seveda je najpomembnejša vsebina pisma. Primerjava z drugimi viri nam je omogočila naslednje zaključke.
Pismo omenja „lažne novice, ki so povzročile katastrofo za rusko vojsko. Kaj pomeni to? Izkazalo se je, da je bilo tako žalostno dejstvo. Eden od tujih častnikov je Petru dal lažne podatke o sovražnikovem gibanju. Kasneje bomo v "Zgodovini vojne švedske vojske" (Peter je vodil njeno pripravo, besedila delno napisal in uredil) našli naslednje besede: "To poročilo je bilo napačno." Končno novice o dobavi rezerv za vojsko Petra v Moldaviji niso bile potrjene.
Štirikratno premoč turških sil lahko sodimo po razmerju med številom nasprotnih čet na Prutu. Uradni ruski dokumenti navajajo 38 tisoč vojakov Petra in 119 tisoč Turkov (poleg tega 70 tisoč krimskih Tatarov). Pismo ne zaključuje večjih odstopanj od teh pričevanj.
Peter poudarja, da so "vsi načini, kako dobiti hrano, odrezani." To je skladno z naslednjim odlomkom v Zgodovini vojne Švedov:
"V vsem tem pohodu s Pruta … naš kruh ni imel ničesar …"
Alarmantna opomba pisma o morebitnem porazu se potrdi v isti "Zgodovini". Sliši se tudi v notah sodobnikov - udeležencev kampanje Prut.
Petrovi strahovi ("padel bom v turško ujetništvo") so bili povsem resnični. Prostovoljna predaja, kot smo že rekli, ni bila del kraljevih načrtov, vendar je bil med bitko lahko ujet.
Morda je največje dvome med zgodovinarji povzročil stavek pisma o izbiri "najbolj dostojnih" na kraljevski prestol v primeru smrti Petra. Ustrijalov je na primer verjel, da Peter ne more zaupati senatu odločitve o vprašanju nasledstva na prestolu, saj sestava tega organa še zdaleč ni bila aristokratska. Nobeden od senatorjev ni bil povezan s Petrom. Poleg tega je imel Peter sina Alekseja. Leta 1711 se njuno razmerje še ni poslabšalo v tolikšni meri kot pozneje, ko je Peter najbolj odločno zavrnil dedovanje prestola od svojega sina.
Vendar te pripombe še zdaleč niso nesporne. Peter je senat v njegovi odsotnosti dojemal kot "kolektivnega kralja." V dekretu z dne 2. marca 1711 je zapisal: * … vsi … naj bodo odloki poslušni sami sebi. " Nekaj dni kasneje je car v pismu AD Menšikov poudaril: "Določili smo vladajoči senat, ki smo mu dali vso moč."
In drugi dvom je odgovoren. Dejstvo je, da je Peter v zakonski pogodbi med Tsarevičem Aleksejem in princeso Charlotte prečrtal besede o poznejši "državnosti" sina in žene. Že leta 1704 je car opozoril Alekseja, naj mu odvzame nasledstvo na prestolu, če ne bo njegov zvesti pomočnik. Še več, Peter v tem primeru Alekseja ni hotel obravnavati kot svojega sina.
Lahko torej priznamo, da vsebina pisma Petra I. z bregov Pruta ne nasprotuje podatkom drugih virov, ustreza takratni zgodovinski situaciji.
Ponujamo odgovore na druga vprašanja, povezana s tem dokumentom.
Na primer, zakaj Petrovega pisma, o katerem razmišljamo, ni bilo najdeno v arhivih. Dolgo in vestno so iskali. Ne predvidevajmo dogodkov - morda bo kdo imel srečo, da bo med novimi iskanjem naletel na pismo. Možno je, da bo naš skrivni vir nenadoma "izstopil" v luč, kjer ga ni pričakovati. Ker je bila prva objava v nemščini, je mogoče, da je dokument v tujih arhivih.
Če se soočamo s potrebo po predpostavkah, potem ne moremo ne reči, da je bilo prvotno pismo lahko namerno uničeno. Prutski ep se je za rusko stran končal bolj ali manj srečno. Turki so podpisali mir. Peter se je v dobrem zdravju z vojsko vrnil v domovino. Pomislimo, komu bi lahko v slavo služilo obupno pismo carja?
Grenak opomin na pretekle dramatične dni, ko monarh ni vedel za svojo jutrišnjo usodo - zakaj je tako? Torej Peter in njegova okolica verjetno ne bi želela ohraniti takega pričevanja …
Znanstveniki zdaj niso nagnjeni k deljenju mnenja o ponarejanju Petrovega pisma, čeprav različica poznejšega ponarejanja še vedno obstaja.
Nekatere okoliščine, ki jih je K. Shtelin sporočil pri objavi tega vira, pa so videti neprimerne. Tako je pismo domnevno naslovljeno na senat v Sankt Peterburgu. Toda leta 1711 je bil senat še vedno v Moskvi. Kraljevo sporočilo je po 9 dneh doseglo cilj, kot je trdil Shtelin. In to je več kot čudno. Tako kratek dobavni rok ni mogoč.
Vendar ni težko prepričati, da je vprašanje časa in načinov dostave pisma posebno. Njegova odločitev nikakor ne vpliva na bistvo zadeve.
Upati je, da bo skrivnostna zgodba o Petrovem pismu z dne 10. julija (stari slog) 1711 še vedno predmet novih raziskav.
