Današnji mladostniki odraščajo v dobi vseprisotne digitalne tehnologije, brez pametnega telefona nihče ne more stopiti. In kot dokazujejo nacionalne ankete, vedno več mladostnikov prehaja v krizo: primeri depresije in samomorov so se povečali. Odrasli so zaskrbljeni: krivi so telefoni! Tehnologija nas zmeša! Avtor Vox (ZDA) se je odločil, da bo preučil to vprašanje.
Današnji ameriški najstniki dozorevajo v dobi vseprisotne digitalizacije, ko so pametni telefoni postali večni spremljevalci. In kot kažejo nacionalne ankete, je vse več mladostnikov v krizi.
Tu je morda najbolj moteča statistika: med letoma 2009 in 2017 se je delež srednješolcev s samomorilnimi nagnjenji povečal za 25%. Delež mladostnikov s klinično depresijo se je med letoma 2005 in 2014 povečal za 37%. Morda je v resnici ta številka še višja, le nekaterim je nerodno priznati. Poleg tega narašča stopnja umrljivosti zaradi samomorov.
Odrasli so opazili te težnje in zaskrbljeni: krivi so telefoni!
"Ali je res, da so pametni telefoni zbrisali celo generacijo?" - je iz provokativne naslovnice leta 2017 vprašala revija "Atlantic".
Profesor psihologije državne univerze San Diego Jean Twenge je v svojem zelo priljubljenem članku povzel povezavo med duševnim zdravjem in tehnologijo - in odgovoril pritrdilno. Isto mnenje je bilo potrjeno tudi v množični zavesti.
Strah ljudi pred pametnimi telefoni ni omejen na depresijo ali tesnobo. Pravo paniko sejejo zasvojenost z igrami na srečo in zasvojenost s telefonom - zaradi vseprisotnosti digitalnih tehnologij se naša koncentracija in spomin poslabšata. Vsa ta vprašanja so grozljiva: tehnologija nas spravlja v norce.
Toda natančneje si oglejte znanstveno literaturo in se pogovorite z znanstveniki, ki poskušajo priti do dna - in vaše samozavesti ne bo več.
Promocijski video:
Raziskave o tem, ali obstaja povezava med digitalno tehnologijo in duševnim zdravjem, so prinesle neupravičene rezultate - tako v študijah odraslih kot otrok. "V znanstvenem svetu je zmeda," je dejal Antony Wagner, predsednik oddelka za psihologijo na univerzi Stanford.
Nekateri raziskovalci, s katerimi sem govoril - tudi tisti, ki menijo, da je povezava med digitalno širjenjem in duševnimi boleznimi pretirana, menijo, da je to pomembno vprašanje, ki zahteva nadaljnje proučevanje in analizo.
Če je tehnologija za kakršen koli način kriva za porast mladostniških strahov, depresije in samomora, moramo zagotovo ugotoviti. In če vseprisotnost digitalnih naprav kakorkoli vpliva na človeško psiho - kako se razvijajo naši možgani, se spopadajo s stresom, se spominjamo, bodimo pozorni in sprejemamo odločitve - potem moramo biti spet prepričani.
Vprašanje, kako tehnologija vpliva na duševno zdravje otrok in mladostnikov, je izredno pomembno. Zbrani podatki o vzrokih za panično razpoloženje zahtevajo nadaljnjo preučevanje teme. Zato sem raziskovalcem na tem področju postavil preprosto vprašanje: Kako dobimo najbolj prepričljiv odgovor?
Pojasnili so mi, s čim se spopada in kako se lahko stanje popravi. Preprosto povedano: znanstvenikom je treba zastaviti natančna, konkretna vprašanja, zbrati morajo kakovostne podatke in na vseh področjih psihologije. In presenetljivo je, da bodo znanstveniki brez moči, če jim ne bodo pomagali tehnološki velikani, kot sta Apple in Google.
Od kod prišla povezava med socialnimi mediji in depresijo?
Špekulacije, da prekomerna uporaba tehnologije in družbenih medijev škoduje duševnemu zdravju, niso prišla do zgornje meje.
"Pojav pametnih telefonov je korenito spremenil vse vidike najstniškega življenja," Twenge piše za Atlantic. Tudi če vas beseda "radikalno" zmede, bo težko zanikati, da se je način, kako najstniki komunicirajo med seboj (ali, če vam je ljubše, ne komunicirajo), spremenil. So te spremembe povezane z alarmantnim porastom duševnih bolezni med mladostniki?
To je zanimiva različica, ki ni brez temeljev.
Najprej, ko je rekel, da ni podatkov, Wagner sploh ni pomenil, da ni bila izvedena nobena raziskava. Mislil je, da ni nobenih prepričljivih dokazov, da digitalna tehnologija škoduje umu.
Tako stvari res stojijo. Številne raziskave med mladimi so pokazale, da resnično obstaja statistično pomembna povezava med časom, porabljenim za telefon in računalnikom, ter nekaterimi kazalniki dobrega počutja - vključno z depresivnimi sindromi.
Vendar se te študije centrov za nadzor in preprečevanje bolezni med mladimi niso osredotočile na digitalno tehnologijo. Zagotavljajo le splošno oceno mladostniškega vedenja in psihologije - na primer glede uporabe drog, spolnosti in prehrane.
Leta 2017 sta Twenge in njeni sodelavci zasledili zaskrbljujoč vzorec v dveh raziskavah: Najstniki, ki več časa preživijo na družbenih medijih, so verjetno bolj ogroženi zaradi depresivnih motenj in nagnjenosti k samomoru. Še več, ta vzorec je bil najbolj izrazit pri mladostniških dekletih.
Naenkrat je treba opraviti tri rezervacije. Prvič, podatki ne pomenijo vzročne zveze.
Drugič, depresivni simptomi ne pomenijo klinične depresije. Anketirani najstniki so se preprosto strinjali s takšnimi izjavami, da se mi "življenje pogosto zdi nesmiselno". Vendar pa so v drugi raziskavi Twenge in sodelavci ugotovili, da mladostniki, ki uporabljajo elektronske naprave sedem ali več ur na dan, diagnosticirajo depresijo dvakrat pogosteje.
Take zadržke preprosto vsebujejo. Na splošno redko vodijo vzročno zvezo, vendar izključujejo klinične ocene (opirajo se na osebne podatke), poljubno razlagajo sam izraz duševno zdravje, uporabljajo lestvico samoocene in se zatekajo k posplošitvam, kot sta "čas zaslona" in "uporaba elektronskih naprav" - kjer vključuje katero koli napravo, naj bo to pametni telefon, tablični računalnik ali računalnik. Zato so njihove ugotovitve, zaradi vsega njihovega statističnega pomena, zelo skromne.
Zmedo še poslabša dejstvo, da različne študije gledajo na različne parametre: Twenge in sodelavci so gledali na razpoloženje, druge pa bolj zanimajo pozornost, spomin ali spanec.
Tu je le nekaj razlogov, zakaj znanstveniki ne morejo jasno odgovoriti na tako na videz preprosto vprašanje, ali tehnologija pomaga otrokom ali, nasprotno, škodi.
Za natančnejšo razmejitev obrisov se morajo raziskovalci spoprijeti z več resnimi težavami v tehnični literaturi. Upoštevajmo jih po vrsti.
Čas zaslona je težko izmeriti
Razmislite, da so raziskave o duševnem zdravju mladih sorodne prehranski znanosti - tudi hudič si bo zlomil nogo.
Nutricionisti se v veliki meri zanašajo na samozavest bolnikov. Ljudje se prosijo, naj se spomnijo, kaj so jedli in kdaj. In ljudje imajo slab spomin. In to toliko, da lahko sam pristop varno štejemo za "bistveno napačen", kot je pojasnila moja kolegica Julia Belluz (Julia Belluz).
Morda se je smiselno vprašati, ali je enako s študijami vedenja omrežja? Dejansko najstniki v vseh raziskavah najpogosteje prosijo, da sami presodijo, koliko ur na dan porabijo za uporabo različnih naprav - telefonov, računalnikov ali tablic. Odgovori so povzeti v stolpcu "čas zaslona". Občasno se razjasni vprašanje: "Koliko ur na dan preživite na družbenih omrežjih?" ali "koliko ur na dan igrate računalniške igre?"
Odgovoriti nanje je težje, kot se sliši. Koliko časa preživite v prostem telefonu - na primer v trgovini v supermarketu ali na stranišču? Bolj ko se neupravično zgrabimo za naprave, težje je, da sami sledimo svojim navadam.
Študija iz leta 2016 je pokazala, da je le tretjina vprašanih natančna pri svojih ocenah časa, preživetega na spletu. Na splošno ljudje ponavadi pretiravajo s tem parametrom, so odkrili znanstveniki.
"Čas zaslona" je drugačen, vendar razlika ne pride v poštev
Še en zatik v sami formulaciji vprašanja - je postavljeno preširoko.
"Čas zaslona je drugačen, to ni ista stvar. Na stotine načinov preživljanja časa za računalnikom, pojasnjuje Florence Breslin z Inštituta za raziskovanje možganov v Tulsi v Oklahomi. - Lahko sedite v družabnih medijih, igrate igre, raziskujete, berete. Lahko greš še dlje. Torej, igrati na spletu s prijatelji sploh ni enako kot igrati sam."
To točko bi se moralo bolj v celoti odražati v raziskavah.
"Pri dietetiki nihče ne govori o" času prehranjevanja ", pravi Andrew Przybylski, eksperimentalni psiholog z Oxfordskega inštituta za internetne raziskave. - Govorimo o kalorijah, beljakovinah, maščobah in ogljikovih hidratih. Izraz "čas zaslona" ne predstavlja celotne palete.
To ni enostavno storiti, saj tehnologija ne miruje. Danes so najstniki v mreži TikTok (ali kje drugje?), Jutri pa bodo skočili na novo socialno platformo. Pri dietetiki ste vsaj prepričani, da bodo ogljikovi hidrati vedno ostali ogljikovi hidrati. Za razliko od aplikacij za pametne telefone se ne bodo spremenile.
"Danes časopisi govorijo, da je vino dobro, jutri pa slabo," razlaga Przybylski. - Zdaj si predstavljajte, kako bi bilo, če bi se vino spreminjalo z enako hitrostjo. Če bi se stalno pojavljala nova vina."
Medtem pa je zaslonov okoli nas vse več. Že obstajajo hladilniki z zasloni in dostopom do interneta. Ali to velja tudi za "čas zaslona"?
"Ko gledate na digitalno tehnologijo kot celoto, se izgubijo pomembni odtenki," razlaga Amy Orben, psihologinja z Oxfordskega inštituta za internetne raziskave. - Če boste na Instagramu listali po straneh s tankimi modeli, učinek ne bo enak, če samo po klepetu poklepetate z babico ali s sošolci.
Znanstveniki zahtevajo "pasivno zbiranje podatkov" in pričakujejo pomoč od medijskih velikanov
Breslin trenutno dela na obsežni študiji razvoja možganov pri mladostnikih. To delo financira Nacionalni inštitut za zdravje in se osredotoča na kognitivni razvoj možganov.
Do danes je bilo 11.800 otrok, starih 9 let, pod nadzorom že več kot 10 let. Razvoj in vedenje otrok se vsako leto ocenjuje na podlagi različnih kazalcev, vključno s spremljanjem telesne aktivnosti s pametnimi zapestnicami. Otroci se vsaki dve leti podvržejo pregledu možganov, da bi spremljali njihov nevrobiološki razvoj.
Gre za dolgoročno in znanstveno intenzivno študijo, katere cilj je vzpostaviti vzročne zveze. Če otroci razvijejo tesnobno nihanje razpoloženja, depresijo ali odvisnost, bodo znanstveniki lahko v formativnih letih njihove osebnosti analizirali vse predhodnike in sočasne spremljevalce ter ugotovili, kateri od njih je določil psihološki razvoj.
Do danes znanstveniki še ne morejo nedvoumno odgovoriti na to vprašanje, priznava Breslin. Vse se kaže na pomanjkanje podatkov. V njeni študiji otroke prosijo, naj navedejo, kaj točno počnejo v računalniku. Čas zaslona je razdeljen na podkategorije, kot so igre za več igralcev, samske in socialne medije. Ponovno se pojavljajo nove aplikacije - vsega ne morete spremljati. Zato je malo verjetno, da bodo znanstveniki brez zunanje pomoči lahko izvedli končne zaključke o tem, kako naprave in družbena omrežja vplivajo na možgane v razvoju.
Zato je vse upanje Breslin in njenih sodelavcev na pasivno zbiranje podatkov. Želijo, da bi Apple in Google, glavni razvijalci operacijskih sistemov pametnih telefonov, z njimi delili podatke o tem, kaj otroci počnejo na svojih telefonih.
Podjetja imajo te podatke. Pomislite na novo statistično aplikacijo, ki se je nedavno pojavila na iPhonih. Ponuja tedenska poročila o tem, kako uporabniki preživijo svoj čas po telefonu. Vendar ti podatki znanstvenikom niso na voljo.
"Zdaj, ko čas zaslona meri sam operacijski sistem, znanstveniki vse pogosteje prosijo Apple, da dostopa do teh podatkov za raziskave," pojasnjuje Breslin.
Znanstveniki bodo z dovoljenjem udeležencev ankete in njihovih staršev lahko brez enega vprašanja razbrali navade na področju otrokovega povezovanja. Po njenih besedah se je "Google" že dogovoril, primer gre za "Apple".
Uporabljate lahko aplikacije drugih proizvajalcev, ki pa so pogosto preveč vsiljive in vse registrirajo vse do pritiska posameznih tipk. Poleg tega so njihove aplikacije pogosto buggy in slabo nameščene z drugimi aplikacijami. Podatki iz Apple, pojasnjuje Breslin, bodo znanstvenikom omogočili dostop do informacij, ki jih že imajo.
Toda tudi do pasivnega zbiranja podatkov je še dolga pot. Zelo težko je nedvoumno reči, ali škodujejo otrokom ali ne.
Znanstveniki se morajo dogovoriti o velikosti učinka
Recimo, da digitalna tehnologija resnično vpliva na duševno zdravje. Toda kako smo lahko prepričani, da je ta povezava resnično temeljnega pomena? To je še eno ključno vprašanje, na katerega morajo znanstveniki odgovoriti.
Navsezadnje na otrokovo psiho vpliva mnogo dejavnikov - starši, ekonomski status, ekologija, navada branja knjig in podobno.
Kaj, če so vpleteni vsi ti dejavniki, digitalna tehnologija pa je le kap v ocean? Mogoče si mednarodni skupnosti zaslužijo drugi ukrepi - na primer za izkoreninjenje revščine otrok?
Predvidevam, da ne bodo poškodovali vizualnih slik.
Leta 2017 je Twenge ugotovil, da je v eni izmed raziskav korelacija med sedenjem na družbenih medijih in depresivnimi simptomi znašala 0,05. Med dekleti je bila ta številka nekoliko višja - 0,06. Če pa vzamemo nekaj fantov, potem je bila le 0,01 - to je načeloma prenehalo biti relevantno.
V sociologiji se korelacija meri z vrednostmi v območju od -1 do +1. Minus ena pomeni popolno negativno korelacijo, plus ena pa popolna pozitivna korelacija.
Torej 0,05 je precej majhno. Poskusimo to vizualizirati. Psiholog Kristoffer Magnusson ponuja kul spletno orodje za vizualizacijo statistike. Tu je shematični graf podatkov 1000 udeležencev študije. Predstavljajte si, da je osi x depresivni simptomi, os y pa čas, namenjen socialnim medijem. Če ne narišete pomožnih črt, boste to razmerje sploh opazili?
Lahko je prikazan tudi na Vennovem diagramu v obliki delnega prekrivanja dveh parametrov.
Twenge in njeni sodelavci so tudi ugotovili, da je povezava med uporabo elektronskih naprav in samomorilnimi nagnjenji (kot je bilo opredeljeno v prvotni študiji) 0,12, kar je le nekoliko večja.
Nekatere od teh korelacij veljajo za statistično pomembne in so se pojavile v številnih raziskavah. Toda kako pomembni so?
"Smo raziskovalci in ne bi smeli razmišljati o statističnem pomenu, temveč o resničnem vplivu učinka," razlaga Orban.
On in Przybylski sta nedavno objavila članek Nature Nature Behavior, ki je skušal korelacijske raziskave postaviti v širši kontekst.
Po analizi podatkov 355 tisoč 258 anketirancev so ugotovili majhno negativno povezavo med digitalno tehnologijo in duševnim zdravjem.
Potem pa so se te številke ujemale s številkami slabovidnih, ki nosijo očala - še en pomemben dejavnik, ki vpliva na psihološko počutje iz otroštva. Tako se je izkazalo, da očala vplivajo še bolj! Seveda, ko moraš nositi očala in te vsi dražijo, je malo dobrega - toda nihče ne zahteva, da omeji "čas očal". Po drugi strani pa odkrito trpinčenje prizadene štirikrat več kot digitalna tehnologija.
Poleg tega se je izkazalo, da uživanje krompirja vpliva na psiho skoraj tako negativno kot digitalna tehnologija. Ponovno krompir ne povzroča nezaupanja javnosti in ni dokazov, da bi jih uživanje škodilo otrokom. "Razpoložljivi dokazi hkrati kažejo, da je vpliv tehnologije statistično pomemben, a hkrati tako minimalen, da verjetno ne bo praktičnega pomena."
Przybylski in Orben sta tudi ugotovila, da je pomembno tudi, kako znanstveniki razlagajo depresivne simptome.
»Analiziral sem vse možnosti in ugotovil, da lahko izvedete sto tisoč študij in prišel do zaključka, da je odnos negativen, še veliko več - in rekel, da je odnos pozitiven, in na koncu z enakim uspehom zaključite, da razmerja sploh ni. Se pravi, vidite, kakšen nered je tu, pravi Orben.
Za začetek morajo znanstveniki bolj jasno določiti, kateri parametri so zanje pomembni in kako se merijo. In bolje je, da načrt analize določite vnaprej, da pozneje ne prilagodite rezultatov.
Vprašanja je treba natančneje in natančneje oblikovati in to nekomu ne bo ustrezalo. Vprašanje, koliko časa morate porabiti za zaslonom, je preveč poenostavljeno.
"Potrebujemo številke," pravi Breslin. "Toda univerzalnih metod skorajda ni."
Boljši podatki lahko pomagajo postaviti bolj konkretna vprašanja o tem, kako digitalna tehnologija vpliva na duševno zdravje.
Na primer: Ali lahko spletne igre za več igralcev pomagajo sramežljivim otrokom, ki težko vzpostavijo odnose? Odgovor na to vprašanje vam ne bo povedal, koliko ur na dan lahko porabite za igranje spletnih iger. Toda starši takšnih otrok bodo zagotovo vedeli, kaj bo pomagalo in kaj ne.
Potem bodo vprašanja deževala: kaj pa otroci iz revnih družin, ali jih družbena omrežja močneje udarijo ali ne? In če so družbena omrežja slaba, kaj pa večopravilnost, ko ljudje počnejo več stvari hkrati? Kdaj je spletno druženje koristno v resničnem življenju? Pojavila se bo množica vprašanj in vsako zahteva natančno pozornost.
"Seveda čisto eksperimentalna študija, kjer bodo nekateri otroci odraščali na družbenih omrežjih, drugi pa brez, ne moremo storiti," pravi Orben.
Po vsej verjetnosti se vloga interneta v naslednjem desetletju verjetno ne bo zmanjšala. In če je digitalna tehnologija za otroke škodljiva, potem moramo znova vedeti, pravi.
Zato je čas, da na vsa ta vprašanja odgovorimo.
"V nasprotnem primeru se bomo morali še naprej prepirati brez dokazov," zaključi Orben.