To je stekleni teleskop, lahko se zlomi. To je, seveda, da so v notranjosti teleskopi brez fasetih očal, ki ujamejo svetlobo na matrico, kot video kamera ali telefon za selfie, vendar je naša oprema starodavna, torej steklena.
In to je tudi teleskop !!!
Torej, najprej je bil refoktorski teleskop. Takoj od Galileja leta 1605–6–7. Termini niso jasni, saj so to napravo začeli izumljati istočasno v različnih državah in je prišlo do premera s patenti. Na tem se ne bomo nadaljevali, vsekakor je tam resda veliko resnice.
Toda glede loma žarkov od zvezd je vse v okvirih sodobnih kanonov. Leča poveča in razprši. Ena se raztrese, druga se zbere v tvojem očesu.
To ni težko. svetloba od zvezd, čeprav je oddaljena, vendar je ločljivost veliko višja od običajne JPG, zato jo je mogoče voziti naprej in nazaj. Razpršite se (raztegnite) in zberite (skrčite) in se po petih poskusih, da bi ga prilepili v vogal slike v Photoshopu, ne bo spremenil. Vse težave glede omejitve povečave v telesu refraktorja z lečami, okularji in mastnimi prsti.
Kjer so do konca 19. stoletja astronomi in inženirji jemali kakovostne leče in okularje, torej optiko, bomo prepustili zgodovinarjem. Z njimi se po potrebi vse materializira na pravem mestu. Če se nenadoma pojavi rahlo trkanje - ni pomembno. Vedno lahko pokličete še milijon sužnjev ali kmetov. Zagotovo vas ne bodo izneverili.
Toda refraktorski teleskop ni naš primer. Naš spada v družino reflektorskih teleskopov. Ne uporabljajo leč, temveč ogledala. Čeprav tudi konkavno ukrivljen.
G. Newton, ko je pojedel še eno jabolko in tridesetič držal filozofov kamen, medtem ko je v kuhalnici pod pritiskom, zaradi česar se je spremenil v krastačo, žalostno pogledal v zvezde. Lahko bi to storil več ur.
Promocijski video:
No, natančneje bi lahko. Če bi bil Schwarzenegger. Poleg motnih leč imajo refraktorji še eno šibko točko - goriščno razdaljo. Če želite videti manjšo zvezdo, povečajte dolžino. Teleskop, ki je 100-kratno povečal, je bil dolg že 7 metrov in vanj ni bilo mogoče dolgo gledati sam, niti s stativom.
Mimogrede, zgodovinarji se še enkrat niso izdali in po svojih zgodbah se je najbolj obupani astronom v poskusu, da bi pogledal globlje v božjo dušo, naredil norca, dolgega 70 metrov. Pozdravljeni še enemu milijonu sužnjev, ki so umrli.
Newton ni maral gneče sužnjev okoli sebe, zato se je odločil, da bo izumil manjšo napravo, ki bi imela vse prednosti dolgih refraktorjev, a bi bila kompaktna in priročna.
Kakor mu je uspelo enkrat ali dvakrat storiti vse, kar je naredil Newton, razen filozofskega kamna, je takoj zasnoval novo vrsto teleskopa. Črka "R" ga je dražila celo v imenu prejšnjih modelov, prizadene pa tudi napake dikcije. Newtonova mati babica je bila davčna inšpektorica, črke "R" pa Isaac od otroštva ni dobil. Novi teleskop je zato postal Reflektor.
Newtonov izum je kot vedno bil pred svojim časom. Človeštvo je zdaj imelo teleskop, ki je temeljil na zrcalnem odsevu, a žal še ni bilo ogledal. Prototip je izumitelj sestavil leta 1705, z uporabo zlitine bakra, kositra in arzena namesto ogledal. Kaj je tam videl in kdo jim je poliral zrcalni sijaj in odsev, vprašajte zgodovinarje.
Angleži so se do leta 1720 nekako naučili izdelovati sprejemljiva ogledala (čeprav še vedno iz drgnjenih kovin) in postopek se je začel. Kratki, trpi reflektorji so začeli osvajati astronomske trge.
Osebni newtonski.
Toda takrat se je zgodila nesreča in drugi Anglež, ki se je ob srčni večerji potisnil navzgor, je rodil refraktor z dvema objektivoma. Zakaj je čakal na to do leta 1756, čeprav bi moralo logično priti vsem, ki so vsaj enkrat slišali za 70-metrski teleskop, ne vem, vprašajte zgodovinarji.
Vsi so, kot po ukazu, takoj pozabili na reflektorje. Vsi spet premaknjeni, da strmijo v refraktor. Šele sto let pozneje, leta 1856, je zloglasni Foucault v odsevnik vstavil naše sodobno posrebreno ogledalo in naprava je iskrila z novimi barvami.
A tudi refraktorji so se nekam preselili in tudi začeli igrati. Zaradi tega reflektorji niso mogli osvojiti niti delov trga in so ponovno umrli, ne da bi se rodili. Vsi so še naprej strmeli v refraktorje.
In šele konec 19. stoletja, ko je proizvodnja obvladala običajna ogledala z ukrivljenimi in konkavnimi stranicami, se je reflektor prebudil in stekel za njim.
A v resnici so jih začeli graditi šele od 20. stoletja. In v ZSSR se je prvi lastni reflektor pojavil šele leta 1974.
Tako po uradni zgodovini dobimo, da Newtonova ideja, da lovi ostanke svetlobe z zvezd in drugih meglic z ogledali, ne bi mogla normalno delovati, ne le pred izumom običajnega ogledala z amalgamom, srebrom ali, kot je zdaj, aluminijastim premazom, ampak v resnici pred tem kako so se ta ogledala naučila narediti konkavno ali konveksno (znanstveno parabolično), ki lahko zbira ali razprši svetlobe, kot leče.
Nemški kemik Justus von Liebig je revolucionarno izdelal ogledala, ko je leta 1835 začel uporabljati srebro za srebrovanje ogledal in pridobil jasnejšo podobo.
Samo midva.
V drugih virih je že delal kemijo skupaj s Francozom in nekoliko kasneje.
Na splošno hvala, da Kitajci z dinozavri niso bili pred milijonom let.
Zdaj za naš avstralski objekt z oznako Strainer.
Dober občutek. Zgodovinsko jim je uspelo videti običajna ogledala. Poleg tega je bil uradno zadnji refleksni teleskop, narejen s polnjenjem kovinskih reflektorjev (ogledal).
Druga stvar je, da mu čas proizvodnje ni napisan na čelo, ni pa pomembno, ali je navaden običajen teleskop za prosti pregled spiralnega gibanja Vesolja.
Obstaja nekaj nenavadnosti, vendar po mojem mnenju niso kritične.
Za začetek ga vedno upodabljajo na različne načine. Je še posebej zanimivo, kaj počne na odprtem terenu, na očitnih ostankih porušene strukture, če je bila zgrajena posebej za avstralski observatorij?
Nekaj razlik je v sami zasnovi naprave.
A pišejo, da je bila stavba pozneje obnovljena.
Ali pa so morda čudne slike nastale na Irskem, kjer je bila, kot pravijo, zgrajena. Čeprav lahko gradnja na odprtem terenu in resnično oddaljenih deželah do cilja seveda povzroči nekaj suma.
Ne vidim tovarne Grubb. Vidim, da se zdravo vrvico na polju razstavlja.
Tu pa mimogrede imam več vprašanj za Irsko, kjer v 19. stoletju gradijo vse največje, tehnološko zapletene in znane predmete (Titanik), Irce pa masakrirajo in prodajo v suženjstvo skupaj s črnci!
Zdaj pa naprej. O izdelavi samega teleskopa. Izkazalo se je, da sploh ni avstralski čudež, ampak Anglež ali celo običajni evropski.
Njegovo gradnjo je odobrila Britanska akademija znanosti, toda iz neznanega razloga je Francoz Foucault (tisti z nihalom) tekel naokoli in aktivno nasprotoval. Mimogrede, pravilno sem ugovarjal. Dejal je, da bodo samo moroni izdelali teleskop s kovinskimi ogledali, ko že obstaja tehnologija izdelave običajnih steklenih ogledal s posrebitvijo.
Morda je samo hotel dobiti gradbeno pogodbo. Odločitev komisije v korist žlez je bila res čudna, še posebej če upoštevamo, da je srebro ena najbolj odsevnih kovin (93 odstotkov) in bi bila zato ogledala z njegovo udeležbo učinkovitejša.
Še bolj smešno je, da to ni omenjeno nikjer v Foucaultovem projektu ali med delom komisije za izbor projekta. Človek dobi vtis, da ga še niso poznali.
Vse našteto je seveda smešno, zabavno in lahko dopolni nekakšno hipotezo, samo po sebi pa ne govori o nobeni skrivnosti.
In zdaj, pogovorimo se o groznem!
Med celotnim delovanjem teleskopa skoraj ni bilo rezultatov njegovega dela. A ocene tistih, ki so poskušali, da se v njem ne vidi nič, so polni. Priložil bom dokument z dejanskimi povezavami do knjige pritožb in predlogov.
Predsednik britanskega kraljevega astronomskega društva Robert Ellery ni mogel videti vanj niti satelitov Marsa.
Z najbolj divjimi težavami, sto petintridesetkrat, uglašen na Luno. Rezultati so se izkazali slabši kot pri snemanju z običajnim fotoaparatom.
Tu lahko z uradnim znanstvenim in celo zgodovinskim zavijanjem zavijate, da refleksni teleskopi niso zasnovani za opazovanje bližnjih predmetov.
In lahko pariraš - in na x … sem potem pogledal? Ali niso vedeli, kaj so gradili?
Tudi opazovanja oddaljenih predmetov niso uspela. Kamor koli je bil gobec obrnjen, je skozi teleskop običajno mogoče videti le Herschelove meglice.
Howard Grubb in John Herschel.
Pravzaprav so postale Herschelove meglice, potem ko je Herschelu uspelo najti točko na nebu, ki se je teleskop povečal in ni zameglil.
Da bi utemeljili neuspeh epa, zdaj pišejo, da je bil Melbournski teleskop zgrajen za raziskovanje meglice Herschel. Nesmiselno je postavljati vprašanja zgodovinarjem, vzročno-posledična razmerja na splošno niso njihova močna točka.
Zdaj pa o gobec. Za takšno konstrukcijo še nisem našel opravičila. To ne pomeni, da ne obstaja. Enostavno še niso ugotovili.
Bistvo je, da refleksni teleskopi sploh ne potrebujejo gobca. Le ovira jih - omejuje območje zbiranja svetlobe.
Po želji ne more biti samo brez sode, ampak tudi brez glavne škatle.
Gobec je včasih pritrjen na njih, da zrcalni sistem zaščiti pred zunanjimi vplivi (sonce, veter, pesek, prah, pijan laboratorijski sodelavec itd.), Vendar le, če je teleskop nastavljen na neko zelo omejeno točko …
In ko je gobec tam, a ga nič ne ščiti, moraš nanj potegniti kondom, da bo vsaj za nekaj naredil !!!
To je še ena, podobna stvar, približno v istem času. V Ameriki. Več o tem.
To, kar še vedno deluje, živi s kondomom.
Kar zadeva vrvico na teleskopu v Melbournu, z vidika sodobne teleskopske znanosti ne more imeti nobene uporabne funkcije. Ne ščiti pred zunanjimi vplivi, povsod pa blokira pot do žarkov.
V nobenem od krajev, kjer je bil omenjen teleskop Melbourne, nisem našel ničesar o njegovi funkcionalnosti.
Takšna konstrukcija je lahko smiselna le, če delamo na valovnih objektih. Svetloba je seveda tudi val, vendar teleskopi SAMO uporabljajo zakone geometrijske optike in valovne lastnosti svetlobe, tam jih ignoriramo.
Skok - galop.
Na podlagi vsega zgoraj navedenega lahko sami sklepate. Tisti, ki so se že odločili, da v človeški neumnosti ni nič nenavadnega (zgraditi zastarelo strukturo, ne verjeti v nove tehnologije) ali komercializma (izbrati slab projekt za prevračanje), zaradi katerega potem moraš pridno izrezati dokaze in jih prikriti (preseliti se v Avstralijo, specializacija na eni meglici), da ne bi bila ujeta za roko in naredila "bo-bo", seveda ne morem ničesar kriviti. Na takšne ljudi s pomanjkanjem fantazije, trezno mislečimi, trdno stojijo ob strani objektivne (očitne) resničnosti, podpira sodobni svet.
Za konec predlagam, da fantazirajo in se poglobijo v brezno teorije zarote. V našem kraljestvu zvita ogledala (kako soglasno z refleksnim teleskopom!) Vsa neumnost takoj izgine in nastane povsem drugačna slika.
Še ena nerazumljiva naprava je bila najdena na ostankih uničene civilizacije. Zdi se podobno kot druge podobne, v katerih zdaj gledamo v nebo in nam povečujejo zvezde. Toda ta se iz nekega razloga ne osredotoča.
Strganje repe - kaj storiti? Ko ne razumete načel dela, se obnašate v šali - odpirate in zapirate, vklapljate in izklapljate, včasih pomaga, da se vrata močneje zalomijo.
Tu smo se odločili za selitev. Naprava ne prikazuje, vendar je delovala že prej. Sicer pa, zakaj so ga bogovi (Atlantijci, velikani, Tatarji, Hiperborejci) postavili sem? Kot bi morda po udaru Zemlje delovalo na nasprotni strani? Mogoče tam zdaj, kot tukaj?
Zato so poklicali taksi, da se preuredijo. In z navedbo, da je treba vse sestaviti na kraju samem točno tako, kot je bilo tukaj! Sicer ne morem iz katerega koli drugega razloga razložiti, zakaj so ga morali zgraditi na drugem koncu sveta, in kar je najpomembneje, zakaj ga potem peljati na drugi konec sveta SKUPAJ S STAND? V Avstraliji bi lahko zbrali zagotovo !!!
Po neuspehu z avstralsko "vrvico" so spoznali, da ne gre za stojalo, in v začetku 20. stoletja v Ameriki so Mount Wilson že povlekli navzgor na Mount Wilson, čisto z optiko.
Visokotehnološka stvar na konjskem vpregu, izgleda smešno.
Še bolj smešno pa je, ko veš, da je to astronomski observatorij, kamor ga sprejemajo !!!
Potem je seveda postalo bolj spodobno. Naprava je začela nekaj pokazati. Ljudje so ga preučevali. Začeli smo narediti svoje, po podobi in podobi.
Nekateri še stojijo.
Mimogrede, pri tej različici sploh ne vztrajam. Mogoče je, da je ameriška kontracepcija že naš vzorec, narejen po preučevanju najdenih.
Nikakor ne želim omajati naše sposobnosti kopiranja elementarne tehnologije.
Še več, vse, kar lahko najdemo v vsakdanjem življenju, lahko vedno prilagodimo in uporabimo, kot se nam zdi pravilno.
Cel observatorij !! V gozdu!
Mislite navidezno? Mogoče je.
Konec koncev, ravna palica z votlo notranjostjo, je palica v teleskopu in v malti, v malti in v topu. Pa tudi v koktajl cevi.
In povsem normalno je, da en kos pozneje uporabite za druge namene. Še bolj pa kalup za vlivanje.
Vsaj lahko pogledate naše sovjetske tovarne, ki so standardizirale izdelke, da bi čim hitreje pozneje, od proizvodnje nadomestnih delov do magnetofonskega snemalnika, lahko prešli na proizvodno linijo Kalašnikov.
Dober gospodar ima palico in strelja!
In seveda nočem klevetati naše civilizacije in beliti tiste, od katerih so ostali taki gizmovi.
Če bi bili beli in puhasti, ne bi izumrli v ostankih kataklizme, ki so jo, kot kaže, tudi sami uredili.
In najpomembnejše! Ni nujno, da tu vidimo izjave, da so pretekle civilizacije sploh obstajale! Nimam odgovorov, imam samo vprašanja! Oglejte si ime skupine!
Res se sprašujem, zakaj so tako velikanski teleskopi upodobljeni v filmih začetka stoletja, čeprav groteskno umetniški?
In v redu bi bilo, če bi se šalili, ampak ne!
Mimogrede, stric Foucault, ki je ostro nasprotoval avstralskemu teleskopu, je pozneje našel denar za gradnjo svojega v Parizu.
Tudi ta očesni čudež je videti čudno, saj s pritrdilnimi sklepi nehote namigne na znamenite puške.
Kar pa tudi sami po našem razumevanju niso ravno topovi, saj so ob poskusu streljanja iz njih skupaj to zavrnili in vdrli na najbolj neprimerna mesta.
Še huje pa naj bi bili iz lesa.
In pogosto niti za snemanje.
Smešno je, da včasih lahko na bojišču srečamo lesene topove.
Res je, zdaj so vsi prepričani, da so bile to lažne puške, s katerimi so prevarali sovražnikovo izvidništvo.
Toda nazaj k sestavljenim izdelkom.
Tu vidimo, da bi po potrebi lahko streljali tudi izza vogala !!!
Kakšen prezir pa do zakonov fizike! No, to je, če govorimo o jedrcih. In če ne?
Glede nedopusa pa gre za ločen pogovor. Medtem se lahko odločimo po svojem okusu, za katerega je na avstralskem teleskopu obstajal sod z rešetko, če mu na primer pripišemo ne samo geometrijsko delo s svetlobo, temveč tudi valovno delo.
Glede gledanja nebesnih teles bi glasoval za difrakcijo.
Ni pa nujno. Ker bi lahko bilo tako:
Še več, Foucault se je spet pojavil!
Ali celo takole:
Ker in tako se je zgodilo:
Najverjetneje pa je bilo tako:
Ker se mi v zadnjem času zdi, da je nekdo tam že zdavnaj vse nastal okoli magnetnih polj. Spomnim pa se, da ko se mi zdi, da moram biti krščen, zato sploh ne vztrajam.
Skratka, to še ni konec, to je sam začetek! Se nadaljuje…. Zelo kmalu!!!
Pireliofor očeta Himalaje. Sestavljeno na razstavi Lousiana Puchase iz leta 1904.