Sreda, 23. maja 2018, mineva natanko 400 let od dneva, ko so češki meščani in protestantski plemiči vrgli cesarske glavarje skozi okno v praški grad. To je bil začetek tridesetletne vojne - konflikta, ki ga krščanski svet še nikoli ni imel enakega.
Njegov temeljni razlog je bilo nezadovoljstvo novih takratnih središč moči - protestantskih držav in Francije - z monopolnim položajem katoliškega imperija Habsburžanov v Srednji Evropi. Sovražnosti so bile izredno brutalne - na ozemlju nemških dežel je bilo uničenih 40% civilnega prebivalstva, na nekaterih območjih pa je ta številka dosegla 70%. Tretjina nemških mest je pogorela. Vojna se je končala z Vestfalijskim mirom, ki je postavil temelje mednarodnih pravil igre. Ta svet - dva v Münsteru in Osnabrücku - sporazume med vojnima stranema - je pripravilo več sto predstavnikov katoliških in protestantskih držav. Rusija (rusko kraljestvo) je bila na vztrajanje Švedske v odsotnosti vključena v število udeležencev novega reda. Toda oblikovanje vestfalskega sistema se tu ni končalo:Kitajska je bila vanjo vložena proti svoji volji v letih 1840-1842, Indija pa z osamosvojitvijo leta 1947.
Kot je v svoji knjigi Svetovni red zapisal Henry Kissinger, "Genij tega (vestfalskega) sistema in razlog za njegovo širjenje po svetu je, da so bile njegove določbe postopkovne, ne vsebinske." Med temi določbami je bilo osrednje priznavanje legitimnosti in formalne enakosti držav kot "državljanov" mednarodnega sistema. Čeprav so bile v pogodbah praviloma tudi izključno materialne določbe glede teritorialnega prenosa. Drugo pomembno načelo vestfalskega sistema je bilo pravilo „čigar moč, to je vera“, izposojeno iz avgsburškega verskega sveta, ki je religiji dejansko prepovedalo vojne. Upoštevajte, da prehod ozemlja ene države v drugo ni bil urejen ali omejen z vestfalskim redom, v naslednjih dveh stoletjih pa so se evropske sile borile predvsem za zemljo in vire.
Nekaj manj kot 300 let pozneje, leta 1914, razdražena zaradi nespoštovanja do nje, je Nemčija vlekla Evropo v prvo svetovno vojno. In leta 1939 je Berlin sprožil še bolj strašen konflikt. Ti dve tragediji se lahko združita v eno obsežno zgodovinsko epizodo. Nekakšna druga tridesetletna vojna. Glavni rezultat te vojne je bila edina uradna revizija vestfalskega načela enakosti v vseh 400 letih. Po letu 1945 je izbrana skupina oblasti - pet stalnih članic Varnostnega sveta ZN - dobila edinstveno pravico do odločanja, ki so zavezujoče za vse druge članice mednarodne skupnosti. Cena te pravice je zmaga nad Nemčijo in Japonsko, ki je vrhunec v simbolični usmrtitvi večine njihovih voditeljev. Zato je danes nemogoče razširiti sestavo obravnavanih članov Varnostnega sveta in nanj vključiti Indijo,Nemčija, Japonska ali Brazilija. Vse te spoštovane države - bodisi poražene bodisi nobene resne - niso zmagale.
Poleg tega so bile v obeh primerih - tako v prvi kot v drugi tridesetletni vojni - vir spopada sile, ki so bile v obstoječem sistemu pravic in privilegijev. Ni naključje, da je veliki zgodovinar in politični filozof Edward Carr leta 1939 izjavil: "tisto, kar je dobilo univerzalno definicijo kot" vrnitev politike oblasti ", je bilo v resnici konec monopola oblasti, ki so ga imeli status quo pred tem." Zdaj je monopol moči razbit ne le v tradicionalni, vojaški razsežnosti. Ruska operacija v Siriji je prvič po letu 1991 omejila pravico ZDA, da uniči vsakogar, ki mu ni všeč. Kitajska strategija pasov in cest bi lahko končala monopol Zapada na ekonomsko in mehko moč. Toda presenetljivo je, da pobuda za soočenje še vedno pripada tistimki se zdi, da se mora držati obstoječega vrstnega reda stvari.
Poleg tega je paradoks današnjega stanja v tem, da so zdaj, tako kot vsa leta po koncu prve hladne vojne, zmagale ravno politike države, ki so zmagale iz politike moči. To so ZDA in njeni evropski zavezniki. Število oboroženih intervencij, ki so jih izvajali v zadnjih 27 letih, je neprimerljivo s podobnimi akcijami Rusije, Kitajske (ki se ni nikogar borila) in na splošno vseh drugih držav sveta skupaj. Zato si mislimo, da so zahodne sile pravi revizionisti, ki si prizadevajo za revizijo mednarodnega reda v bolj udobni smeri zase.
Hkrati je bil njihov revizionistični potisk sprva usmerjen v same temelje mednarodnega reda. Ni naključje, da se je v devetdesetih in prvi polovici 2000-ih toliko govorilo o "koncu Westfala" in prehodu na nov koordinatni sistem, vključno z umiranjem klasične suverenosti. Vendar pa, kot je v svojem času ugotovil Edward Carr, tisti, ki so sposobni zagovarjati svojo suverenost, najbolj govorijo o padcu pomena suverenosti. Zdaj je zadeva še bolj vznemirljiva. To gibanje so znova vodili glavni revizionisti svetovne zgodovine, ZDA, ki so skozi usta ekscentričnega predsednika Donalda Trumpa razglasile strategijo, usmerjeno v pridobivanje enostranskih koristi. Tako se je dokončno vrnil klasik za boj za svetovno zgodovino ne za vrednote, temveč za vire in prevlado.
Rusija pravzaprav ni nikoli pozvala k reviziji formalne strani svetovnega reda. Nasprotno, do leta 2014 je neutrudno vztrajala, da je treba spoštovati mednarodno pravo, Varnostni svet ZN pa je edini legitimni organ mednarodne skupnosti. Kitajska je ravnala na podoben način. Čeprav je Peking ustvaril mednarodne finančne institucije vzporedno s tistimi, ki jih nadzorujejo ZDA, političnih institucij ni nikoli dvomil. Liberalni svetovni red, ki je obstajal do nedavnega, je gospodarsko povsem ustrezal Kitajski, saj ji je omogočil, da si je nabrala moč in se postopoma pozicionirala kot alternativni vir razvojnih virov Zahodu za srednje in majhne države. V določenem smislu je LRK učinkovito parazitirala na globalizaciji,odvzemanje lastnikom - Američanom - virov in delovnih mest.
Promocijski video:
Rusija še vedno vodi svoj boj z Zahodom, izhajajoč iz domneve, da je treba določiti določena pravila igre. Formalno nova, v resnici pa Moskva poziva Zahod, naj preprosto spoštuje zahteve za vedenje, ki so obstajale od Vestfalijskega miru leta 1648: da se ne vmešava v notranje zadeve, spoštuje suvereno enakost in ne sili za prevlado oblasti nad drugimi. To ga, mimogrede, postavlja v očitno bolj ranljiv položaj v kontekstu druge hladne vojne. Ker je v resnici cilj boja, kot je opozoril en učeni kolega, zmaga, ne pa dogovor ali dogovor. Sporazumi določajo rezultat soočenja, vendar v nobenem primeru ne določajo njegovih ciljev. Zato "revizionistična" Rusija s stališča znanosti o mednarodnih odnosih ne želi samo doseči dogovora, ampak to počne s šibkega položaja. Apelirajo na pamet in celo srca partnerjev v ZDA in Evropi, kar je glede na že začeti konflikt nelogično.
Dogovor lahko postane tarča boja le, če nasprotniki brezpogojno priznajo legitimnost drug drugega. Kot je bilo to na primer v primeru najsvetlejše "diplomatske" vojne v zadnjih 400 letih - Krimske vojne (1853-1856). Potem cilj glavnega igralca - cesarja Napoleona III - ni bil uresničiti norega načrta Britanca Palmerstona o zasegu Poljske, baltskih držav, Krima in Kavkaza iz Rusije, ampak obnoviti ravnovesje moči v Evropi. Kar je uspešno storil po okupaciji Sevastopola. Mimogrede naj opozorimo, da so tudi Ruski nasprotniki, tako kot zdaj, sredi 19. stoletja delovali kot del koalicije. Toda v prejšnjem stoletju so odnosi med silami temeljili na monarhični legitimnosti, ki je opravljala funkcijo, podobno tisti, ki jo ima danes listina ZN - omejiti samovolje močnejših držav. Rusija in Kitajska zdaj zahtevata vrnitev takšne medsebojne legitimnosti.
ZDA in njihovi zavezniki so druga stvar. Po koncu hladne vojne in razpadu Sovjetske zveze so storili le tisto, kar so kršili osnovna načela mednarodne komunikacije. Razumeti jih je mogoče, če se spomnimo teze atenskih veleposlanikov v Peloponeški vojni Thucydidesa: "Močni delajo, kar hočejo, šibki pa, kar si močni dovolijo, in za tiste, ki so šibkejši," je bolje, da se podredijo, kot da trpijo največje nesreče. " … Na takšen način ni bilo mogoče zgraditi politike v zvezi z majhnim, a povsem "zmrznjenim" Severnim Korejem, vendar je formalno resnejši Iran uspel vsiliti svojo voljo. Jugoslavija, velika evropska država, je bila preprosto kljubovalno razstavljena na dele, kot ukraden avto. Šaljivo so poslali tri avtoritarne voditelje na Bližnjem vzhodu v naslednji svet in se približali drugemu. In končno so Rusijo povlekli v neposredno spopadanje,podpiranje državnega udara v kritični državi. In nekaj mesecev nazaj je bila Kitajska razglašena za sovražnika, ki se je na splošno obnašal zelo mirno v primerjavi z relativno drzno Moskvo. Rusiji se vsiljujejo ukrepi gospodarskega pritiska in jo občasno poskušajo sprejeti "šibko". Proti Kitajski izbruhne trgovinska vojna.
To, kar zdaj vidimo, ni zahod Zahoda v dobesednem pomenu tega izraza. Ker protinapad sledi sovražnikovemu napadu in nihče ni napadel Zahoda. Da, dvomili so o njegovi pravici, da bi uzurpirala vprašanja o življenju in smrti, odgovorili so relativno skromno, če je agresivnost že presegla vse možne meje. Toda na splošno nihče ni začel sistemskega boja z ZDA in njihovimi zavezniki in ni mislil začeti. Sami so postali njegovi pobudniki, potem ko je leta 1991 izginila mogočna Sovjetska zveza. Vestfalijski red temelji na nenapisanem, a vsesplošnem priznavanju raznolikosti kot neizogibnosti, s katero je treba živeti, in v pogojih za uresničitev nacionalnih interesov in razvojnih prioritet. Jedro zahodne politike po koncu prve hladne vojne je ravno nasprotno,zanikanje raznolikosti. To zanikanje je imelo včasih karikirane oblike. Dovolj je, da se spomnimo glasnega članka Francisa Fukujame o "koncu zgodovine" in bližajoči se splošni združitvi. Toda praktične posledice tečaja, ki ga je sprejel Zahod, so bili uničen Bližnji vzhod, opustošena Ukrajina in Moldavija, absurdna politika Evropske unije do Rusije in številne druge neprijetne stvari. Zdaj nihče ne zahteva monotonije. Zahtevaj predložitev. Zdaj nihče ne zahteva monotonije. Zahtevaj predložitev. Zdaj nihče ne zahteva monotonije. Zahtevaj predložitev.
Druga hladna vojna se ni začela leta 2017, ampak veliko prej. Prav po letu 2014 je prešla v fazo, ko ne bo udarila samo ena stran. To je že napredek, na drugi strani pa povzroča bes. V določenem smislu je bila druga hladna vojna nadaljevanje prve, čeprav se vodi v bistveno drugačnih pogojih. Narava spora se ni spremenila - moč in prestiž, čeprav je ideološki dejavnik izginil. Toda hkrati je druga hladna vojna del večjega procesa prilagajanja mednarodnega reda ravnotežju moči. Obe pretekli časi - v prvi polovici 17. stoletja in prvi polovici 20. stoletja - je to prilagajanje šlo skozi resnične vojne, uničujoče za stotine tisoč in milijonov ljudi.
Zdaj je verjetnost klasične, nehibridne vojne manjša zaradi morilskega orožja, ki je na razpolago glavnim udeležencem procesa. Da, aprila 2017 je bil ameriški raketni napad na zavezniško Rusijo Sirijo ciljno usmerjen, aprila letos pa so zavezniki storili vse, da ne bi izzvali ruske strani k samoobrambi. A resničnost je že postala ravnovesje na robu neposrednega vojaškega spopada velesil z vedno nepredvidljivim koncem. Če se katastrofa ne zgodi, se takšen boj lahko nadaljuje veliko dlje kot običajni, klasični oboroženi spopad. Vendar ne glede na to, koliko časa traja, rezultat verjetno ne bo oblikovanje novih pravil igre - zapuščina Vestfalijskega miru je prevelika in popolna, da bi jo bilo mogoče opustiti. Verjetno,rezultati bodo povzeti s prerazporeditvijo virov in moči. In tako naprej do naslednjič.
Timofej Bordačov, doktor politologije, direktor Centra za celovite evropske in mednarodne študije Višje ekonomske šole Nacionalne raziskovalne univerze, direktor Evrazijskega programa Fundacije za razvoj in podporo Mednarodnega diskusijskega kluba Valdai.