Judje so v zgodovini naše države igrali ključno vlogo že večkrat: v revolucionarnem gibanju, gospodarstvu in tisku pred revolucijo 1917; v aparatu moči po revoluciji (v stranki, Čeka-OGPU-NKVD, vodstvo glavnih ljudskih komisarjev). Njihova vloga je v sodobnem življenju kolosalna: v stranki, v aparatu propagande in kulture, pri oblikovanju odnosa Zahoda do ZSSR, pri upravljanju javnega mnenja. In brez dvoma njihov vpliv v bližnji prihodnosti ne bo nič manjši. (20 let po pisanju tega besedila se zdi, da so dogodki v poznih osemdesetih - devetdesetih letih to zamisel v celoti potrdili. Za več podrobnosti glej poglavje 20.)
Zdi se, da bi se samostojna misel pri nas nenehno vračala k temu neverjetnemu in pomembnemu pojavu. To se iz številnih razlogov ni zgodilo - in ne samo zdaj, tako je bilo tudi v preteklosti. Med redkimi izjemami je Dostojevski, ki je na splošno opazil marsikaj, kar se še skriva od drugih, pred več kot sto leti posvetil več globokih člankov o »judovskem vprašanju«. Začel je tako:
"Oh, ne mislite, da resnično nameravam postaviti" judovsko vprašanje ". Ta naslov sem napisal kot za šalo. Ne morem postavljati tako velikega vprašanja, kot sta položaj Žida v Rusiji in položaj Rusije, ki ima med svojimi sinovi tri milijone Judov. To vprašanje ni v moji velikosti."
Seveda te besede niso izraz avtorjeve koketnosti; Očitno je Dostojevski menil, da mu modernost še ni zagotovila potrebnih dejstev ali stališč, da bi se približal razumevanju resničnih korenin vprašanja, ki jo je postavil (takšni namigi so v njegovih člankih). Preteklo stoletje nam je na to temo ponudilo kopico novih dejstev. Bojim pa se, da razmere od časa Dostojevskega niso postale bolj ugodne, saj je čas poleg dejstev prinesel tudi množico mitov, tabujev in odkrito laži - in vse to je zakrivilo same pristope k "judovskemu vprašanju". Zato si tudi v tem delu ne postavljam cilja "postavljati judovskega vprašanja", še posebej, ker "ni v moji velikosti." Vendar bi rad poskušal vsaj pripraviti podlago za njegovo razpravo glede na vse naše bogate izkušnje XX stoletja, vsaj pomagati razjasniti pot do razumevanja tegakaj to pomeni za Ruse (tj. v okviru "ruskega vprašanja").
Najprej nas blokira izjava, da o tej zadevi sploh ne bi smeli razpravljati. "Ni humano ravnati s takšno abstrakcijo, kot je" judovsko vprašanje "ali" židovstvo ": s tem se zanemarja človeška individualnost, nekateri ljudje so prepoznani kot odgovorni za dejanja drugih. Od tu je le korak, da se pošljejo v kampe ali plinske komore na podlagi razreda ali dirke. "- takšni ugovori se pogosto slišijo. Vendar pa je "razprava" o katerem koli družbenem ali zgodovinskem pojavu nemogoča brez uvedbe nekaterih splošnih kategorij: držav, narodov, posestev. To je zelo pomembna sestavina družbene ali zgodovinske analize in v drugih primerih ne nasprotuje. Zakaj lahko govorimo o vplivu Hugeenotov, ki so se iz Francije izselili na razvoj kapitalizma v Nemčiji,toda ali je nemoralno postavljati vprašanje o podobnem judovskem vplivu? Je mogoče opozoriti na vlogo, ki jo ima v ruski revoluciji večnacionalni značaj Rusije, vendar jih "ne inteligentno" zanima, kakšna je bila predvsem vloga Judov? Na takšna vprašanja je težko odgovoriti, razen če se sprejmejo različni standardi za Jude in druge narode. Upoštevati moramo le, da operiramo z neko abstrakcijo in ne da je absolutiziramo.in ne da bi ga absolutizirali.in ne da bi ga absolutizirali.
Na prvi pogled je drugi ugovor videti bolj prepričljiv - trditev, da sploh ni dvoma, da je koncept Žid ali Židov prazna abstrakcija, ki ne ustreza nobeni resničnosti. Torej se sodobni (XX. Stoletje) francoski filozof Raymond Aron sprašuje: kaj je skupnega med jemenskimi in ameriškimi Židi, čeprav oba živita v Izraelu? Stalin je mnogo prej postavil isto vprašanje: kaj je skupnega med kavkaškimi in ameriškimi Židi? Toda odgovor se zdi, da je dobro znan mnogim judovskim pisateljem, ki zagovarjajo judovski nacionalizem. Tu je mnenje o tej temi najvidnejšega voditelja judovskega nacionalizma v 19. stoletju Gretza, ki je napisal (prvo popolno) Zgodovino judovskega ljudstva z 11 zvezki. "Do sredine 19. stoletja," piše v zadnjem zvezku te zgodovine, "so se nekateri judovski nacionalisti začeli pritoževati,da so Judje pod vplivom stikov z evropsko kulturo, ker jim je omogočil enake pravice, izgubljali nadnacionalno kohezijo. Toda leta 1840 se je v Siriji v Damasku pojavil primer obtožbe več Judov v obrednem umoru katoliškega meniha. In takoj so odkrili:
"Kakšna čudovita medsebojna povezanost nerazdružno združuje pripadnike judovskega sveta, kako močne vezi so nevidno, jih nezavedno potegnejo skupaj, kako prva grožnja Židanstvu povzroči, da se srca vseh Judov na svetu premagajo na domoljubni izbruh: kakršne koli strankarske nastrojenosti, svobodomiselnega reformatorja, tako kot nepremagljivega" ortodoksni državnik, očitno se je oddaljil od židovstva, pa tudi pedagog, potopljen v Kabalo in Talmud, v gejevsko Francijo tako kot v premišljeno Azijo.
Na čelu gibanja za izpustitev Judov, aretiranih v Damasku, sta bila: francoski politik Adolphe Cremieux in baron Nathaniel Rothschild, ki živita v Angliji, in sir Moses Montefiore. Odšli so v Turčijo, zagotovili izpustitev pridržanih Judov in jih celo prisilili, da iz cerkve kapucinskega samostana odstranijo grob umorjenega meniha. Zdi se, da imata v resnici kaj skupnega baron Rothschild in sir Montefiore s sirskimi Judi? A obstaja nekakšna "nerazrešljiva povezava". In ne obstaja že od prejšnjega stoletja. Tu so dokazi iz antike (pripada znanemu zgodovinarju Mommsenu):
Promocijski video:
»Kako zelo je bilo celo v Rimu judovsko prebivalstvo še pred Cezarjem in kako trdovratno so bili Judje že takrat v plemenski zvezi, nam kaže opomba enega modernih pisateljev, da je ko se bo vrnil v Rim, ga bo moral spodbuditi metropolit.
Tako je židovstvo skozi zgodovino, vse do današnjih dni, kot en sam živi organizem, ki se takoj odzove na boleče draženje katerega koli dela tega. Vsako vprašanje, ki je za Jude akutno, takoj zasuka tisk celega sveta - tako je bilo na primer v primeru "Dreyfus", "primer Beilis" ali "medicinski primer". Od začetka tega, torej 20. stoletja, so pogajanja ruske vlade o posojilih v Angliji, Franciji, Ameriki naletela na odpor judovskih bančnih hiš, zaradi česar je bil pogoj za spremembo položaja Judov v Rusiji. Se pravi, da so bili interesi ruskih Judov za angleške Rothschilde pomembnejši kot njihovi lastni finančni interesi! Primer je prišel do organiziranega mednarodnega bojkota, banke, ki so ga poskušale razbiti, pa so bile podvržene pritiskom in kaznovanju. Predsednik Taft leta 1911preklicala rusko-ameriški trgovinski sporazum iz leta 1832 pod pritiskom judovskih krogov v Ameriki, ogorčena zaradi položaja Judov v Rusiji in zlasti zaradi dejstva, da je po ruskih zakonih vstop Judov tam omejen. Pred našimi očmi se je razvila simetrična situacija, ko trgovinski sporazum ni bil sklenjen zaradi dejstva, da Judom ni bilo dovoljeno zapustiti ZSSR (zakon Jackson-Vanik).
In do nedavnega je bilo mogoče brati v časopisih ali slišati po radiu o demonstracijah in peticijah, recimo, belgijskih Judov v obrambo proti, po njihovem mnenju, zatiranih sovjetskih Judov. Navsezadnje je to neverjetno: če bi se srečali - sovjetskega Židova in njegovega evropskega zagovornika, najverjetneje sploh ne bi mogli razložiti. Kaj jih povezuje? Ne jezik, ne ozemlje ali ljubezen do rodne pokrajine, ne država, ne kultura, zdaj praviloma niti religija. Očitno Judje sami pogosto občutijo to moč, ki jih veže, vendar ne morejo dati racionalne razlage. Na primer, v članku, objavljenem v sodobni reviji, ki je izšla v ruščini v Izraelu, avtor, ameriški Žid, piše:
"Za večino ameriških Judov, ki zdaj tvorijo višji srednji razred v Ameriki, je to, kar jih ločuje kot Judje, nekakšen občutek tesne povezanosti (…). Morda bi bilo najbolj natančno reči, da "čutijo kaj takega" … To "nekaj takega" je osnova njihovih čustev do judovstva. Tako majhno "nekaj …" (…). In to se izkaže za zelo specifično stvar - biti ločen, pripadati tej skupini. Tako specifična, da ljudje nočejo dajati občutka te pripadnosti in ločitve, ne želijo je "zamenjati" za kaj drugega."
In Freud, ki se je skliceval na sodobnega "upornika", je dejal: "Če bi ga vprašali, kaj je v vas židovsko, ko ste zapustili vse, kar ste imeli skupaj s svojimi rojaki, bi odgovoril: še vedno je veliko, verjetno najpomembnejše."
Te izjave, na katere sem že dolgo nazaj opozoril, potrjujejo tudi drugi, pozneje. Na primer, publicist, ki živi v Nemčiji, predstavnik "tretjega vala" emigracije, S. Margolina piše:
»Žid ni fantastičen izum. Njegovo samozavedanje se začne z občutkom "biti drugačen." Ukoreninjena je v tradicijo izbranosti, ki se je, ko je izgubila svojo versko neposrednost, uresničila v svetovni obliki občutka superiornosti in narcizma."
Tu se pogosto postavlja drug ugovor: če do neke mere obstaja samozavest Židov celega sveta kot celote, potem razlog za to ni v Židih, temveč v situaciji, v kateri so se znašli - to je skupna lastnost raztresenih in preganjanih ljudstev. Upoštevajte, da ta ugovor še vedno priznava obstoj pojava, o katerem razpravljamo, saj ponuja samo njegovo razlago. A tudi razlaga se ne zdi prepričljiva. Je odsev splošnega koncepta, po katerem aktivnost organizma, človeka, družbe ne usmerjajo notranji dražljaji, temveč vpliv okolja. Ta koncept je izposojen iz biologije (darvinizem, biheviorizem), toda tudi tam se zdi, da neha biti priljubljen. V primeru, da nas zanima, bi lahko bilo vprašanje, bi lahko rekli, na voljo za poskusno preverjanje, saj je bilo poleg Judov toliko ljudstev, ki so izgubljali državo!- vendar je bila usoda vseh popolnoma drugačna od usodnih Judov. Država Vandalov je uničila Bizanca in o vandalih nihče več ni slišal, judovsko državo pa so uničili Asirija, Babilon in Rim, toda na koncu so jih uničili, Judje pa še vedno obstajajo! Ruska revolucija je v tujino izlila številne emigracije, večina jih je ogrevala domoljubna čustva in si prizadevala z vsemi močmi ohraniti stik z Rusijo, in že vnuki izseljencev komaj govorijo rusko in imajo v najboljšem primeru sentimentalni interes za Rusijo; in emigracija ni imela nobenega vpliva na politično življenje sveta ali tiste države, kjer je živela. Amerika je osupljiv primer. Skoraj vsi njeni prebivalci v eni ali drugi generaciji so izseljenci, vendar, z eno samo izjemo,njihovi nacionalni interesi imajo zelo malo vpliva na ameriško politiko. Tam je veliko Nemcev, a to Amerike ni ustavilo, da se je v zadnjih dveh vojnah borila proti Nemčiji. Toda interesi judovskega dela ameriškega prebivalstva preprosto prevladujejo v politiki: žrtvujejo se tako trgovinski posli z ZSSR, kot tudi problem dobave nafte z Bližnjega vzhoda. Spodaj bomo navedli druge primere.
Mnogi so bili pozorni na ta presenetljiv pojav. Na primer, M. O. Gershenzon je napisal:
"Zgodovina Judov (…) je preveč nenavadna v svoji presenetljivi drugačnosti z zgodovino drugih ljudstev …"
Pritegne ta slika:
"V primerjavi z večino rastlin, pritrjenih na kraj, je rastlina, ki se vije v morju, nenormalna. … (Židovstvo - I. Sh.) Je podobno tistim rastlinam, ki se sprehajajo po morju, katerih korenine ne rastejo na dno."
Nazadnje moramo priznati, da življenja človeštva ne ureja trivialna logika, da ima splošna pravila, vendar so pri njih izjeme in da je usoda Judov en primer tega. Takšno priznanje bo neprecenljivo, ker opozarja na prepričanje o primitivnih, trivialnih rešitvah: na primer dejstvo, da bo judovsko vprašanje, ki je človeštvo skrivnost že 30 stoletij, rešilo zaradi asimilacije ali izdaje posebnih zakonov, ki bi urejali položaj Judov.
Nepripravljenost za ločitev s preprostimi, znanimi pogledi je povsem razumljiva. Zato se nočem odreči "razumnemu", "logičnemu" stališču: Judje, ljudje, kot so drugi; le skrajni judovski nacionalisti in skrajni sovražniki Judov jih predstavljajo (zbližujejo v svoji skrajnosti) bodisi kot glasnike z neba ali kot hudiča; seveda so ljudje s težko zgodovino, presenetljivo združeni, a druge postavljajo v enake pogoje - in rezultat bi bil podoben. Če zavračate to stališče, se znajdete, kot kaže, v kraljestvu nekakšne fantazije, mistike (in sramota je celo prepoznati druge posebne, edinstvene lastnosti). Avtor sam ve, kako težko se je ločiti s takšnim stališčem, kako dolgo žrtvuješ tako logiko kot dejstva za to, dokler povsem jasno ne spoznaš, da se boriš z dokazi. Niso samo Judje isti ljudje,kot vsi drugi, toda med njimi in drugimi narodi ni vmesnih korakov, obstaja nekakšna motnja kontinuitete. In ko se drugi narodi znajdejo v položaju, podobnem tistemu, v katerem so Judje, to samo še poudarja njihovo razliko. Ne obstaja zanikanje obstoja te sile, ki jo je Gretz imenoval "čudežni odnos", ki združuje Jude sveta: prepogosto in preveč močno vpliva na življenje človeštva. Dejstvo, da niti mi, niti verjetno sami Judje ne razumemo, po katerih dejavnikih deluje ta sila, ne postavlja pod vprašaj njenega obstoja: fizik, ki opazuje nek pojav, tega ne bo zanikal samo zato, ker ga ni lahko razloži. Nadalje bomo nadaljevali s tega vidika, to je obstoja določene družbene sile, ki deluje kot celota,ki jo lahko imenujemo "judovski vpliv na svet" ali "židovstvo". Ne bomo poskušali analizirati notranje dražljaje, ki premikajo to silo in jo usmerjajo v eno ali drugo smer. Ne sprašujmo se, ali so vsi Judje ali le nekaj podvrženi tej sili; tisti, ki ga ubogajo, tvorijo "židovstvo". Zanimalo nas bo, kaj ta sila reagira, kako se spreminja njena točka uporabe. Le v tem smislu bomo govorili o njegovih "ciljih". Le v tem smislu bomo govorili o njegovih "ciljih". Le v tem smislu bomo govorili o njegovih "ciljih".
Obstoj te sile dejansko predstavlja "judovsko vprašanje". Skozi delo bomo poskušali opozoriti na njegove manifestacije v različnih zgodovinskih situacijah - od hrivske antike do današnjih dni. Toda kaj, strogo gledano, je "vprašanje"? - zakaj je prisotnost te sile (če predpostavimo, da so naši argumenti, ki dokazujejo, da obstaja, prepričljivi) - zakaj je to dejstvo pomembno, ki ga dojemamo kot vprašanje, ki smo ga naslovili v imenu zgodovine? Očitno je razlog v tem, da se ta moč najpogosteje manifestira, ko nekateri tradicionalni načini življenja propadejo - in je dejavnik, ki prispeva k njihovemu radikalnemu in neusmiljenemu uničenju. Celotna zgodovina kaže, kot da obstaja sožitje dveh težko združljivih, različnih skupin. Sožitje, ki povzroči konflikte, v katerih trpi ena ali druga stran. Pokol,ki so jih proizvedli hmelniški kozaki v judovskem mestecu Nemiroff, kot da bi bil vstajen med pokorom Arabcev v palestinski vasi Deir Yasin, v begunskih taboriščih Sabra in Shatila v Libanonu. Primeri tečejo skozi celotno zgodovino, srečali jih bomo v mnogih in v tem delu. V konfliktnih situacijah take razsežnosti je iskanje "krivca" težko produktivno. Zavedanje same situacije je pomembnejše. Prav ekskluzivnost, neobičajnost židovske zgodovine pojasnjuje dejstvo, da je tako nenehno privlačila človeško misel k sebi, je bila dojeta kot skrivnost. Zavedanje same situacije je pomembnejše. Prav ekskluzivnost, nenavadnost židovske zgodovine pojasnjuje dejstvo, da je tako nenehno privlačila človeško misel k sebi, je bila dojeta kot skrivnost. Zavedanje same situacije je pomembnejše. Prav ekskluzivnost, nenavadnost židovske zgodovine pojasnjuje dejstvo, da je tako nenehno privlačila človeško misel k sebi, je bila dojeta kot skrivnost.
Kot smo že povedali, se sila, ki nas zanima, kaže na zelo velikem segmentu Zgodovine. Zato je treba, da opazimo nekatere njegove značilnosti, upoštevati skozi celoten interval. Tu bomo dali zelo kratek opis le-tega, kar je najbolj zgoščen opis za zgodovinsko obdobje, ko ga je mogoče opazovati. To je pripravljalno delo za tiste, ki bodo v prihodnosti poskušali globlje dojeti njegov vpliv na usodo našega ljudstva ali vsega človeštva, zgodovinsko ozadje, na katerem bi bilo treba to težavo obravnavati.
Tu se soočamo s področjem, ki mu je namenjena ogromna literatura. Pri tem delu se bomo zanašali le na majhen del teh virov. Pri tem igra ne le očiten razlog - nezmožnost avtorja, da bi zajel celotno literaturo (pogosto nezmožnost pridobivanja virov, ki se zdijo zanimivi), ampak (kar je bolj pomembno) tudi dejstvo, da je ta literatura večinoma izključno tendenciozna in povzroča malo zaupanja. Ti ugovori glede razprave o »judovskem vprašanju«, ki so bili podani na začetku odstavka, niso le vkoreninjeni stereotipi razmišljanja - so skoraj dogme določenega svetovnega nazora in nepokornost do njih povzroča iracionalno bes. Moč občutkov, ki gorijo tukaj, se kaže z vrsto argumentov, ki presegajo obseg intelektualne razprave. Dovolj je, da opomnida je zdaj v številnih zahodnih državah celo javno izražanje dvoma o številu 6 milijonov Judov, ki so jih ubili nacisti, kaznivo z zaporom. V skladu s tem členom so bile številne osebe kaznovane: nekatere so služile svoj čas, druge se skrivajo, druge pa odpuščajo brez upanja, da bodo našle službo in brez pravice do upokojitve. Da in tudi sam sem se v obdobju ravno cvetoče svobode in liberalizma pri nas le skušal dotakniti tiskanega "vprašanja", takoj naletel na javno zahtevo, naj KGB prevzame moja dela (takrat se je še vedno tako imenovalo). In to na strani publicista, ki razglaša predanost demokraciji! Potem sem prvič ugotovil, da eno ne nasprotuje drugemu. In to povzroča previdnost pri številni samocenzuri - tisti zelo notranji urednik, ki se ga vsi spominjajo iz časov komunističnega sistema.ubili nacisti, kaznivo z zaporom. V skladu s tem členom so bile številne osebe kaznovane: nekatere so služile svoj čas, druge se skrivajo, druge pa odpuščajo brez upanja, da bodo našle službo in brez pravice do upokojitve. Da in tudi sam sem se v obdobju ravno cvetoče svobode in liberalizma pri nas le skušal dotakniti tiskanega "vprašanja", takoj naletel na javno zahtevo, naj KGB prevzame moja dela (takrat se je še vedno tako imenovalo). In to na strani publicista, ki razglaša predanost demokraciji! Potem sem prvič ugotovil, da eno ne nasprotuje drugemu. In to povzroča previdnost pri številni samocenzuri - tisti zelo notranji urednik, ki se ga vsi spominjajo iz časov komunističnega sistema.ubili nacisti, kaznivo z zaporom. V skladu s tem členom je bilo več ljudi kaznovanih: nekateri so odslužili svoj čas, drugi se skrivajo, tretji pa so odpuščeni brez upanja, da bodo našli zaposlitev in brez pravice do upokojitve. Da in tudi sam sem se v obdobju cvetoče svobode in liberalizma v naši državi le poskušal dotakniti "vprašanja" v tisku, takoj pa sem naletel na javno zahtevo, naj KGB prevzame moja dela (takrat se je še vedno tako imenovalo). In to na strani publicista, ki razglaša predanost demokraciji! Potem sem prvič ugotovil, da eno ne nasprotuje drugemu. In to povzroča previdnost pri številni samocenzuri - tisti zelo notranji urednik, ki se ga vsi spominjajo iz časov komunističnega sistema.druge odpuščajo brez upanja, da bodo našli zaposlitev in brez pravice do upokojitve. Da in tudi sam sem se v obdobju cvetoče svobode in liberalizma v naši državi le poskušal dotakniti "vprašanja" v tisku, takoj pa sem naletel na javno zahtevo, naj KGB prevzame moja dela (takrat se je še vedno tako imenovalo). In to na strani publicista, ki razglaša predanost demokraciji! Potem sem prvič ugotovil, da eno ne nasprotuje drugemu. In to povzroča previdnost pri številni samocenzuri - tisti zelo notranji urednik, ki se ga vsi spominjajo iz časov komunističnega sistema.druge odpuščajo brez upanja, da bodo našli zaposlitev in brez pravice do upokojitve. Da in tudi sam sem se v obdobju cvetoče svobode in liberalizma v naši državi le poskušal dotakniti "vprašanja" v tisku, takoj pa sem naletel na javno zahtevo, naj KGB prevzame moja dela (takrat se je še vedno tako imenovalo). In to na strani publicista, ki razglaša predanost demokraciji! Potem sem prvič ugotovil, da eno ne nasprotuje drugemu. In to povzroča previdnost pri številni samocenzuri - tisti zelo notranji urednik, ki se ga vsi spominjajo iz časov komunističnega sistema.da bi KGB prevzel moja dela (takrat se je še vedno tako imenovalo). In to na strani publicista, ki razglaša predanost demokraciji! Potem sem prvič ugotovil, da eno ne nasprotuje drugemu. In to povzroča previdnost pri številni samocenzuri - tisti zelo notranji urednik, ki se ga vsi spominjajo iz časov komunističnega sistema.da bi KGB prevzel moja dela (takrat se je še vedno tako imenovalo). In to na strani publicista, ki razglaša predanost demokraciji! Potem sem prvič ugotovil, da eno ne nasprotuje drugemu. In to povzroča previdnost pri številni samocenzuri - tisti zelo notranji urednik, ki se ga vsi spominjajo iz časov komunističnega sistema.
Seveda je takšen pristranski in enostranski prikaz pomembnega vprašanja kot reakcija na videz številnih del v nasprotni smeri prav tako tendenciozen. Zlasti v zadnjem desetletju pri nas. In polni so misli ali sporočenih dejstev, ki ravno zaradi skrajno polemičnega sloga dela vzbujajo dvom. Tu bom omenil zadnje, menda, delo V. V. Kožinova, objavljeno v času njegovega življenja. Objavljeno je bilo v reviji "Holy Rus", ki je izšla v Minsku in je posvečena analizi knjige "Vojna po zakonih zlobnosti", ki je bila nedavno objavljena tudi v Minsku. Kot je navedeno v članku Kožinova, je knjiga v glavnem namenjena "judovskemu vprašanju", vendar združuje vprašanje, kot pravi, "izjemno pomembno in izjemno akutno" ter veliko vnaprej izmišljenih mnenj, nepreverjenih govoric in mitov.nastala okoli njega. Med njimi Kožinov vključuje knjigo, ki jo navdihuje knjiga, da "vse zlo na svetu prihaja samo od Judov" in tudi, da so "vsi Judje vseh časov najhujši sovražniki Rusije in celega sveta." Na isto področje navaja veliko nepreverjenih in neverljivih "dejstev", ki jih vsebuje knjiga, na primer "Stalinova zaveza", in na splošno idejo Stalina kot načelnega in doslednega borca proti judovskemu vplivu ("cionizem"), zlasti pa dolg seznam političnih številke, ki niso privlačne za avtorje, in se zato množično vpisujejo v Jude, kar nakazuje njihove "prave" priimke, odvzete od nikoder, na primer: Hruščov, Šuslov, Gorbačov, Jelcin, Černomirdin, celo Goering in Goebbels. Sklicevanje na to knjigo sem navedel kot le en primer. Kako torej iz literature izluščiti določena dejstva,kako krmariti med človeškimi odnosi, ki sestavljajo to "vprašanje" kot celoto? Morali bi se omejiti na vire, ki so vredni zaupanja, toda "zaupanja vredni", s čigave strani? S kakšnega vidika?
Pa vendar se mi zdi, da obstajajo številni znaki, ki omogočajo, da vsaj do neke mere izberemo vire (ali določene njihove dele), ki jim lahko zaupamo. Naštela bom te simptome. V celotnem delu bom uporabljal ravno take vire.
Prvič, to so tisti, ki jih lahko imenujemo "primarni viri". Na primer Stara zaveza. Njegovi prevodi, z izjemo nekaterih podrobnosti, očitno ne vzbujajo dvomov, tako da lahko po njem človek razumno zanesljivo presodi duh judovstva. Talmud in različni komentarji nanj (na primer "Shulchan Aruch") lahko pripišemo isti skupini virov. Vprašanje, katere prevode uporabiti tukaj, je bolj zapleteno, k njemu se bomo vrnili.
Druga skupina virov je delo judovskih avtorjev. Na primer knjige zelo odmevnega judovskega zgodovinarja Gershona Sholama ali izjave tako vplivnih judovskih mislecev, kot sta Ahad-Haam ali M. Buber, knjiga ustanovitelja cionizma Herzla, spomini enega od voditeljev tega gibanja H. Weizmanna, predsednika svetovnega judovskega kongresa Nachuma Goldmana in seveda, klasična "Zgodovina Judov" Gretza.
V tretjo skupino spadajo dela judovskih avtorjev, ki delujejo kot Judje, vendar so nasprotniki prevladujočega trenda v nekaterih judovskih krogih. Primer je knjiga "Rusija in Judje", ki jo je leta 1923 izdalo šest Judov, ki so bili v izgnanstvu. Nikakor se ne odrečejo svoji judovitosti. Toda celotna knjiga je prežeta s prepričanjem, da bi morali Judje, ki živijo v Rusiji, najprej razmišljati o sebi kot o državljanih Rusije. In to stališče jih vodi do popolnoma novih zaključkov o vprašanjih, kot so sodelovanje Judov pri pripravi revolucije, vzpostavljanje boljševiške oblasti v državljanski vojni itd. - do nepričakovane ocene židovskih žrtev v judovskih pogromih med državljansko vojno v ustih judovskih avtorjev … Drug primer je S. Margolin, ki smo ga že citirali. Piše na primer:
"Vprašanje vloge in kraja Judov v sovjetski zgodovini je eno najpomembnejših, čeprav hkrati eno najbolj tabu-vprašanj našega časa."
Druga tovrstna knjiga je judovska zgodovina - judovska religija. Resnost treh tisočletij «Izraela Shahaka (izšla v angleščini leta 1994). Avtor je judovski rodoljub in domoljub države Izrael. Rodil se je na Poljskem leta 1933, dobil judovsko versko izobrazbo, se leta 1945 preselil v Izrael, tam služil v vojski. Prav na podlagi svojega domoljubnega judovskega položaja avtor srednjeveško rabinsko ideologijo, ki po njegovem mnenju zdaj dominira v Izraelu, šteje za katastrofalno. Poziva:
"… začeti pošteno oceno judovske preteklosti, spoznati, da obstajata judovski šovinizem in občutek za izbranost ter odkrito preučiti odnos judovstva do ne-Judov."
V četrto skupino virov bom razvrstil izjave iz zgodovinskih spisov, ki so se v drugih splošno znanih vprašanjih objektivno izkazale. Ali pa izjave avtorjev, katerih sloves je splošno priznan - na primer sociologa M. Weber in W. Sombart.
Peta skupina so po mojem mnenju izjave z jasno preverljivo referenco. Kot primer bom navedel knjigo D. Reeda "Spori o Sionu." Knjiga je dokaj jasno razdeljena na dva dela. Eden od njih podaja avtorjevo stališče, po katerem je že nekaj tisočletij majhno pleme (ali kasta) Levitov sistematično vzpostavljalo oblast nad svetom. Vodi ga tajna vlada, ki se nahaja v Palestini, nato v Perziji, nato v Španiji, nato na Poljskem. Njegovo orožje je bil predvsem tajni ukaz Iluminatov, ki je naredil francosko revolucijo. Ta vrstica se po avtorjevem mnenju nadaljuje do približno petdesetih let prejšnjega stoletja, ko je bila knjiga napisana. Ne zavezujem se, da bom podprl ali zanikal take slike. Je pa opazno, da ko avtor govori o koncu XIX stoletja. ali približno v 20. stoletju, se narava predstavitve močno spremeni. Navaja številne reference na knjige in časopise, ki jih je mogoče uporabiti, ne da bi nujno fotografirali zgoraj skicirane slike. Avtor je bil menda velik mednarodni novinar, ki je v svojih arhivih hranil izrezke iz časopisov o vprašanju, ki ga je zanimalo. Nekatere knjige, na katere se sklicuje, sem dobil, popolnoma ustrezajo njihovi predstavitvi, ki je podana v knjigi. (Na primer z uporabo bibliografije te knjige sem se seznanil z neverjetno zgodovino preganjanja krščanstva v Mehiki v dvajsetih letih 20. stoletja. Pisatelj G. Green je o tem pisal v več presenetljivih knjigah.) Če ta knjiga vsebuje besedilo, narejeno v narekovajih in priloženo povezavo (na primer The New York Times, 11. oktobra 1956), si je težko predstavljati, da bi si jo avtor preprosto izmislil. Avtorjev splošni koncept je v naslednjih dogodkih le slabo podprt: trdina primer, da judovsko prevlado nad svetom izvaja podrejenost Zahoda Sovjetski zvezi! A veliko konkretnih dejstev, z natančnimi referencami, je zelo koristno. Enako lahko rečemo o knjigi sodobnega ameriškega avtorja D. Duka "Židovsko vprašanje skozi oči Američana". Njegove sodbe o ruskih zadevah so pogosto v dvomih. Na primer, že v predgovoru, poroča, da je bilo "v prvi vladi komunistične Rusije od skupno 384 komisarjev le 13 etničnih Rusov in več kot 300 Judov". O kateri vladi in o katerih komisarjih govori avtor? Svet ljudskih komisarjev je bil po številu neprimerljivo manjši, medtem ko so bili komisarji v vsaki vojski, polku, četi. Bilo jih je na tisoče. Drugi viri kažejo, da se številka 384 komisarja nanaša na novinarja Wiltona, ki je bil med revolucijo dopisnik Timesa v Rusiji. Mogoče,da je Wilton imel v mislih določen seznam imen, vedoč, po katerih bi lahko sodili, kako prepričljivo daje sliko. A brez takega seznama se ta izjava spremeni v tipičen primer izjave, ki je ni mogoče ne potrditi ne ovržiti, saj je njen sam pomen nerazumljiv. Še huje, o povsem ameriški izdaji Duke piše o "sto tisoč ameriških vojakih", ki so umrli v Vietnamu. Standardna številka ameriških žrtev v Vietnamu, ki jo običajno citiramo, je 50.000. Če bi imel avtor dvom v to številko, bi bilo zelo pomembno (za same Američane), da so jih dobili, česar v knjigi ni. Toda po drugi strani knjiga vsebuje veliko število citatov iz določenih knjig, ki sem jih lahko dobil in preveril, ali so citati točni. Zato menim, da je mogoče citirati iz te knjige (z natančno referenco), česar sam nisem mogel preveriti. Drugi vir te vrste so osebni vtisi. Najdemo jih v knjigi D. Reeda. Še posebej veliko jih je v knjigi Šulgin, ki je priča številnim dramatičnim dogodkom v naši zgodovini - in hkrati akutni opazovalec. Njegova knjiga o rusko-judovskih odnosih odkriva pogosto napako njegove generacije: ne preverja dejstev, ki jih skrbno navaja. Knjiga na primer vsebuje seznam psevdonimov nekaterih revolucionarnih voditeljev. Že leta 1929, ko je Šulgin pisal svojo knjigo, je bilo veliko referenčnih knjig, po katerih je lahko ugotovil, da je pravo ime Zinovieva Radomyslsky, ne Apfelbaum, Uritsky pa ni psevdonim. In pravi priimek Martynov je Picker, ne Zibar. Vendar natančnejši pregled potrjuje njegovo glavno trditev, da je ogromno število boljševiških voditeljev judovskega izvora imelo ruske psevdonime. Toda Shulginovi osebni vtisi in pripombe iz tega niso nič manj zanimivi.
Končno lahko šesto skupino virov imenujemo tisti, ki preprosto ne potrebujejo "zaupanja", to so sklepi, katerih verodostojnost lahko vsak presodi sam.
Tako je še vedno mogoče zbrati zadostno število virov, na katere se je mogoče zanesti.
V tem delu vsakega citata ne bo spremljala povezava, da ne bi premetaval besedila. Toda na koncu vsakega odstavka je literatura, v kateri lahko zainteresirani najdejo dejstva, navedena v tem odstavku, in veliko zanimivih stvari na isto temo.
Avtor: Igor Rostislavovich Shafarevich. Iz knjige »Skrivnost 3000 let. Skrivna zgodovina židovstva"
