New York v 80. letih je bil eno najnevarnejših krajev v civiliziranem svetu, mesto je vsak dan storilo tisoč in pol hudih kaznivih dejanj, umazane ulice pa so bile polne roparjev, vagonov in beračev. Podzemna železnica je imela še posebej postapokaliptični videz - nevarno je bilo potovati v njej celo podnevi. Umazane in hladne newyorške postaje podzemne železnice so bile komaj prižgane in preplavljene s kriminalci, njeni hladni vozički, še bolj posuti kot ulice, pa so bili prekriti z debelo plastjo grafitov, znotraj in zunaj. Večina ljudi je skozi žerjavice prešla brez žetonov ali skočila čez njih, pogosto jih je prebila skupaj z nosilci žetonov.
Na podlagi tega sta ameriška sociologa D. Wilson in D. Kelling v okviru razmislekov o tem, kaj poganja kriminalno vedenje, razumela načelo, ki je klasično oblikovano na naslednji način: "Če se v steklo razbije en kozarec in ga ne bo mogoče zamenjati, potem čez nekaj časa v njem ne bo ostalo nobenega celotnega okna. " Z drugimi besedami, primer družbene strpnosti do nereda, prestopkov, tudi najmanjših, izzove močno rast tako samih sebe kot resnejših kaznivih dejanj.
Ena prvih aplikacij teorije o zlomljenih oknih je bilo delo novega direktorja newyorške podzemne železnice Davida Gunna. Odkar je sredi osemdesetih prevzel funkcijo, se je v boju z grafiti pod nerazumljivo pozornostjo javnosti osredotočil ogromno prizadevanj in sredstev, saj je v tem videl simbol in enega od vzrokov za kaos. Na končnih točkah poti so bila nameščena pralna mesta, in če je avto prišel z novimi grafiti, so ga med zavojem umivali ali odpeljali, dokler ni bil popolnoma rafiniran, ne da bi se mešal s čistimi. Sprva so se najstniki dejavno nadaljevali z vandalizmom, ponoči so se prikradli v depo in ponovno poslikali vse, vendar so zaposleni v podzemni železnici metodično nadaljevali s pranjem avtomobilov iz dneva v dan - in njihovo navdušenje je hitro popustilo. V 90. letih so temu dodali poostren nadzor nad prostimi kolesarji,in do konca desetletja je bilo v metroju storjenih 75% manj kakršnih koli kaznivih dejanj. Podobne akcije so bile izvedene po celotnem mestu. Usmerjenemu osredotočanju na boj proti prej zanemarjenim manjšim kaznivim dejanjem (metanje smeti, grafiti, nespodobno vedenje, pijančevanje na javna mesta) je sledil močan upad njihovega števila in števila resnejših kaznivih dejanj, New York pa je na prelomu tisočletja postal eden najbolj varne megacitete sveta.in število težjih zločinov in New York je s prelomom tisočletja postal eno najvarnejših mest na svetu.in število težjih zločinov in New York je s prelomom tisočletja postal eno najvarnejših mest na svetu.
Priznati je treba, da je bila teorija o zlomljenih oknih kritizirana in je sprožila veliko polemike, vendar le malo dvomi v dejstvo, da na kriminološko ravnino postavlja najpomembnejšo gonilno silo človeškega vedenja, tudi uničevalno - nagon posnemanja. Ko veliko ljudi skače čez turne strele in jih nihče ne ustavi, drugi, ki prav tako ne želijo plačati žetonov, sledijo njihovemu zgledu in še drugi, zaznavajo signal družbene odobritve ali vsaj ravnodušnosti. Če ti ljudje kršijo številne majhne norme, so bolj strpni do zamisli o kršitvi pomembnejših normativov tako s strani sebe kot s strani tistih okoli sebe, kar postopek še bolj pospeši in eskalira celotno kazensko stanje kot celoto. Leo Tolstoj daje lepo alegorijo,ki prikazuje, kako deluje teorija zlomljenih oken na področju moralnega življenja posameznika ("način življenja"):
Resnica je, da ima velika večina ljudi, tudi zelo pametnih ljudi, prožne in nestabilne predstave o meji med tem, kar je dovoljeno, in tistim, kar ni dovoljeno. Običajno se samo ponosno prepričujemo, da naše odločitve poganjajo prepričanja in načela, medtem ko jih določa veliko naključnih zunanjih vplivov in primer je najpomembnejši od njih.
Daniel Ariely, največji vedenjski ekonomist na svetu, je izvedel veliko serijo kvalitativnih eksperimentov v podporo temu. V enem od njih so ljudem izročili zloženke z 20 preprostimi matematičnimi težavami, ki jih je vsakdo zlahka rešil z dovolj časa. Ljudje so morali v petih minutah rešiti čim več težav, za vsako rešeno težavo pa so glede na stanje plačali določeno količino denarja. Ko je pretekel čas, so eksperimentatorji rekli: „Odložite peresa in preštejte, koliko nalog ste pravilno opravili. Nato vzemite svoje koščke papirja in pojdite na zadnjo stran občinstva, uničite jih tako, da jih popeljete skozi drobilnik, nato pa se vrnite in poimenujte pravilno opravljeno število nalog, po katerih boste ustrezno plačani. Kaj vse udeleženci eksperimenta niso vedelitorej je bil drobilnik spremenjen in pozneje so raziskovalci lahko obnovili informacije in ugotovili, koliko ljudi je dejansko rešilo težave. Ugotovili so, da so v povprečju ljudje rešili 4 težave, čeprav so prijavili rešitev 6.
V drugi različici eksperimenta se je v občinstvo usedla oseba, ki je vstala 30 sekund pred iztekom časa in izjavila, da je rešila vse težave. Udeleženci eksperimenta so postali očitno, da je varal, saj očitno ni mogel rešiti vseh težav v tem času, voditelji eksperimenta pa mu plačajo v celoti in ne izražajo nobenega suma. To pomeni, da prevara ne dobi obsodbe in se z njo umakne. Poveča se nepoštenost udeležencev eksperimenta.
V tretji različici je zasajeni igralec oblečen v trenirko s simboli druge univerze, ki tekmuje s tisto, ki ji pripadajo drugi udeleženci eksperimenta. Ko prejme plačilo za dokončanje vseh 10 nalog, primer kršitve pravil in prevare prihaja od predstavnika druge, konkurenčne družbene skupine - raven nepoštenosti celo nekoliko pade (želja po moralni trditvi deluje v nasprotju: "Nisem mu podoben").
Promocijski video:
V četrti različici so pred testom ljudi vprašali, koliko zapovedi iz Svetega pisma si zapomnijo in jih lahko poimenujejo. Že to dejstvo znatno zmanjša število ljudi, ki se zatekajo k prevari. V drugem poskusu so ugotovili, da ljudje pogosto varajo za denar in varajo eksperimentatorje, ki se z njimi neprimerno vedejo, in nasprotno, raven poštenosti do prijaznih in prijetnih eksperimentatorjev se drastično poveča.
Vse to odlično ponazarja izjemno situacijsko mobilnost človeških predstav o tem, kaj je dopustno in odvisnost odločitev od številnih naključnih dejavnikov in okoliščin, in ne od nekaterih stabilnih prepričanj in moralnih načel, kot mnogi še naprej naivno verjamejo. Izbiro med poštenostjo in nepoštenostjo, spodobnostjo in zlobnostjo nenehno določajo celo take banalne stvari, kot so razpoloženje, fizično počutje, osebna naklonjenost ali antipatija do te ali one osebe, ne glede na to, ali so se z nami najprej pogovarjali o Svetem pismu ali kaj drugega - na splošno praktično vsaka malenkost. Ali se splača v tej luči presenetiti nad zgledom? Dovlatov upravičeno ugotavlja ("cona"):
Eden glavnih sklepov iz vsega tega je, da ne naša obtožbe, temveč naša dejanja, način gradnje življenja, naša osebnost ustvarjajo okolje, ki oblikuje vedenje ljudi okoli, vključno z otroki, in to odgovornost je treba priznati … V zameno za to in na naše moralne odločitve močno vplivamo tudi okolje, ki ga ustvarjajo osebnosti tistih okoli nas, primeri njihovega načina življenja, njegova urejenost ali motnja, zato je tako pomembno biti selektiven glede kroga naše komunikacije. Nadalje, ko drugim ljudem pokažemo motnjo v njihovem življenju, na katerem od njenih najpomembnejših področij za naš videz, pokažemo zlomljeno steklo v njih, jih pogosto izzovemo, da to motnjo povečajo in vržejo nekaj kamnov v še cela okna.
Manjši grehi, manjši prestopki, manjše kršitve, manjša izdaja samega sebe, odstopanja in kompromisi so v središču vsakega večjega propada in padca. Zavajajo nas njihova navidezna majhnost in ne vidimo njihove kumulativne elementarne moči, neopazne za oko in zato še posebej nevarne.
Zlomljena okna, kjer koli so, bodisi v sebi bodisi v prostoru okoli, je zato treba pravočasno zamenjati, sicer se bo njihov boj neizogibno spremenil v pospešujočo verižno reakcijo. To vam omogoča, da celotno zgradbo v celoti rešite pred prezgodnjim propadanjem in pošlje signale v zunanji svet, ki ustvarjajo "okoliščine časa in kraja, ki so dobre za dobro", o čemer piše Dovlatov, in ga spremenijo na bolje veliko bolj, kot se morda zdi na prvi pogled.
© Oleg Tsendrovsky