Sodobna mladina za nič ne ve, da je Stalin ustrelil Suvorova, Gagarin v nobenem letu ni poletel na Luno. Bi morali biti presenečeni? Verjetno ne. Presenetljivo je, da današnja mladina sploh kaj ve. Naši učbeniki so tako slabi, da jih je mogoče uporabiti kot primere zglednih sabotaž.
Glavni cilj je zdaj razglašen za oblikovanje digitalne ekonomije, zato vzemimo učbenik o specializiranem predmetu iz računalništva. Za tiste, ki so navajeni najprej pogledati zunanjo lupino, naj vas spomnim, da sem moral napisati kodo v nekaj ducatih programskih jezikov, da sem lastnik IT podjetja že 19 let in da sem moral tako učiti druge in se učiti sam, in tako ruskih kot tujih učiteljev.
Ko navadni odrasli - najbolj gost in konzervativen del družbe - govorijo o prednostih dedovih metod vzgoje, ponavadi poudarjajo predvsem mitsko "sistemsko". Navadni ljudje razlagajo sistemski pristop takole: "najprej se morate naučiti aritmetike, nato algebre, nato fizike. In ne tako, kot predlagate Makarenko, najprej se lotite integralov in nato nadaljujte z dolgo delitvijo."
Tu naletimo na popolnoma enak problem kot z medicino. Obstaja zdrav konzervativizem: če se kaj zgodi, pojdite na kliniko, poiščite zdravnika, opravite zdravljenje, ki ga predpiše. To počnejo ljudje z dobro izobrazbo, ki razumejo, kako deluje naš grešni svet.
Obstaja zatemnitev "kmečke" vrste. Mazite rano s ptičjimi iztrebki, potisnite kumaro v rit, da absorbira moč zemlje ali pojdite k nekemu zdravilcu, da z masažo trebuha zaceli čir na želodcu. Obstaja zatemnitev tipa "inteligenca". Obraz gnojite z matičnimi celicami, tako da na njem izginejo gube, ali pa kupite kozarec prehranskih dopolnil za 10 tisoč rubljev, da boste lahko vsako jutro pojedli ležerne vitamine z resnim pogledom.
Kar zadeva izobraževanje, "kmečko zatemnitev" pomeni učenje po istih metodah, s katerimi so ljudje študirali v dobi horoskopov in kalorij. "Intelektualni obcurantizem" se v sanjah trudi naučiti angleščino ali prepoveduje učiteljem, da dodelijo dve oceni tistim, ki ne potegnejo predmeta. Na žalost sodobna ruska vzgoja paradoksalno združuje obe temi mračnega obscurantista. Na eni strani so otroci še vedno zaprti v ogromnih učilnicah, kjer so nabita z znanjem v najbolj gnusni obliki, na drugi strani pa učitelji zdaj nimajo niti dovolj težkega kluba, da bi se otroci lahko učili, niti vsaj običajnih učbenikov, da bi vsaj nekako je bilo treba na njihovi podlagi zgraditi izobraževalni proces.
Ja, prav ste slišali, v ZSSR so bili dobri učbeniki. Tu je na primer učbenik zgodovine za 5. razred iz leta 1962. Na začetku bom citiral:
sheba.spb.ru/shkola/istoria-drev5-1984.htm
Promocijski video:
Ne opazite nič čudnega? Otož! To vadnico lahko preberete! Če iz nje odstranimo ideološko herezijo, ki je bila običajna za tista leta, dobimo odlično literarno besedilo - precej na ravni dobrega pisatelja ali odličnega blogerja. Dajte mi svinčnik urednika, prosite, naj besedilo učbenika naredim bolj razumljivo in zmedel bom. Tu se ne da nič izboljšati.
Seveda se že od naših razsvetljenih časov lahko smejimo naivnosti komunistov, ki jim je uspelo najti razredni boj skoraj v paleolitiku. Dobesedno pa je učbenik odličen. Fjodorju Petroviču Korovkinu, ki je odraščal v premožni trgovski družini, se je pred odtujitvijo leta 1917 uspelo dobro izobraziti. Lahko se samo pritožujem, da nam sovjetska izobrazba ni mogla dati niti avtorjev ravni gospoda Korovkina, niti celo samo zadovoljivih avtorjev učbenikov.
Radovednim bralcem predlagam, da ne sprejmejo moje besede za to, ampak da se seznanijo z učbeniki zgodovine za 5. razred sami, saj jih je zdaj vsaj 8. Na eni strani so seveda spremembe na bolje: učbeniki spet govorijo o zgodovini in ne o marksizmu-leninizmu. Po drugi strani pa, če parafraziram klasiko, "bo redek šolar prebral do sredine poglavja." Sodobni učbeniki pravzaprav sploh niso več učbeniki, ampak so kaotično zlepljeni delčki naključnih, slabo predstavljenih informacij:
vklasse.online/5-klass/uchebniki
Zdaj, ko je minil nostalgija po sovjetskih učbenikih, se vrnimo k »sistematičnosti«, o kateri ljudje radi, ki še niso daleč od uporabnih študij, radi govorijo. Inženirji, računovodje in na splošno vsi, ki sodelujejo v nečem lahkomiselnem in praktičnem strokovnjaku, dobro vedo, da če namesto natančnih ali vsaj grobih meritev poskušajo na vas zdrsniti goro nepreverljivega klepetanja, je to zelo slab simptom.
Zdravniki denimo nenehno izvajajo dvojno slepe študije - polovica bolnikov dobi tabletko, druga polovica pa lutko. Če ni razlike, če pacienti reagirajo tako na tabletko kot na lutko na enak način, zdravniki sklepajo, da tabletke ne delujejo, šarlatani pa začnejo črede drgniti z različno igro o energetskem polju, s čiščenjem strupov iz telesa in sorodnimi molekuli s spominom.
Enako velja za šolske predmete. Študent se uči matematike, nato pa mu na izpitu zada težavo glede teme. Težavo sem rešil, pomeni, da mi nekaj ostane v glavi. Nisem se odločil - to pomeni, da je šlo v učnem procesu nekaj narobe.
Vzemite svojo diplomo s police. Kaj imate na temo "doslednosti"? Kaj pa zadeva "učne spretnosti"? Nič? V diplomi ni takšnih predmetov? Torej te tega niso naučili. Če bi ga poučevali, bi bilo mogoče meriti, pri teh predmetih bi bilo mogoče urediti test.
Bom povedal več. Kljub vsem tem naivnim pogovorom o efemerni sistematičnosti, ki se nekako širi znotraj sten izobraževalnih zavodov, skoraj po kapljicah iz zraka, v naših šolah in univerzah zdaj kraljuje nekaj nasprotnega sistemski. Pomanjkanje sistema.
Sogovornika obstajata dva načina, kako nekaj naučiti. Prva metoda je, da ga napijete z naključnimi dejstvi v upanju, da se bodo nekatera od njih vtisnila v njegov um. Druga metoda je najti tisto, kar sogovornik že pozna, in namerno obesiti novo dejstvo nanj, kot kroglico na novoletnem drevesu.
Recimo, da hočemo divju razložiti, kaj je izmenjava. Najprej ugotovimo, kaj divjak že ve. Potem ko smo se prepričali, da je divjak imel priložnost zamenjati drage kamne za barvno steklo od belih ljudi, razložimo: menjava je velika koča, v kateri ljudje izmenjujejo vrečke z dragim kamenjem za vrečke iz barvnega stekla.
Tudi to je sistemska metoda. V študentskih možganih smo našli primerno mesto za novo dejstvo, dejstvo utrdili. Ali če na drevesu ni bilo mogoče najti primernega mesta, so nanj najprej pritrdili "vejico": vmesno dejstvo, ki bo pomagalo priti do sedanjosti. Če divjak na primer ne pozna besede "vreča", lahko vrečko vzamemo iz nahrbtnika in pokažemo njeno strukturo.
Nezgoden pristop, ki se uporablja v naših šolah in univerzah, je videti tako. Divjemu rečemo, da beseda "menjava" izvira iz nizozemskega "beurs" in da je pravna oseba tista, ki zagotavlja redno delovanje organiziranega trga blaga, valut, vrednostnih papirjev in finančnih izvedenih finančnih instrumentov. Pojasnjujemo tudi, da trgovanje poteka po standardnih pogodbah ali sklopih (sklopih), katerih velikost je urejena z regulativnimi dokumenti borze.
Zdi se, da nismo samo lagali, ampak smo divjaku celo posredovali pomembne, ustrezne informacije. Hkrati je popolnoma očitno, da nas divjak ne bo razumel - preprosto nima nobene kljuke v glavi, na katero bi lahko vse te koncepte obesili neskončno daleč od svojega življenja - "pravna oseba", "izvedeni finančni instrumenti", "urejanje regulativnih dokumentov ".
Predstavljajte si duševno prizadenega moškega v trdem klobuku, ki mu ga je skorumpirani gradbeni direktor naročil, da je zgradil hišo. Moron s pomembnim zrakom vzame okno in ga postavi na mesto, kjer bi moralo biti okno. Okno pade navzdol in se zlomi. Moron, ki ga sploh ni nerodno, začne opletati omet na steni hiše, ki še ni bila zgrajena. Mavec pade na tla, toda moron maha in maha z gladilko, dokler ga glasno žvižganje ne obvesti o prihajajočem odmoru za kosilo.
Prav to gradijo znanje v glavah sodobnih ruskih šolarjev in študentov. Soočeni so z naključnimi dejstvi, niti najmanj pazljivo, ali nesrečniki že imajo tisto mesto, na katerega se lahko drži novo znanje. Posledično se študenti do konca usposabljanja razdelijo v dve vrsti.
Prva vrsta, najštevilčnejša, namesto lepe stavbe prejme kopico neurejenih ruševin, med katerimi se tu in tam dvigajo majhne lope, primerne za bivališče. Druga vrsta učencev prejme znanje nekje zunaj izobraževalnih ustanov, zato uporablja uradne učne ure kot okrepljeno gradivo.
Zdaj, ko so vsa orodja pripravljena in postavljena, sem pripravljena začeti odpirati zelo učbenik računalništva, ki me je spodbudil, da sem rodila to čustveno delovno mesto.
Učbenik je grozen od prve strani do zadnje, vendar ga ni smiselno povsem razstaviti, saj računalništvo poteka že od drugega razreda, ta učbenik pa le nadaljuje dolgo vrsto drugih, nič manj groznih učbenikov. Prešel bom naravnost na novo temo, na programiranje, saj se že do 8. razreda šolarji držijo za neumne in jih mučijo s šolskimi smeti v duhu "odloži pero in premakni se do točke (5, 2)".
Pravo učenje programiranja, ne glede na to, na kakšni ravni je strukturirano na dokaj preprost način. Najprej bralcu zelo na kratko (2-3 strani) povejo jezik, ki se ga bo naučil, nato pa jim je dana možnost, da napišejo preprost program, ki prikazuje besede "Hello World!", "Hello World!"
Nato študent dobi nekaj novega znanja - na primer jim pove, kakšne so razlike med strunami in številkami - in jim ponudi, da malo težje napišejo program. Učitelj periodično dela digresije, govori o dobrem slogu programiranja, o filozofiji jezika, o virih iskanja informacij in drugih pomembnih stranskih stvareh.
Tako so urejeni tečaji za prvošolce in izpopolnjevalne tečaje za najpametnejše študente, kot je legendarni SICP, ki so ga dolga leta poučevali na istem tehnološkem inštitutu v Massachusettsu.
Za primerjavo vzemimo naš učbenik za 8. razred. Prvih 100 strani šolarjev je razredčenih z vodenim delirijem v duhu "izrazi so sestavljeni iz operandov (konstante, spremenljivk, funkcij), združenih z operacijskimi znaki." Potem se začne dejansko usposabljanje v "programskem jeziku Pascal":
vklasse.online/8-klass/uchebniki/informatika/ll-bosova-ayu-bosova-2014/stranitsa-106
Na začetku je neprebavljiva množica psevdoznanstvenih neumnosti, ki študentu niso samo nepotrebne, ampak tudi njemu nerazumljive. Tu je tipičen primer:
Nadalje se začne citiranje referenčne knjige - navedena so pravila za poimenovanje spremenljivk, storitvene besede in vrste podatkov. To je še manj smiselno kot poskusiti učenje tujega jezika z branjem slovarja. Ko študent v slovarju prebere, da "aardvark" prevaja kot "aardvark", lahko vsaj gre na Wikipedijo in ugotovi, da je aardvark tako smešen uhan prašič z dolgim penijem. Ko študent prebere, da "obstaja več različnih verig simbolov v jeziku", se v njegovi duši popolnoma nič ne premika.
Sledi citiranje drugih strani referenčnega zvezka, kjer se nerazumljive definicije prepletajo z zmedenimi diagrami in na koncu se lekcija konča z vprašanji v duhu "Kateri diapozitivi bi lahko dopolnili predstavitev iz elektronske priloge v učbenik?"
Sredi naslednje lekcije se otrokom končno omogoči začetek prvega programa. To izgleda tako:
program n_1; const pi = 3,14; var r, c, s: resnično; začeti r: = 5,4; c: = 2 * pi * r; s: = pi * r * r; Writeln ('c =', c: 6: 4); writeeln ('s =', s: 6: 4) konec.
Če ste programer, lahko vidite, da je programerski slog precej neraščen - avtorji učbenika se sploh niso trudili, da bi si omislili običajna imena spremenljivk. Če niste programer, ne razumete, kaj ta program počne.
S tem se zaključi analiza učbenika. Z vseh strani je slabo: gnile informacije so v njem predstavljene tako v jezikih kot v napačnem vrstnem redu.
Zdaj vzemimo sistematičen pristop in ocenimo, kako bi sestavili učbenik, če bi bili na mestu tistih škodljivcev, ki so zdaj odgovorni za to sabotažo.
Prvič, tako izgleda najpreprostejši program, ki prikazuje besede "Pozdravljeni svet!" V več programskih jezikih:
PHP:
Zlahka je videti, da je Pascal nekoliko težje obvladati kot mnogi sodobni programski jeziki: če recimo v Pythonu preprost program zasede eno razumljivo črto, potem mora biti v Pascal ta vrstica ovita v bolj okorno strukturo.
Osnovna je preprosta, vendar lahko otroke nauči slabega stila programiranja in, kar je še pomembneje, v sodobnem svetu je razširjen ne Basic, ampak njegov potomec, ki ga pohablja Bill Gates, Visual Basic, ki absolutno ni primeren za učenje.
PHP, JavaScript in Python ostajajo metoda izključevanja, od katerih ima vsak svoje prednosti in slabosti, od katerih je vsaka velikost primernejšega kot prvi jezik kot neroden in redko uporabljan Pascal zdaj.
Potem pa nima smisla učencev naložiti s podatki o premeru ušes in dolžini slonovega trupa, dokler ne vidijo same živali. Očitno je treba otrokom najprej dati možnost, da vodijo program, in šele nato začnejo pripovedovati: "To se imenuje spremenljivka, to je operater, tako lahko naredimo, ampak tako se bo izkazala napaka."
Dlje. Tako odrasli kot še posebej šolarji bi morali imeti možnost, da se čim prej lotijo pravega posla. Zdaj je v internetu kup spletnih mest, na katerih lahko neposredno vnesete kodo in takoj vidite rezultat. Napišemo nekaj vrstic, pritisnemo na gumb "Execute", računalnik izvrši naše ukaze - to je tista čarovnija, ki resnično lahko vname vaše oči! Namesto tega se čarovništvo šolarjev več ur napaja v neužitni dolgočasnosti in s tem skrbi, da se ubogi ljudje začnejo vznemirjati zgolj z besedo "Pascal".
Nazadnje bi bilo treba s sistemskega vidika učence naučiti dobrega sloga že od prvega pouka, ne da bi jim omogočili, da program imenujejo beseda n_1, obod pa črka c.
Seveda obstajajo drugi triki, ki sistemski trening razlikujejo od nesistematičnega, vendar bodo te točke dovolj za presojo. Torej ustvarjalci vadnice:
1. Izberite napačen jezik.
2. Ubil je zanimanje študentov, tako da jim je nahranil 10 strani nerazumljive neumnosti.
3. Odpravljena odpor do teme, ki šolarjem ne dovoli, da bi si "umazali roke" v resničnem poslu.
4. Demonstriran slab slog s ponudbo za kopiranje.
To vadnico lahko dlje časa potlačim s palico, vendar v tem ne vidim smisla. Zgoraj omenjeno je povsem dovolj, da z volčjo vozovnico vsi, ki sodelujejo pri ustvarjanju in sprejemanju tega instrumenta intelektualne kastracije, odpustijo.
Nekateri pravijo z žalostjo: v prvem razredu šolarji tečejo preskočno, z žejo po znanju na svojih svetlejših obrazih, do sredine šole pa oči upadajo, žejo znanja pa nadomešča večna utrujenost. Osebno se mi ne zdi nič čudnega v tem. Drugi učbeniki niso nič boljši od razstavljenih, celoten izobraževalni sistem v Rusiji je zgrajen na podoben način. Prav to se zgodi, ko je riba gnila z glave. Šolski učitelji, ki so jih različni birokrati prepletali z roko in nogo, se lahko malo spremenijo.
Pravzaprav je celoten potek šolskega računalništva izjemno slab. On je, kot sem prikazal zgoraj, popolnoma nesistematičen, zato študent tudi po opravljenem izpitu ne bo imel pravega znanja v glavi - iz istega razloga, da se po ogledu tretjerazrednega akcijskega filma ne spomnimo številk avtomobilov, v katerih so se premikali razbojniki in policija.
Kot zaključek bom navedel dve morilski figuri, ki jasno dokazujeta, da je tradicionalna šola v bližnji prihodnosti obsojena na pot do sodobnejših učnih metod.
Prvič, tečaj programiranja, ki ga šolarji dobijo od 8. do 11. razreda, je mogoče z veliko rezervo zabeležiti v 10 lekcij: brez domačih nalog, seveda. Za to vam ni treba biti pedagoški genij, le dodati morate ščepec doslednosti in nehati brisati noge o času študija.
Drugič, v izvenšolskih tečajih se programiranja učijo od šestega leta dalje, bolj ali manj resnega programiranja pa od desetega leta starosti. Otrok, ki ga tema zanima, že pri 12–13 letih, je precej sposoben samostojnega pisanja, na primer iger in nalaganja v Steam. Otroci v šoli začnejo "poučevati" programiranja šele po 7 (!) Letih hranjenja z njimi strupenih neumnosti o abecednih verigah in algoritmih za delo z nizi.
Pravzaprav je to celotno bistvo problemov tradicionalne šole. Zdi se, da če želite otroka naučiti o matrikih, je tu neposreden način: naredite program z njim v Pythonu, ki bo razred razvrstil po priimku. Ena lekcija in koncept nizov bo trdno pritrjen v glavi učenca.
Vendar ne. Tako šola ne pripravlja prihodnjih graditeljev digitalne ekonomije. Izumili bomo več mrtvih programskih jezikov, jim dodali rože in balone, "da bodo otrokom olajšali", nato pa bomo šolarjem izpirali možgane s tem skodelico, ki je namerno odrezana od življenja.
Predstavljajte si, če bi prišli v šolo, da bi se učili tujega jezika, in vam rečejo: “Ne potrebuješ angleščine in kitajščine, naučili se bomo mongolščine. A za zdaj vam je težko, prvo besedo v mongolščini se boste naučili čez 7 let. Vmes smo tukaj izumili nov poenostavljeni jezik - ne pozabite, da se "mačka" v tem jeziku imenuje "rushkozavrikus". Ne, ne boste govorili in brali knjig v tem izumljenem jeziku, poslušali učitelja in se spomnili.
Prav tega se zdaj učijo v naših šolah računalništva in programiranja. Z drugimi predmeti stvari niso tako slabe, a splošno bistvo ostaja isto: živi, zanimivi predmeti se namerno ubijejo s formalinom, tako da šolarjem v nobenem primeru ne da niti najmanjše priložnosti, da bi se resnično lotili svojega študija.
Če želimo, da bi bilo rusko izobraževanje v sodobnem svetu nekaj vredno, moramo na več področjih izvesti zelo resne reforme naenkrat.
Osebno bi predlagal, da se te reforme začnejo s popolnim prenehanjem oddelka ministrstva za šolstvo, ki je pristojen za potek informatike, in z najemom, če ne najboljšim, pa vsaj običajnim strokovnjakom, saj so takšni zdaj prisotni v industrijskih količinah tako v Rusiji kot v tujini.