Kot veste, zgodovina ne pozna podrejevalnega razpoloženja, zgodovinska analiza pa je brez tega nepredstavljiva. Tovrstne vede, povezane z Leninom, so bile še posebej razširjene na začetku "perestrojke". Potem so jih povezali z razkrivanjem stalinskih grozodejstev. V njih je bil "dobri" Lenin običajno nasprotovan "zlobnemu" Stalinu.
Avtorji takšnih primerjav so želeli pokazati, da če ne bi bilo njegove resne bolezni, ki jo je povzročila njegova poškodba leta 1918, Lenin, ki bi ostal dlje na čelu komunistične partije in sovjetske države, lahko zaustavil Stalinove ambicije. Potem, pravijo, ne bi prišlo do množičnih kršitev "socialistične zakonitosti". Kot dokaz je naveden Leninov "Pismo kongresu" (december 1922), v katerem je priporočil, da se razmisli o vprašanju umika Stalina z mesta generalnega sekretarja Centralnega komiteja Vseslovenske komunistične partije (boljševikov).
Zdaj, ko je bilo objavljenih veliko več informacij o Leninu in Stalinu kot konec osemdesetih let, bi bilo zanimivo znova pogledati to zgodovinsko alternativo.
Dolgoživci v Leninovi družini
Začnimo z utemeljitvijo, zakaj bi Lenin v resnici lahko živel dlje. Konec koncev je njegov oče Ilya Nikolajevič Uljanov umrl pri skoraj isti starosti (leto dni razlike) iz istega razloga (če je diagnoza v obeh primerih pravilna) - od možganske kapi. Vendar je imel Lenin v družini tudi dolgoživeče. Komaj ne more biti dvoma, da je njegovo smrt povzročila bolezen, o razlogih za to tukaj ne bomo govorili. Če ne zanjo, potem ni znano, koliko bi lahko bilo dovolj Iljičevega zdravja. Poleg tega so ljudje, ki so ga poznali, vedno opazili njegovo zelo dobro zdravje pred revolucijo.
Leninov očetov dedek je umrl pri 68, babica - pri 71, njegova mati Marija Aleksandrovna je umrla pri 81, starejša sestra Anna - pri 69, mlajši brat Dmitrij - pri 68, nečakinja Olga - pri 89. Lenin je lahko obstaja možnost, da živi do 70-75 let, vsaj do starosti Stalina (74 let). In če bi bilo tako, bi Lenin umrl šele leta 1944, torej bi na mestu vodje sovjetske države našel začetek in večino druge svetovne vojne. Ali pa ne bi? Se morda takšna vojna z njim ne bi zgodila?
Poskusimo si predstavljati, kakšna bi lahko bila politika sovjetske države in kako bi se lahko razmere v svetu razvijale, če bi Lenin vladal ZSSR, vsaj do sredine tridesetih let prejšnjega stoletja.
Promocijski video:
Očitne razlike od stalinističnega tečaja
Pri Leninu bi se zgodil znotrajstrankarski boj, vendar takšne grenkobe ne bi mogel doseči, če bi Lenin ohranil svoj položaj nad bitko. Posledično pod njim ne bi nastale množične represije v stranki in državnem aparatu. Številnih sodnih procesov nad "sovražniki ljudstva" in "protirevolucionarji" iz inteligencije ne bi bilo. Še več, ne le Lenin, ampak tudi Trocki so cenili ta sloj, saj so mu pred revolucijo tudi sami pripadali.
Konec leta 1922 je bil na vztrajanje Lenina sprejet poseben model strukture ZSSR z enakimi pravicami za zvezne republike, kar je bilo v nasprotju s Stalinovim načrtom o "avtonomizaciji" zveznih republik, torej o njihovi vključitvi v RSFSR. Lahko bi domnevali, da če bi Lenin še naprej vladal, bi bila realna struktura ZSSR bližja resnični federaciji. Neodvisnost sindikalnih republik od Moskve bi bila veliko močnejša, kot je bila pod Stalinom. Formalna delitev ZSSR na sindikalne in avtonomne republike bi se nepomembno razlikovala, po vsebini pa bi šlo za drugačen model odnosov med sindikalnim središčem in republikami.
Lenin ni maral oblik starega režima. Ne bi opravil obnove imen častniških vrst in naramnic v Rdeči armadi, ne bi se pritožil na "veliko zgodovinsko preteklost." Čeprav Leninu ni bilo nič tujega njegovega razumevanja domoljubja (spomnimo se odloka "Socialistična domovina je v nevarnosti!" Z dne 21. februarja 1918), bi se komaj pritožil na slike Petra Velikega, Ivana Groznega, Aleksandra Nevskega in carskih generalov. Stalin je začel izvajati to politiko še pred vojno. Pod Leninom si jo je težko predstavljati.
Težko si je tudi predstavljati, da je Lenin konservativni pravoslavni cerkvi pripisal kakršen koli pomen in pomagal obnoviti njene ustanove. Namesto tega bi Lunačarskem omogočil nadaljnje eksperimentiranje s prenovljeno različico pravoslavja.
A veliko je bilo odvisno od splošnega poteka gradnje socializma znotraj države in zunaj nje.
NEP kot pričakovanje sodobnega kitajskega socializma
Leninove izjave bi lahko prilagodili, tako kot pozneje Stalin in njegovi nasprotniki v boju za oblast, da upravičijo dobesedno vsak preobrat "splošne strankarske linije". Lenin bi lahko našel argumente tako za nadaljevanje nove ekonomske politike (NEP) s svojimi tržnimi odnosi in omejenim zasebnim podjetništvom, kot tudi za njegovo omejevanje, tako za sodelovanje z meščanskimi državami in za izgradnjo socializma v eni državi, kot tudi za svetovno revolucijo. Lenin je bil prilagodljiv taktik. Poleg tega je tudi on, kot nihče drug v stranki, lahko iz nič ustvaril in utemeljil kakšen nov tečaj.
Nadaljevanje njegove vladavine bi imelo tako pomembno prednost pred bitkami njegovih epigonov: v boju za oblast ni potreboval ostrih političnih obratov, ker je bila njegova avtoriteta znotraj stranke nesporna. Lenin bi se odzval le na tiste signale, ki so narekovali spremembe v političnem toku, da bi ohranili moč komunistov.
V zvezi s tem je nadaljevanje NEP po letu 1928 predstavljalo ugodne pogoje za boljševiško stranko. Malo verjetno je, da bi se Lenin v tem času odpravil na njegovo okrnitev. In konec leta 1929 je izbruhnila velika gospodarska kriza kapitalističnega sistema. V resnični zgodovini ZSSR ga ni mogel uporabiti, saj je že prej Stalin začel rušilno spremembo celotnega družbeno-ekonomskega sistema države. A če ne bi prišlo do tako odločnega preskoka, bi bila ZSSR v primerjavi z zahodnimi državami, zlasti z vidika propagande, zmagovalna, zlasti z vidika propagande.
Res je, da bi se v tem primeru lahko pojavila skušnjava, da bi revolucijo v zahodno Evropo pripeljali na bajonete Rdeče armade, kot je bilo to že v letih 1919-1920. Nadaljnji zgodovinski scenariji se tako zelo in raznoliko razmahnejo, da jih ni mogoče več pregledati v enem članku.
Če pa je Leninu uspelo izslediti tečaj "mehke moči" v odnosu do Zahoda, hkrati pa ohraniti strategijo "mirnega sobivanja", potem je zelo verjetno, da bi ZSSR lahko zasedla položaj istega prevladujočega v pomembnem delu Evrope prej, kot je bilo to storjeno pod Stalinom, in to na ceno večmilijonskih žrtev sovjetskih ljudstev. Prav isti ekonomski model Sovjetske zveze bi lahko razkril podobnosti z modelom sodobne Kitajske in spet brez pretiranih pretresov.
Yaroslav Butakov