Številni privrženci modernega neopaganizma trdijo, da je njihova vera "vrnitev starodavnega poganstva", ki so ga poteptali nekoč zahrbtni kristjani, ki jih je vodil knez Vladimir. Koliko pa njihov nauk ustreza zgodovinskim podatkom o predkrščanski veri Rusije in kaj je resnični vir domnevno slovanskega politeizma, ki je priljubljen med našimi državljani?
V našem času, poln pluralizma in popolne strpnosti, je pojav "lastnega teologa" postal zelo razširjen. V verskih naukih slovitega reformatorja Martina Lutherja je bilo besede apostola Pavla tudi težko povezati z Jakovljevo poslanico in bil je celo pripravljen dati kapico svojega bogoslovca tistemu, ki "pomiri Pavla z Jakobom." Toda če je Luther še razmišljal o tem, ali ima prav, potem današnji guruji ne trpijo zaradi takšnih "kompleksov".
Kot je dejal oče scientologije Roy Hubbard, "ustvarite svojo religijo in na njej zaslužite milijone!" Ne marate pravoslavja, zato sestavite alternativo v svojih katakombah. Niste zadovoljni s tem, kar pravi vaš župnik, organizirajte svoj kongregacijo, saj bo zagotovo mnogim ljudem bolj všeč vaše versko delo. In kar je najpomembneje, vsaka oseba, ki trdi (včasih upravičeno), da v resnici nosite krivoverstvo v zvezi s prejšnjo vero, lahko na mestu odtisne citat iz ustave o pravici vsakega, da izpoveduje svoja prepričanja! Kot pravijo, ne morete kopati …
Spomnimo pa se tudi druge pravice - prejemati resnične informacije. Če je zdaj vsakdo pooblaščen za sestavljanje religije po lastni presoji, potem nihče še ni odvzel potencialnemu potrošniku teh duhovnih izdelkov podobne pravice do objektivne ocene njihove kakovosti. Še posebej, ko gre za slogane, kot so: "Obrnite se na vero svojih prednikov!" Razlikovati je treba med samosvoje, iskreno pozicionirano kot: "Takšna in takšna vizija se mi je odprla", in avtorjevo ustvarjalnost, ki trdi, da nekaj oživi. Slednji je preprosto dolžan slediti osnovam tega, kar naj bi oživljal, sicer pa vse njegove izjave o nasledstvu niso nič drugega kot navadne reklamne laži.
Vzemimo za primer moderni slovanski neopaganizem. Kot veste, je eno glavnih božanstev neopaganskega panteona Rod (od tod ena od različic samooznačevanja tega trenda - "Rodnovers"). Toda ali je Rod med starimi Slovani obstajal kot "oče vsega"? To teorijo je nekoč zagovarjal eden najbolj znanih raziskovalcev slovanskega poganstva B. A. Rybakov. Toda tudi pri njem je ta izjava zelo nasprotujoča. Posebej je opozorjena na zapletenost interpretacije v delu D. Gavrilova in S. Ermakova „Bogovi slovanskega in ruskega poganstva. Splošni pogledi ". Obstajajo dokazi o enem rokopisu iz 16. stoletja, ki opisuje starodavna verovanja in ga citira N. V. Kalachev: „To ni tisto, ki v zraku sedi, ki baca hrpe na tla, in v tem se rodijo otroci“(1872, str. 24). Navajajoč ta citat v svoji knjigi, B. Rybakov nevede zanika lastno hipotezo. Če je rod res analogni krščanskemu Bogu Očetu, zakaj potem "potem nisi rod"? Jasno je, da to ni stvar monoteizma, za katerega pri starih Slovanih res ni razloga. Toda rečeno je: „Bog je ustvarjalec za vse in ne rod“(Rybakov, 1981, str. 449). Se izkaže, da so naši predniki častili popolnoma drugačno božanstvo kot vsemogočnega in dajalca življenja? Še več, znani zgodovinar in etnograf I. Sreznevsky kot sinonim za besedo "Rod" navaja "Gehenna, neizrekljiv ogenj", po številnih drugih specialistih religije pa je bil rod med številnimi plemeni nekaj podobnega kot Domovoy, majhen bog sekundarnega panteona."Bog je stvarnik vseh in ne rodu" (Rybakov, 1981, str. 449). Se izkaže, da so naši predniki častili popolnoma drugačno božanstvo kot vsemogočnega in dajalca življenja? Še več, slavni zgodovinar in etnograf I. Sreznevsky kot sinonim za besedo "Rod" navaja "Gehenna, neizprosen ogenj", po mnenju številnih drugih verskih strokovnjakov pa je bil rod med številnimi plemeni nekaj podobnega kot Domovoi, majhen bog sekundarnega panteona."Bog je stvarnik vseh in ne rodu" (Rybakov, 1981, str. 449). Se izkaže, da so naši predniki častili popolnoma drugačno božanstvo kot vsemogočnega in dajalca življenja? Še več, slavni zgodovinar in etnograf I. Sreznevsky kot sinonim za besedo "Rod" navaja "Gehenna, neizprosen ogenj", po mnenju številnih drugih verskih strokovnjakov pa je bil rod med številnimi plemeni nekaj podobnega kot Domovoi, majhen bog sekundarnega panteona.
Vsaj ustvarjalci neopaganizma so zviti, saj predstavljajo status Roda, ki naj bi ga nekateri teoretiki predstavljali kot popolnoma znano dejstvo. Zgodovinsko (na ravni uradne znanosti in ne "alternativne zgodovine", katere predmet je poleg Zemlje - samo ne smej se! - in Sirius) to nikakor ni bilo dokazano.
Še več, raztresenih slovanskih plemenskih zvez, od katerih mnogi zaradi velike oddaljenosti med seboj niso mogli imeti enakega verskega kulta, ne bi mogli imeti. Prvi poskus, da bi ustvaril enoten panteon bogov za vso Rusijo, se je leta 980 lotil princ Vladimir, in, moram reči, ni uspel po pričakovanjih. In to v času, ko so živele resnične priče starodavne vere in ne bralci fantastičnih del o njej.
Vendar pa se zdi, da nekateri pristaši ruskega neoatagonizma razumejo nesmiselnost njihovih trditev o oživljanju "ene same slovanske religije". Sicer pa, zakaj bi morali sestaviti bogokletno parodijo na krščanski "Simbol vere" (ni težko uganiti, od kod prihaja konstrukcija "izpovedi": "Verjamem v bogove, svoje prednike, enega v Družino, večnega in neuničljivega")? Tako se spominjam znamenitega izreka, da je hudič božja opica. Zdi se, da se včasih začne tudi vera o Kristusovih opičjih naukih.
Promocijski video:
Ko je bral, da je bil eden izmed "prerokov" neopaganizma, prednikov: "v imenu odrešenja potomcev poklicani razglasiti RUNVeru za edinega gospoda z imenom Dazhdbog", se bo oseba, ki je v najmanjši meri seznanjena z zgodovino Rusije, samo ironično nasmehnila. Vsaj bi "predniki" za take izbirčne prišli v Irij iz Peruna in Svaroga in Yarila, ki ga Slovani niso nič manj častili. Poleg tega so varaške rune, tako kot indijske vede, pri starih Slovanih povsem drugačna in tuja kultura. A le takšnih skupnosti je čedalje več, kljub temu, da je očitna zgodovinska nepismenost »revivalistov«. Zakaj?
Neopaganstvo je dobro premišljen in komercialno uspešen projekt. Postavitev krščanske doktrine v izjemno neprivlačno luč (koncept bistva katerega mimogrede večina neopaganov ima zelo nejasno predstavo) v nasprotju z njim ljudem ponuja »karma-kola« za vsak okus. Povezovanje Indije in Rusije je enostavno! Elementarno je, da včerajšnjo "poraženko Vasjo" spremeniš v težko čarovnika! Če želite uživati v vsaki muhavosti in živeti "na polno", ne da bi se ozrli na moralo in etiko, se vse vrste "neopeak" uči nič slabšega kot neka "šola za psice." In kar je najpomembneje, tako kot katerikoli drug neosekt tudi poganstvo prepriča vsakogar, da je kul, zato mu ni mar za vse grehe. To je resnično najboljše psihološko zdravilo za slovansko dušo. In najnevarnejše …
VICTORIA MATVEEVA