Kdo je izumil Kijevsko Rusijo?
Znano je, da je bil ta izraz skovan v 19. stoletju in ga je zgodovinar M. A. Maksimovič prvič uporabil v svojem delu "Od kod prihaja ruska dežela" (1837) v ožjem geografskem smislu za označevanje Kijevske kneževine, skupaj s takimi stavki kot "Chervonnaya Rus", "Suzdal Rus" in drugi. In v modernem smislu so jo začeli uporabljati že v Stalinovih časih "dvorni" sikofati-zgodovinarji.
Trenutno skupaj z še eno rusofobično neumnostjo o "tatarsko-mongolskem jarmu" (ali invaziji) postopoma izpušča iz uporabe, sveti se le v Ukrajini, kot ponarejen dokaz večvrednosti "ukrov" nad Rusi (zaradi pomanjkanja česa pomembnejšega).
Nadalje bo članek predstavil stališče zgodovinarja-analitika Dmitrija Belousova.
Peš ne morete daleč v vojaško akcijo.
Zgodovinske laži o Slovanih in Rusih
V svojih člankih sem že pisal o drzni ponarejanju naše zgodovine s strani nemških zgodovinarjev v 17. in 18. stoletju po naročilu tedanje vladajoče dinastije Holstein-Gottorp (tovariš, verjemite: zgodovina preteklosti je vrata v prihodnost!).
Promocijski video:
V nemško različico ruske zgodovine (uradno, ki jo poučujejo v šolah) lahko verjamete enako kot v katero koli vero - brez obrazložitve in potrditve, torej nepremišljeno. Če želite ODKRITI in RAZUMETITI resnične dogodke, ki temeljijo na pričevanjih sodobnikov, kronik, zemljevidov, grbov, slik in drugih artefaktov antike, bi morali pustiti neupravičeno (med nekaterimi našimi bralci) skepticizem in vero v nemško zgodovino Rusije. Nova dejstva ovrednoti logično in jih po možnosti preveri sam (hkrati je priporočljivo, da se poglobiš v primarne vire, praviloma napisane v drugih jezikih) in se, če primerjaš, sam odločiš - v kaj verjeti in kaj ne.
Zakaj je bila izkrivljena starodavna zgodovina Rusov in Slovanov? Da bi svojim potomcem odvzeli spomin na prednike. Spomin na slavne prednike in njihova velika dejanja. Da bi navdihnil idejo o najmlajši zgodovini naroda na svetu, neumnosti in divjine prebivalcev, odvisnosti od civiliziranih zahodnih sosedov. Nameniti idejo, da je vse dobro iz ZAPADA, v VZHODU pa povsem divjo in pusto.
Vojna je večna spremljevalka Slovanov in Rusov.
Pozabite, da so bili južni baltski Slovani in Podonavska ruska s prizadevanji zahodnih kraljev in papeškega katoliškega prestola popolnoma uničeni. O najstarejšem slovanskem koledarju na svetu, ruskem kaganatu na Donu, Evroazijskem cesarstvu Slovanov, Ruski Ameriki in še marsičem.
Romanovi so popolnoma požgali in uničili vse, kar so lahko, a na srečo so obstajali arabski, skandinavski, balkanski, bizantinski in drugi starodavni viri, ki lahko delno zapolnijo vrzel v znanju.
Je bil v 9. stoletju Kijev?
Celoten trenutni državni zgodovinski koncept je zgrajen okoli Kijeva, kot prestolnice slovanskih dežel, kjer se je (po nemški različici naše zgodovine) rodila ruska državnost. Od 9. stoletja vodijo (nemško) odštevanje obstoja Rusije. In hkrati je po "srečnem naključju" prišlo do "množičnega in prostovoljnega" krsta vseh Rusov. Nemci imajo vedno vse premišljeno do najmanjših podrobnosti: enostavno jih je zapomniti in hkrati označiti (ceneje je) - praktični fantje….
Ni dvoma, da so Slovani v teh krajih živeli na Dnjepru, tam je bila kijevska dežela, tam je bila državna tvorba (na čelu s kaganom) in na mestu Kijeva je bilo naselje v 9. stoletju - bilo je naselje (izkopavanja kažejo na izmenjavo kulturnih plasti s plastmi čiste gline - in torej ni bilo stalnega mesta).
In imeli so kneze in aristokracijo, vendar so iz nekega razloga živeli v Belgorodu-Kijevskem, ki je 10 verstov severozahodno od Kijeva, na reki Irpen (samo predstavljajte: naša prestolnica je Moskva, Putin pa vlada iz Tverja …).
A kijevski metropolit ni bil v glavnem mestu Rusije, ampak v Pereyaslavlu - od duhovnikov ne boste dobili takšne namerne skromnosti - to pomeni, da je bila to najboljša možnost (predlagam, da predstavim isto analogijo z Moskvo …).
Kateri viri ANCIENT omenjajo mesto Kijev?
1) Obstaja legenda (v treh različicah) o bratih Kie, Shchek, Khoriv in njihovi sestri Lybed, ki so ustanovili mesto. Po prvi različici se je to zgodilo leta 430 - toda na reki Donavi ob ustju Morave je to Podonavska Rus. Po drugi različici so leta 854 ustanovili "Kievets - majhno mesto" (ne vleče na prestolnico in tudi na dostojno mesto). Po tretji različici so leta 942 prispeli "začeli plužiti zemljo in živeti na Dnjepru" (v tem času bi moral biti Kijev že ogromno glavno mesto in ne kmetija na odprtem polju!).
Torej so nas narisali že v 9. stoletju, a v resnici?
2) Omemba kijevskega prevoza (čez Dnjepar) - na splošno leta 1695.
3) "Zgodba preteklih let", napisana v 12. stoletju, velja za resen vir, vendar je bila izgubljena in obnovljena iz spomina v 14. in 15. stoletju (200 let pozneje - iz spomina!), Vendar teh izvirnikov ni, vendar obstajajo kopije (!) iz obnovljene kronike, narejene že v 17. in 18. stoletju (tik pod Nemci so pisali?). Kijev se tam omenjata dvakrat leta 862 in 1037 - in obakrat kot leto ustanovitve - kaj verjeti !? Ni trdno in ni prepričljivo….
4) Arabske kronike omenjajo mesto Kuyab - da ga je Kuya ustanovil iz Horezma (!) In v njem živijo Turki, molijo Allaha (in kje so Slovani?). V skandinavskih, bizantinskih, balkanskih kronikah tistega časa - NI SPLOŠNIH REFERENCEV O GRADU KIJEV na DNEPR! Se pravi, da najbližji sosedje takšnega mesta v 9. stoletju ne poznajo (stoletje ustanovitve, krst itd.)!
5) Adam iz Bremena (nemški kronist) piše leta 1081: "… Kijev je tekmec vladajočega Carigrada, najslavnejše odlikovanje Grčije!"
6) Rimski cesar Konstantin VII Porfirogenitus v svoji "Traktatu o vladi cesarstva" iz 10. stoletja omenja hazarsko mejno trdnjavo Sambatos (Samvatas), imenovano tudi Kyoava (in to je povsem združljivo z drugimi podatki) - tu je prihodnji Kijev.
Naslednji del vsebuje najbolj prepričljive argumente v prid različici o mitu o obstoju Kijeva v 9. stoletju (po D. Belousovu) in ponarejanju zgodovine antične Rusije.