Sci-fi zelo rad prikazuje robove kot avtonomne stroje, ki so sposobni sprejemati svoje odločitve in celo prikazati osebnosti. Vendar pa se nikakor ne moremo znebiti misli, da nam roboti pripadajo kot naša last in da nimajo pravic, ki jih običajno imajo ljudje. Če pa stroj lahko razmišlja, sprejema odločitve in deluje po svoji volji, če mu lahko škodimo ali prisilimo prevzeti odgovornost za svoja dejanja, naj ga nehamo obravnavati kot lastnino in ga začeti obravnavati kot osebo s pravicami?
Kaj pa, če robot nenadoma postane popolnoma zavesten? Ali bo imel enake pravice kot mi in enako zaščito z besedo zakona ali vsaj kaj podobnega?
O teh in drugih vprašanjih že razpravlja pravni odbor Evropskega parlamenta. Lani je izdal projektni dokument in predlog za oblikovanje nabora civilnopravnih pravil za robotiko, ki urejajo njegovo proizvodnjo, uporabo, samostojnost in vpliv na družbo.
Od predlaganih zakonskih rešitev je bil najbolj zanimiv predlog o oblikovanju pravnega statusa "elektronskih oseb" za najbolj zapletene robote.
Pozor: osebnost
Poročilo priznava, da izboljšave avtonomnih in kognitivnih sposobnosti robotov pomenijo več kot le orodje, navadna pravila odgovornosti, kot sta pogodbena in odškodninska odgovornost, pa niso dovolj za delo z njimi.
Na primer trenutna direktiva EU o odgovornosti za škodo, ki so jo povzročili roboti, zajema le predvidljivo škodo, nastalo zaradi napak v proizvodnji. V teh primerih je odgovoren proizvajalec. Ko pa se roboti lahko naučijo in prilagodijo iz svojega okolja na povsem nepredvidljive načine, bo proizvajalcu težje predvideti težave, ki bi lahko povzročile škodo.
Promocijski video:
Zaskrbljena je tudi zaskrbljenost, kako je treba robote obravnavati kot dovolj ali premalo zapletene: kot običajni ljudje, pravne osebe (npr. Korporacije), živali ali predmeti. Namesto da bi jih stisnili v obstoječo kategorijo, se predlaga, da se po potrebi ustvari nova kategorija "elektronskih oseb".
Poročilo pa ne zagovarja takojšnjih zakonodajnih ukrepov. Namesto tega predlagajo posodobitev zakonodaje, če roboti postanejo bolj zapleteni in pridobijo vedenjske subtilnosti. Če se to zgodi, je eno od priporočil zmanjšanje odgovornosti "ustvarjalcev" v sorazmerju z avtonomijo robota in vključuje tudi obvezno zavarovanje.
Toda zakaj iti tako daleč, da ustvarite novo kategorijo "elektronskih obrazov"? Navsezadnje računalniki kmalu ne bodo blizu človeške inteligence.
Roboti - ali natančneje, programska oprema v njihovem jedru - so vse bolj zapleteni. Avtonomni (ali "nujni") stroji so vse pogostejši. Nadaljujejo spora glede pravnih zmožnosti avtonomnih naprav. Ali lahko opravijo operativni poseg? Ali je mogoče tožiti robotskega kirurga?
Robota naučimo "čutiti" bolečine
Dokler je odgovornost na plečih proizvajalca, to niso posebno težke težave. Kaj pa, če na primer proizvajalca ne bo mogoče enostavno identificirati z uporabo odprtokodne programske opreme? Koga tožiti, če je na svetu na milijone razvijalcev programske opreme?
Tudi umetna inteligenca začenja uresničevati svoje ime. Alan Turing, oče sodobnega računalništva, je predlagal test, s katerim je računalnik lahko presodil, da je pameten, če mu uspe preslepiti, zavajati človeka, lažno predstavljati živo bitje. Stroji so že blizu tega preizkusa.
Seznam uspehov robotov je precej dolg: računalnik piše zvočne posnetke v videoposnetke, ki jih ne razlikuje od tistih, ki jih je napisal človek, obide "captcha", piše z besedami in premaga najboljše igralce pokra na svetu.
Navsezadnje se roboti lahko ujemajo s človekom v kognitivnih sposobnostih in so celo pretirano človeški, na primer, če "čutijo" bolečino. Če se bo ta napredek nadaljeval, bodo samozavestni roboti prenehali biti produkt fantazije.
Poročilo EU je eno prvih, ki se ukvarja s temi vprašanji, vendar so druge države dejavno vključene. Yue-Xuan Weng z univerze Peking piše, da Japonska in Južna Koreja verjameta, da bomo sobivali z roboti do leta 2030. Japonsko ministrstvo za gospodarstvo, trgovino in industrijo je ustvarilo niz poslovnih in varnostnih smernic za robote naslednje generacije.
Elektronski obrazi
Če se bomo odločili, da bomo robotom podelili pravni status, kaj bo to? Če bi se obnašali kot do ljudi, bi jih lahko obravnavali kot pravne osebe, ne pa predmetov ali jih postavili nekam vmes. Predmeti imajo pravice in obveznosti, kar jim daje pravno "osebnost". Ni jim treba biti fizična oseba; korporacija ni, ampak se šteje za pravno osebo. Pravne osebe na drugi strani nimajo pravic in obveznosti, čeprav imajo lahko gospodarsko vrednost.
Dodelitev pravic in obveznosti neživemu predmetu ali programu, ki ni odvisen od njegovih ustvarjalcev, se morda zdi … nenavadno. Toda že vidimo, kako korporacije ustvarjajo fiktivne pravne osebe s svojimi pravicami in obveznostmi.
Mogoče bi moral biti pristop do robotov podoben? Če je robot (ali program) dovolj kompleksen, da lahko izpolni določene zahteve, mu lahko dodeli status korporacije. To mu bo omogočilo denar, plačilo davkov, lastno premoženje ali pravni postopek, ne glede na njegove ustvarjalce. Ustvarjalci robota bodo podobni izvršnim direktorjem korporacij.
Roboti bodo nato veljali za pravne osebe, vendar bodo za razliko od korporacij imeli fizična telesa. Tako je „elektronska oseba“lahko kombinacija subjekta in predmeta prava.
ILYA KHEL
