Vsaka oseba, ki se sooča s smrtjo ljubljene osebe, se vpraša, ali po smrti obstaja življenje? V našem času to vprašanje dobiva posebno nujnost. Če je bil pred več stoletji odgovor na to vprašanje očiten vsem, je zdaj, po obdobju ateizma, njegova rešitev težja. Ne moremo preprosto verjeti sto generacijam naših prednikov, ki so bili z osebnimi izkušnjami stoletja za stoletjem prepričani, da ima človek nesmrtno dušo. Želimo imeti dejstva. Poleg tega so dejstva znanstvena. Iz šole so nas skušali prepričati, da ni Boga, ni nesmrtne duše. Hkrati so nam rekli, da tako pravi tudi znanost. In verjeli smo … Upoštevajmo, da je VERJELA, da ni nesmrtne duše, VERJELA je, da je to domnevno dokazala znanost, VERJALA je, da Boga ni. Nihče od nas ni poskušal ugotoviti, kaj o duši pravi nepristranska znanost. Nekaterim avtoritetam smo preprosto zaupali, ne da bi se spuščali v podrobnosti njihovega pogleda na svet, objektivnosti in njihove interpretacije znanstvenih dejstev.
In zdaj, ko se je tragedija zgodila, je znotraj nas spopad:
Čutimo, da je duša pokojnika večna, da je živa, po drugi strani pa nas stari in vtisnjeni stereotipi, da duše ni, nas potegnejo v brezno obupa. Ta boj znotraj nas je zelo težaven in zelo naporen. Želimo resnico!
Poglejmo torej vprašanje obstoja duše skozi resnično, ne ideologizirano, objektivno znanost. Slišali bomo mnenje resničnih znanstvenikov o tem vprašanju, osebno ocenili logične izračune. Ni naše VERJETJE v obstoju ali neobstoju duše, ampak samo ZNANJE lahko ugasne ta notranji konflikt, ohrani našo moč, vlije zaupanje, na tragedijo pogleda z drugega, resničnega vidika.
Članek se bo osredotočil na zavest. Analizirali bomo vprašanje zavesti s stališča znanosti: kje je zavest v našem telesu in ali lahko konča svoje življenje?
Kaj je zavest?
Najprej o tem, kaj sploh je zavest. O tem vprašanju so ljudje razmišljali skozi vso zgodovino človeštva, vendar še vedno ne morejo sprejeti končne odločitve. Poznamo le nekatere lastnosti, možnosti zavesti. Zavest je zavedanje sebe, svoje osebnosti, je odličen analizator vseh naših občutkov, čustev, želja, načrtov. Zavest je tisto, kar nas ločuje, tisto, zaradi česar se počutimo ne kot predmeti, temveč kot posamezniki. Z drugimi besedami, Zavest čudežno razkriva naš temeljni obstoj. Zavest je naše zavedanje o našem "jaz", hkrati pa je zavest velika skrivnost. Zavest nima nobenih dimenzij, nobene oblike, barve, vonja, okusa, ne more se je dotikati ali obračati v rokah. Kljub temu, da o zavesti vemo zelo malo, z absolutno gotovostjo vemo, da jo imamo.
Eno glavnih vprašanj človeštva je vprašanje narave te same Zavesti (duša, "jaz", ego). Materijalizem in idealizem imata diametralno nasprotna stališča do tega vprašanja. Človeška zavest je s stališča materializma substrat možganov, produkt snovi, produkt biokemičnih procesov, posebna fuzija živčnih celic. S stališča idealizma je Zavest - ego, "jaz", duh, duša - nepomembno, nevidno duhovno telo, večno obstoječe, ne umirajoča energija. Subjekt vedno sodeluje v dejanjih zavesti, ki se pravzaprav vsega zaveda.
Promocijski video:
Če vas zanimajo čisto religiozne predstave o duši, potem religija ne bo dala nobenega dokaza o obstoju duše. Nauk o duši je dogma in ni podvržen znanstvenemu dokazu.
Nobenih razlag ni, kaj šele dokazov materialistov, ki menijo, da so nepristranski znanstveniki (čeprav to še zdaleč ni tako).
Kaj pa si večina ljudi, ki so enako oddaljeni od religije, filozofije in tudi znanosti, predstavljate to Zavest, dušo, "jaz"? Zastavimo si vprašanje, kaj je "jaz"?
Spol, ime, poklic in druge vloge
Prvo, kar mi najbolj pade na pamet: "Jaz sem moški", "Sem ženska (moški)", "Sem poslovnež (stružnica, pekar)", "Sem Tanja (Katja, Aleksej)", "Sem žena (mož, hči) "in tako naprej. To so seveda zabavni odgovori. Vašega posameznika, edinstvenega "ja", ni mogoče opredeliti s splošnimi koncepti. Na svetu je ogromno ljudi z enakimi lastnostmi, vendar to niso tvoje "jaz". Polovica jih je žensk (moških), vendar tudi niso "jaz", zdi se, da imajo ljudje enakih poklicev svoje, in ne tvoje "jaz", enako lahko rečemo za žene (možje), ljudi različnih poklicev, družbeni status itd. narodnosti, religije itd. Nobena pripadnost nobeni skupini vam ne bo razložila, kaj predstavlja vaše posamezno "jaz", ker je Zavest vedno osebna. Nisem lastnosti (lastnosti pripadajo le našemu "jaz"),navsezadnje se lahko lastnosti ene in iste osebe spremenijo, vendar bo njegovo "jaz" ostalo nespremenjeno.
Duševne in fiziološke značilnosti
Nekateri pravijo, da so njihov "jaz" njihovi refleksi, njihovo vedenje, njihove individualne ideje in preference, njihove psihološke značilnosti itd.
Pravzaprav ne more biti jedro osebnosti, ki se imenuje "jaz", zakaj? Ker se skozi življenje spreminjajo vedenja in dojemanja in zasvojenosti, še bolj pa psihološke značilnosti. Ni mogoče reči, da če so bile prej te lastnosti drugačne, potem to ni bilo moje "jaz".
Zavedajoč se tega nekateri navajajo naslednji argument: "Jaz sem svoje posamezno telo." To je bolj zanimivo. Preučimo tudi to domnevo.
Vsi drugi iz šolskega tečaja anatomije vemo, da se celice našega telesa postopoma obnavljajo. Rodijo se stari (apoptoza) in novi. Nekatere celice (epitelij prebavil) se skoraj vsak dan popolnoma obnavljajo, vendar obstajajo celice, ki gredo skozi svoj življenjski cikel veliko dlje. V povprečju se vse celice telesa obnavljajo vsakih 5 let. Če "I" štejemo za preprosto zbirko človeških celic, potem je rezultat absurden. Izkaže se, da če človek živi na primer 70 let. V tem času se bodo vsaj 10-krat v človeku spremenile vse celice v njegovem telesu (to je 10 generacij). Ali bi to lahko pomenilo, da 70-letno življenje ni živelo ne ena oseba, temveč 10 različnih ljudi? Ali ni to tako neumno? Sklepamo, da "jaz" ne more biti telo, ker telo ni trajno, ampak "jaz" je trajno.
To pomeni, da "jaz" ne morejo biti ne lastnosti celic, niti njihova celota.
Ampak tukaj še posebej eruditni dajo protiargument: "No, s kostmi in mišicami je jasno, da res ne more biti" jaz ", vendar obstajajo živčne celice! In sami so za življenje. Mogoče je "jaz" vsota živčnih celic?"
Razmislimo o tem vprašanju skupaj …
Ali zavest sestoji iz živčnih celic?
Materializem se uporablja za razgradnjo celotnega večdimenzionalnega sveta na mehanske komponente, »preizkušanje harmonije z algebro« (AS Puškin). Najbolj naivna zmota militantnega materializma v zvezi z osebnostjo je ideja, da je osebnost skupek bioloških lastnosti. Vendar kombinacija neosebnih predmetov, naj bodo to atomi ali nevroni, ne more ustvariti osebnosti in njenega jedra - "jaz".
Kako je lahko to najbolj zapleteno "jaz", čustvo, ki je sposobno doživeti, ljubiti, vsota specifičnih telesnih celic skupaj s tekočimi biokemičnimi in bioelektričnimi procesi? Kako lahko ti procesi tvorijo "jaz" ???
Pod pogojem, da živčne celice sestavljajo naše "jaz", bi vsak dan izgubili del svojega "ja". Z vsako odmrlo celico, z vsakim nevronom bi "jaz" postajal vse manjši in manjši. Z obnovo celic bi se povečala v velikosti.
Znanstvene raziskave, izvedene v različnih državah sveta, dokazujejo, da so živčne celice, tako kot vse druge celice človeškega telesa, sposobne regeneracije (obnove). Tako piše najresnejša mednarodna biološka revija Nature: „Uslužbenci kalifornijskega inštituta za biološke raziskave. Salk je ugotovil, da se popolnoma funkcionalne mlade celice rodijo v možganih odraslih sesalcev, ki delujejo parno s prej obstoječimi nevroni. Profesor Frederick Gage in njegovi sodelavci so tudi ugotovili, da se možgansko tkivo najhitreje obnovi pri fizično aktivnih živalih 1
To potrjuje tudi publikacija v drugi avtoritativni, recenzirani biološki reviji Science: "V zadnjih dveh letih so raziskovalci ugotovili, da se živčne in možganske celice obnavljajo, tako kot druge v človeškem telesu. Telo je sposobno popraviti motnje, povezane z živčnim traktom, "pravi znanstvenica Helen M. Blon."
Tako tudi pri popolni spremembi vseh (vključno z živčnimi) celicami v telesu »jaz« človeka ostane enak, zato ne spada v nenehno spreminjajoče se materialno telo.
Iz nekega razloga je v našem času tako težko dokazati, kaj je bilo očitno in razumljivo celo starodavnim. Rimski neoplatonistični filozof Plotinus, ki je še živel v 3. stoletju, je zapisal: Nesmiselno je domnevati, da, ker noben od delov nima življenja, je življenje mogoče ustvariti s celoto, … poleg tega je popolnoma nemogoče, da življenje ustvari kup delov in da um ustvarila tisto, kar je brez uma. Če nekdo ugovarja, da to ni tako, ampak v resnici dušo tvorijo atomi, ki se združijo, torej nedeljiva telesa v dele, potem ga bo zavrnilo dejstvo, da atomi sami ležejo drug poleg drugega, ne tvorijo žive celote, ker enotnost in skupno čustvovanje ne moreta izhajati iz teles, ki so neobčutljivi in se ne morejo združiti; vendar duša čuti sebe «2.
"Jaz" je nespremenljivo jedro osebnosti, ki vključuje veliko spremenljivk, vendar ni samo po sebi spremenljivo.
Skeptik se lahko domisli še enega zadnjega obupnega argumenta: "Ali bi lahko bil možgan?"
Je zavest produkt možganske aktivnosti? Kaj pravi znanost?
Mnogi so slišali zgodbo, da je naša zavest dejavnost možganov v šoli. Nenavadno razširjena ideja je, da so možgani pravzaprav oseba s svojim »jaz«. Večina ljudi misli, da so možgani tisti, ki informacije zaznavajo iz zunanjega sveta, jih obdelujejo in se odločijo, kako ravnati v vsakem konkretnem primeru, mislijo, da so možgani tisti, ki nas delajo žive, nam daje osebnost. In telo ni nič drugega kot vesoljska obleka, ki zagotavlja aktivnost osrednjega živčnega sistema.
Toda ta zgodba nima ničesar z znanostjo. Možgani so zdaj globoko raziskani. Kemična sestava, deli možganov, povezava teh delov s človeškimi funkcijami so že dolgo dobro proučeni. Preučevali smo možgansko organizacijo zaznavanja, pozornosti, spomina, govora. Preučeni so bili funkcionalni bloki možganov. Ogromno število klinik in raziskovalnih centrov že več kot sto let preučuje človeške možgane, za katere je bila razvita draga in učinkovita oprema. Toda ko odprete kakršne koli učbenike, monografije, znanstvene revije o nevrofiziologiji ali nevropsihologiji, ne boste naleteli na znanstvene podatke o povezavi med možgani in zavestjo.
Za ljudi, ki so daleč od tega področja znanja, se to zdi presenetljivo. Pravzaprav v tem ni nič presenetljivega. Le da nihče ni nikoli odkril povezave med možgani in samim središčem naše osebnosti, našim "jaz". Seveda so si znanstveniki materialov to že od nekdaj želeli. Izvedenih je bilo na tisoče raziskav in milijoni eksperimentov, za to so porabili številne milijarde dolarjev. Prizadevanja znanstvenikov niso bila zaman. Zahvaljujoč tem raziskavam so odkrili in preučevali same dele možganov, vzpostavili so njihovo povezavo s fiziološkimi procesi, veliko je bilo narejenega za razumevanje nevrofizioloških procesov in pojavov, najpomembnejše pa ni bilo storjeno. V možganih ni bilo mogoče najti kraja, ki je naše "jaz". Kljub izjemno aktivnemu delu v tej smeri sploh ni bilo mogoče resno domnevati, kako so možgani lahko povezani z našo zavestjo.
Od kod domneva domneva, da je Zavest v možganih? To domnevo je sredi 18. stoletja izrazil slavni elektrofiziolog Dubois-Reymond (1818-1896). Dubois-Reymond je bil po svojem mnenju eden najsvetlejših predstavnikov mehaničnega trenda. V enem od pisem svojemu prijatelju je zapisal, da v telesu delujejo le fizikalni in kemični zakoni; če ni mogoče vsega pojasniti z njihovo pomočjo, je treba s fizikalnimi in matematičnimi metodami najti način svojega delovanja ali pa sprejeti, da obstajajo nove sile snovi, ki so po vrednosti enake fizikalno-kemijskim silam “3.
Toda drugi izjemni fiziolog, Karl Friedrich Wilhelm Ludwig (Ludwig, 1816-1895), ki je v letih 1869–1895 v Leipzigu vodil nov fiziološki inštitut, ki je postal največji svetovni center na področju eksperimentalne fiziologije, se z njim ni strinjal. Ustanovitelj znanstvene šole Ludwig je zapisal, da nobena od obstoječih teorij o živčni aktivnosti, vključno z električno teorijo živčnih tokov Dubois-Reymonda, ne more povedati ničesar o tem, kako postanejo čutna dejanja mogoča zaradi aktivnosti živcev. Upoštevajte, da tu sploh ne govorimo o najbolj zapletenih dejanjih zavesti, ampak o veliko enostavnejših občutkih. Če zavesti ni, potem ne moremo čutiti in občutiti ničesar.
Drugi veliki fiziolog 19. stoletja, izjemni angleški nevrofiziolog sir Charles Scott Sherrington, nobelov nagrajenec, je dejal, da če ni jasno, kako psiha izhaja iz dejavnosti možganov, potem je seveda le malo razumljeno, kako lahko izvaja kakršen koli vpliv. o vedenju živega bitja, ki ga nadzira živčni sistem.
Kot rezultat tega je Dubois-Reymond sam prišel do naslednjega zaključka: "Kako se zavedamo - ne vemo in ne bomo nikoli vedeli. In ne glede na to, kako se potopimo v džunglo intracerebralne nevrodinamike, ne bomo vrgli mostu v kraljestvo zavesti. " Raymond je pri odločitvi razočaral zaradi odločnosti, da je zavesti nemogoče razložiti z materialnimi razlogi. Priznal je, da "tu človeški um naleti na" svetovno uganko ", ki je nikoli ne bo mogel rešiti" 4.
Profesor moskovske univerze, filozof A. I. Vvedenski je leta 1914 oblikoval zakon o "odsotnosti objektivnih živih znakov". Pomen tega zakona je v tem, da je vloga psihe v sistemu materialnih procesov regulacije vedenja popolnoma neizbežna in ni možnega mostu med aktivnostjo možganov in področjem duševnih ali duševnih pojavov, vključno z zavestjo.
Največja specialista nevrofiziologije, dobitnika Nobelove nagrade David Hubel in Thorsten Wiesel sta priznala, da je treba uveljaviti povezavo med možgani in zavestjo, da bi razumeli, kaj bere in dekodira informacije, ki prihajajo iz čutil. Znanstveniki so priznali, da tega ni mogoče storiti.
Najbolj avtoritativni znanstvenik, profesor Moskovske državne univerze Nikolaj Kobozev je v svoji monografiji pokazal, da niti celice, niti molekule, niti atomi ne morejo biti odgovorni za procese mišljenja in spomina5.
Obstajajo zanimivi in prepričljivi dokazi o odsotnosti povezave med Zavestjo in delom možganov, razumljive celo ljudem, ki so daleč od znanosti. Tukaj je:
Predpostavimo, da je "jaz" (zavest) rezultat dela možganov. Kot natančno vedo nevrofiziologi, lahko človek celo živi z eno poloblo možganov. Hkrati bo imel Zavest. Oseba, ki živi samo s pravo poloblo možganov, zagotovo ima "jaz" (zavest). Skladno s tem lahko sklepamo, da "jaz" ni na levi, odsotni, na polobli. Oseba z eno samo delujočo levo poloblo ima tudi »jaz«, torej »jaz« ni na desni polobli, ki je dana oseba nima. Zavest ostane ne glede na to, katera polobla je odstranjena. To pomeni, da človek nima možganske regije, ki bi bila odgovorna za zavest, niti na levi niti na desni polobli možganov. Ugotoviti moramo, da prisotnost zavesti pri človeku ni povezana z določenimi predeli možganov.
Profesor, dr Voino-Yasenetsky opisuje: Pri mladem ranjeniku (približno 50 kubičnih centimetrov, gnoj) sem odprl ogromen absces, ki je nedvomno uničil celoten levi čelni del, po tej operaciji pa nisem opazil nobenih duševnih napak. Enako lahko rečem za še enega bolnika, ki so ga operirali zaradi velike ciste meningov. S širokim odprtjem lobanje sem bil presenečen, ko sem videl, da je skoraj vsa desna polovica prazna, celotna leva polobla možganov pa stisnjena, kar je skoraj nemogoče razlikovati. 6
Leta 1940 je dr. Augustin Iturrica senzacionalno izjavil v Antropološkem društvu v Sucreu v Boliviji. On in dr. Ortiz sta trajala veliko časa, da sta preučila zdravstveno anamnezo 14-letnega dečka, bolnika na kliniki dr. Ortiza. Najstnik je bil tam z diagnozo možganskega tumorja. Mladenič je ohranil zavest do smrti, pri čemer se je pritoževal le nad glavobolom. Ko so po njegovi smrti opravili obdukcijo, so se zdravniki začudili: celotna možganska masa je bila popolnoma ločena od notranje votline lobanj. Velik absces je napadel možgan in del možganov. Ostalo je popolnoma nerazumljivo, kako se je ohranilo razmišljanje bolnega fanta.
Dejstvo, da zavest obstaja neodvisno od možganov, podpirajo tudi raziskave, ki so jih pred kratkim izvedli nizozemski fiziologi pod vodstvom Pima van Lommela. Rezultati obsežnega eksperimenta so bili objavljeni v najbolj avtoritativni biološki reviji "The Lancet". »Zavest obstaja tudi potem, ko možgani prenehajo delovati. Z drugimi besedami, zavest "živi" sama od sebe, popolnoma neodvisno. Kar zadeva možgane, sploh ni miselna materija, ampak organ, kot kateri koli drug, ki opravlja strogo določene funkcije. Zelo mogoče je, da miselna snov, tudi načeloma, ne obstaja, je dejal vodja študije, slavni znanstvenik Pim van Lommel. "7
Še en argument, ki je za nespecialiste razumljiv, podaja profesor V. F. Voino-Yasenetsky: "V vojnah mravelj, ki nimajo možganov, se namernost jasno razkrije in s tem racionalnost, ki ni nič drugačna od človeške." 8. To je resnično neverjetno dejstvo. Mravlje rešujejo precej težke težave preživetja, gradijo stanovanja, se oskrbujejo s hrano, tj. imajo nekaj inteligence, vendar sploh nimajo možganov. Se sprašujete, kajne?
Nevrofiziologija ne miruje, je pa ena najbolj dinamično razvijajočih se znanosti. Metode in obseg raziskav govorijo o uspešnosti preučevanja možganov, saj se preučujejo funkcije, deli možganov, njihova sestava se podrobneje razjasni. Kljub titanskemu delu na preučevanju možganov je svetovna znanost danes prav tako daleč od razumevanja, kaj so ustvarjalnost, mišljenje, spomin in kakšna je njihova povezava z možgani samimi.
Kakšna je narava zavesti?
Znanost je prišla do spoznanja, da v telesu ni zavesti, da naredi naravne zaključke o nematerialni naravi zavesti.
Akademik P. K. Anokhin: "Nobena" miselna "operacija, ki jo pripisujemo 'razumu, doslej ni bila neposredno povezana s katerim koli delom možganov. Če načeloma ne moremo razumeti, kako duševno nastane kot posledica možganskih aktivnosti, ali ni bolj logično misliti, da psiha sploh ni funkcija možganov v svojem bistvu, ampak predstavlja manifestacijo nekaterih drugih - nematerialnih duhovnih sil? devet
Konec 20. stoletja je ustvarjalec kvantne mehanike, dobitnik Nobelove nagrade E. Schrödinger, zapisal, da je narava povezanosti nekaterih fizičnih procesov s subjektivnimi dogodki (kamor spada zavest) "poleg znanosti in izven človekovega razumevanja".
Največji sodobni nevrofiziolog, dobitnik Nobelove nagrade za medicino J. Eccles, je razvil idejo, da na podlagi analize možganske aktivnosti ni mogoče ugotoviti izvora duševnih pojavov in je to dejstvo zlahka razložiti v smislu, da psiha sploh ni funkcija možganov. Po Ecclesu niti fiziologija niti teorija evolucije ne moreta osvetliti izvora in narave zavesti, kar je vsem materialnim procesom v vesolju popolnoma tuje. Duhovni svet človeka in svet fizičnih resničnosti, vključno z možganskimi aktivnostmi, so popolnoma neodvisni neodvisni svetovi, ki le medsebojno vplivajo in do neke mere vplivajo drug na drugega. Odmevajo ga tako ugledni strokovnjaki, kot je Carl Lashley (ameriški znanstvenik, direktor laboratorija za biologijo primata v Orange Parku (Florida),ki je preučeval mehanizme možganov) in zdravnik z univerze Harvard Edward Tolman.
S kolegom, ustanoviteljem moderne nevrokirurgije Wilderjem Penfieldom, ki je opravil več kot 10.000 možganskih operacij, je Eccles napisal knjigo Skrivnost človeka.10 V njej avtorji izrecno navajajo telo ". "Lahko eksperimentalno potrdim," piše Eccles, "da delovanja zavesti ni mogoče razložiti z delovanjem možganov. Zavest obstaja neodvisno od nje od zunaj."
Eccles je globoko prepričan, da zavest ne more biti predmet znanstvenega raziskovanja. Po njegovem mnenju je nastajanje zavesti, pa tudi nastanek življenja, najvišja verska skrivnost. Nobelov nagrajenec se je v svojem poročilu opiral na zaključke knjige "Osebnost in možgani", napisane skupaj z ameriškim filozofom in sociologom Karlom Popperjem.
Wilder Penfield je zaradi dolgoletnega preučevanja aktivnosti možganov prav tako ugotovil, da je "energija uma drugačna od energije možganskih nevronskih impulzov."
Akademik Akademije medicinskih znanosti Ruske federacije, direktor Znanstvenoraziskovalnega inštituta za možgane (RAMS Ruske federacije), svetovno priznani nevrofiziolog, profesor, doktor medicinskih znanosti Natalija Petrovna Bekhtereva: »Najprej sem slišala hipotezo, da človeški možgani misli zaznavajo le od nekod zunaj z ustnic nobelovca, profesorja Johna Ecclesa. Seveda se mi je takrat zdelo nesmiselno. Toda nato so raziskave, opravljene v našem možganskem Inštitutu za možgane v St. Možgani lahko ustvarijo samo najpreprostejše misli, na primer, kako obrniti strani knjige, ki jo berete ali vmešati sladkor v kozarec. In ustvarjalni proces je manifestacija povsem nove kakovosti. Kot vernik priznavam udeležbo vsemogočnega pri upravljanju miselnega procesa “12.
Znanost postopoma prihaja do zaključka, da možgani niso vir misli in zavesti, ampak kvečjemu - njihova releja.
Profesor S. Grof o tem pravi takole: "Predstavljajte si, da se je vaš televizor pokvaril in poklicali ste TV tehnika, ki je z zasukom različnih gumbov nastavil. Ne pade vam na pamet, da vse te postaje sedijo v tem polju "13.
Leta 1956 je bil izjemni znanstvenik-kirurg, doktor medicinskih znanosti, profesor V. F. Voino-Yasenetsky je verjel, da naši možgani niso samo povezani z Zavestjo, ampak da tudi niso sposobni samostojno razmišljati, saj je duševni proces zunaj nje. Valentin Feliksovich v svoji knjigi trdi, da "možgani niso organ misli, občutka" in da "Duh presega možgane, ki določajo njegovo aktivnost, in celotno naše bitje, ko možgani delujejo kot oddajnik, sprejemajo signale in jih prenašajo v organe telesa." štirinajst.
Do enakih ugotovitev sta prišla tudi britanska raziskovalca Peter Fenwick z londonskega inštituta za psihiatrijo in Sam Parnia iz centralne bolnišnice Southampton. Pregledali so bolnike, ki so se po srčnem zastoju ponovno zaživeli, in ugotovili, da so nekateri med njimi natančno pripovedovali o vsebini pogovorov, ki jih je imelo medicinsko osebje, ko so bili v stanju klinične smrti. Drugi so natančno opisali dogodke, ki so se zgodili v tem časovnem obdobju. Sam Parnia trdi, da so možgani, tako kot kateri koli drug organ človeškega telesa, sestavljeni iz celic in niso sposobni razmišljati. Vendar lahko deluje kot naprava za zaznavanje misli, tj. kot antena, s katero postane mogoče sprejeti signal od zunaj. Znanstveniki so predlagali, da jo med klinično smrtjo Zavest, ki deluje neodvisno od možganov, uporablja kot zaslon. Kot televizijski sprejemnik, ki najprej sprejme valove, ki vstopajo vanj, nato pa jih pretvori v zvok in sliko.
Če izklopimo radio, to ne pomeni, da radijska postaja neha oddajati. To pomeni, da po smrti fizičnega telesa zavest še naprej živi.
Dejstvo o nadaljevanju življenja zavesti po smrti telesa potrjuje tudi akademik Ruske akademije medicinskih znanosti, direktor Raziskovalnega inštituta za človeški možgan, profesor N. P. Bekhterev v svoji knjigi "Čarovnija možganov in labirinti življenja." Poleg razprave o povsem znanstvenih vprašanjih avtor v tej knjigi navaja tudi svojo osebno izkušnjo srečanja s posmrtnimi pojavi.
Natalya Bekhtereva, ki govori o svojem srečanju z bolgarsko jasnovidko Vango Dimitrova, o tem zagotovo govori v enem od svojih intervjujev: "Vanga me je primer popolnoma prepričala, da obstaja pojav stika z mrtvimi", in še en citat iz njene knjige: " Ne morem si verjeti, kar sem slišal in videl sam. Znanstvenik nima pravice zavračati dejstev (če je znanstvenik!) Samo zato, ker se ne ujemajo v dogmo, svetovnonazorstvo “12.
Prvi dosledni opis posmrtnega življenja na podlagi znanstvenega opazovanja je dal švedski znanstvenik in naravoslovec Emmanuel Swedenborg. Potem so to težavo resno raziskali znana psihiatrinja Elizabeth Kubler Ross, enako znan psihiater Raymond Moody, vestni znanstveniki akademiki Oliver Lodge15,16, William Crooks17, Alfred Wallace, Alexander Butlerov, profesor Friedrich Myers18, ameriški pediater Melvin Morse. Med resnimi in sistematičnimi raziskovalci vprašanja umiranja je treba omeniti profesorja medicine na univerzi Emory in osebja zdravnika v veteranski bolnišnici v Atlanti dr. Michaela Saboma, zelo dragocena je tudi sistematična študija psihiatra Kenneth Ringa, zdravnika medicine, zdravnika intenzivne nege Moritz Roolings, naš sodobni, thanatopsiholog A. A. Nalchajyan. Slavni sovjetski znanstvenik, ugleden strokovnjak za področje termodinamičnih procesov, dopisni član Akademije znanosti Republike Belorusije Albert Veinik, je veliko delal na razumevanju tega problema z vidika fizike. Pomemben prispevek k preučevanju izkušenj skoraj smrti je prispeval svetovno znani ameriški psiholog češkega porekla, ustanovitelj transpersonalne šole psihologije, dr. Stanislav Grof.
Raznolikost dejstev, ki jih je nabrala znanost, nesporno dokazuje, da po fizični smrti vsak od danes živečih podeduje drugačno resničnost in ohranja svojo zavest.
Kljub omejitvam naše zmožnosti spoznavanja te resničnosti s pomočjo materialnih sredstev, danes obstaja vrsta njenih značilnosti, pridobljenih s poskusi in opazovanji znanstvenikov, ki preučujejo to težavo.
Te značilnosti je popisal A. V. Mikheev, raziskovalec na Državni elektrotehniški univerzi v St.
"1. Obstaja tako imenovano "subtilno telo", ki je nosilec samozavedanja, spomina, čustev in "notranjega življenja" človeka. To telo obstaja … po fizični smrti, ki je njegova "vzporedna sestavina" v času obstoja fizičnega telesa, ki zagotavlja zgornje procese. Fizično telo je le mediator za njihovo manifestacijo na fizični (zemeljski) ravni.
2. Življenje posameznika se ne konča s trenutno zemeljsko smrtjo. Preživetje po smrti je naravni zakon za ljudi.
3. Naslednja resničnost je razdeljena na veliko število stopenj, ki se razlikujejo po frekvenčnih značilnostih njihovih komponent.
4. Namembni kraj človeka med posmrtnim prehodom se določi z njegovo prilagoditvijo na določeno raven, ki je vsota njegovih misli, občutkov in dejanj v času njegovega življenja na Zemlji. Tako kot je spekter elektromagnetnega sevanja, ki ga kemikalija oddaja, odvisen od njegove sestave, tako je tudi posmrtni cilj človeka določen s "sestavljeno lastnostjo" njegovega notranjega življenja.
5. Pojma "Nebo in pekel" odražata dve polarnosti, možna posmrtna stanja.
6. Poleg takšnih polarnih stanj obstaja še nekaj vmesnih. Izbira ustreznega stanja samodejno določa mentalni in čustveni »vzorec«, ki ga je človek oblikoval v svojem zemeljskem življenju. Zato so negativna čustva, nasilje, želja po uničenju in fanatizem, ne glede na to, kje so zunaj upravičena, v tem pogledu izjemno uničujoča za prihodnjo usodo človeka. To je trden temelj za osebno odgovornost in spoštovanje etičnih načel “19.
Vsi zgornji argumenti presenetljivo sovpadajo z religioznim znanjem vseh tradicionalnih religij. To je razlog, da odvržete dvome in se odločite. Ali ni?
Khasminski Mihail Igorevič