Na predvečer praznovanja dneva zmage se na internetu spet pojavlja standardni niz "mitov o vojni". No, tisti, kjer je "Stalin slabši od Hitlerja", "ZSSR je bila pobudnica vojne", "napolnjena s trupli" in drugimi "milijoni posiljenih nemških žensk", prav tako so "v ameriški vojni postali beli, Sovjetska zveza pa je le nekoliko sodelovala".
Ti miti se ne spreminjajo iz leta v leto, in vedoč, da se bo ta informacijski val spet vrtel po širini omrežja, je vredno še enkrat izpostaviti najbolj priljubljene med njimi. Na srečo je na to temo veliko zgodovinskih raziskav in te podatke morate preprosto posredovati najširšemu občinstvu.
Ne smemo pozabiti tudi na to, da vse to govori o drugi svetovni vojni, le delno so o preteklosti. V glavnem vsi ti miti o naši sedanjosti in prihodnosti. Rusofobični propagandisti s spodkopavanjem naše slavne preteklosti, titanskih prizadevanj in žrtvovanja sovjetskega ljudstva med Veliko domovinsko vojno preprosto poskušajo pokazati, da je Rusija pošast. Bilo je v preteklosti, bo izpadlo zdaj in tako bo tudi v prihodnosti. Država, ki ni sposobna nič drugega kot množično ubijanje in ropanje. Kar je tudi izzvalo Hitlerja.
Zato je pravzaprav treba vsako mitologijo razkriti vsako leto, kot je prikazano v sedanji informativni agendi.
Torej, ena izmed priljubljenih zgodb v liberalnem, opozicijskem miljeu je mit o prijateljstvu Stalina in Hitlerja ter o tem, da je bilo nemško orožje "kovano v ZSSR". Ob tej priložnosti so že spregovorili številni zgodovinarji. Na primer, relativno nedavno je raziskovalec druge svetovne vojne Jevgenij Spitsyn v svojem intervjuju še enkrat spregovoril o tem, kdo in kako natančno je "ponarejal orožje tisočletnega rajha".
In med in med prvo svetovno vojno so se ZDA in Velika Britanija gospodarsko zanimale za Francijo in druge "evropske demokracije". Kdo se je pravzaprav do konca tridesetih veliko bolj bal ZSSR kot Nemčije in fašizma. Pravzaprav so Evropejci na primer podprli ločitev ozemelj od Češkoslovaške. In na splošno Nemčija kampanjo "na vzhod."
Kar zadeva pakt Molotov-Ribbentrop in aktivno ogorčenje »napredne javnosti« o tem, Spitsyn pojasnjuje: »Samo to, da je Stalin v enem kliku premagal evropske geopolitike. Dejansko je s podpisom pakta teden dni pred Hitlerjevim napadom na Poljsko zrušil celoten multiverter in strukturo, ki se jima je rodil v glavah nekaj let prej. Prišli so preprosto v nepopisni grozi. Zmagovalci diplomatskih bitk 18., 19. in 20. stoletja so verjeli, da bodo koga prevarili. Ni obkroženo!
Hitler je aprila 1939, torej 4 mesece pred podpisom pakta Molotov-Ribbentrop, podpisal načrt vojne proti Poljski, z oznako "Weiss". Hitler napada Poljsko. Jasno je, da se ne bo ustavil na Poljskem. Kam naj gre naprej? Po načrtu strategij v Parizu in Londonu naj bi se Hitler preselil še naprej proti vzhodu. Sam je pisal o "življenjskem prostoru" na Vzhodu. In že so sedeli v pričakovanju, zaradi tega so ga pripeljali na oblast. In kaj počne Hitler ?! Podpisal je sporazum z ZSSR in svoje horde premaknil proti zahodu. In dobro vemo, kako se je končalo za evropske države.
Promocijski video:
Zato pakt povzroča gorečo sovraštvo med člani naše liberalne javnosti. Stalin je že pred začetkom vojne premagal evropsko diplomacijo in strategijo."
Podobne podatke o tem, kako je zahod "premaknil" Hitlerjevo Nemčijo na vzhod, kako je izzval vojno z ZSSR, je leta 2016 navedel zgodovinar Aleksander Čaušov: "Prihaja leto 1925, v katerem poteka konferenca v Locarnu.
Na splošno je ona določila napredovanje Tretjega rajha, predvsem na Vzhod. Na primer v odstavku, ki se ga Nemčija zaveže spoštovati ozemeljsko celovitost zahodnoevropskih sil. Toda nekako so vsi pozabili na vzhodno Evropo. Druga točka - Locarnski sporazumi v zelo racionalizirani obliki so priznavali pravico do "konsolidacije vseh Nemcev v eni suvereni državi".
In kar je še posebej pomembno, zdaj se je štela, da je agresorska država tista, ki je prva napadla samo še eno zahodnoevropsko državo. Leta 1933 je Hitler prišel na oblast v Nemčiji in pravzaprav je prva stvar, ki jo je začel storiti, prevedla Locarnske sporazume v prakso tako, kot jo je razumel.
Zdelo se je nekako tako: rajh je zasegel drugo ozemlje, kršil še eno klavzulo Versajskega sporazuma, izvedel še eno militaristično pobudo in nato izjavil, da "so tu interesi Nemčije v celoti izpolnjeni". In evropski zavezniki so temu "verjeli". No, ljudje gredo na Vzhod, to se nas ne dotika preveč."
Z drugimi besedami, Zahod je fašistično pošast hranil in gojil, z njim pa se je vpisal v vojno šele, ko se je izkazalo, da ta pošast ne namerava pokoriti Zapada in deluje v njegovih globalnih interesih.
Tako ali drugače, vendar je ZSSR napadla Nemčija. In zmaga za našo državo je bila zelo težka. Mi smo utrpeli milijonske izgube - in o tem obstaja tudi več "mitov". Najprej o "napolnjenih truplih" in o tem, da so Nemci celotno Rdečo armado zajeli. Zato so ZDA in zaveznice premagale Nemčijo. Kdo se je boril med zadnjimi fazami velike domovinske vojne in vstopil v Berlin - v tem primeru ni zelo jasno. Toda tam, kjer so ustvarjeni propagandni miti, logika ni videti pomembna.
V zvezi s tem je odgovor spet zgodovinar Jevgenij Spitsyn: "Na primer isti ujetniki, ki so jih vzeli v prvih mesecih vojne, so rekli, da so v celotnih delavskih in kmečkih Rdečih armadah v prvih mesecih vojne ujeli skoraj vse - 3–3, 5 milijonov ljudi. To je laž, ki jo nekateri še vedno objavljajo. Resni zgodovinarji so se posebej ukvarjali s tem izračunom - v prvih tednih vojne je bilo ujetih približno 500-550 tisoč. Tudi v bližini Kijeva se je število zapornikov povečalo na sto tisoč, ne pa 650 tisoč, kot pravijo liberalni zgodovinarji, približno 430 tisoč. To je seveda veliko, vendar ne gre za tri milijone ljudi."
Hkrati raziskovalec poudarja, da so "najpomembnejši rezultat obmejnih bitk, bitka pri Smolensku, bitka za Kijev itd. ali je Barbarossin načrt propadel. Hitlerja so strnili s urnika. Do strela ni prišlo, Hitler pa je vojno izgubil že leta 1941. To je bilo vsem jasno. Vprašanje je bilo le v času, ko se bo končno podrl hrbet Hitlerja. Zato bi morali vsi, ki so se borili leta 1941, dobiti najnižji in najsvetejši lok za to, da so s svojim življenjem v resnici vnaprej določili našo zmago maja 1945."
A to še ni vse. Tisti, ki se "sprehodijo" skozi "ruševine trupel" in "hrabrost zaveznikov", se spotaknejo z razvpitimi Nemkami. V višini dveh milijonov posilstev. Te številke je, kot se je izkazalo lani, izumil Anthony Beevor, britanski sovjetolog in, logično, goreč rusofob. Iz devetih (!!!) znanih primerov nasilja je pridobil dva milijona posilstev. Mimogrede, vsi krivi sovjetski vojaki so šli na sodišče. Da, na žalost so se zgodile tako hudomušne stvari, toda storilci so bili podvrženi neizogibni kazni in takšnih primerov je bilo izredno malo.
Vzporedno s posilstvom zahodna in naša liberalna javnost pripovedujeta precej smešne stvari o "kraji koles". Domnevno je sovjetski vojak poskušal ukrasti kolo berlinerju in je bil med to dejavnostjo ujet na kamero. Kot je postalo znano leta 2010, je vojak kupoval kolo. Vsaj v obrazložitvi te fotografije je zapisano natanko tako: "Ruski vojak poskuša kupiti žensko kolo v Berlinu, 1945".
In končno, "obravnavamo" stavek, ki ga pripišemo Žukovu, Vorošilovu, Stalinu, Petru I na splošno ali Apraksinu, o "Ne obžaluj vojaka, ženske še vedno rodijo" - kar je tipičen propagandni krak brez sklicevanja na primarne vire. A kljub temu je v uporabi med našo "liberalno skupnostjo", ki tako kaže "vso nečloveškost sovjetskega sistema."
Na splošno je vse to seveda žalostno. In dejstvo, da je treba na predvečer dneva zmage pisati ne o izjemnem podvigu sovjetskega ljudstva, temveč izpostavljati umazane trike, ki na ta podvig polnijo z vseh strani, je danes žalostna resničnost. Žalostno je tudi, da zelo malo ljudi v ZDA in Evropi že pozna oris teh zgodovinskih dogodkov. Toda tam se pojavlja primer proruske propagande.
Glavna stvar je, da se v Rusiji vse dobro spomnimo in razumemo, da smo živi, zahvaljujoč ogromni žrtvi naših prednikov.
Kar se tiče "mitov", jih bo veter zgodovine tudi raztresel.