Številni že od šole verjamejo, da je Ruska pravoslavna cerkev anatematizirala ali ekskomunicirala velikega svetovno znanega pisatelja Leva Nikolajeviča Tolstoja. Ti ljudje imajo prav v eni stvari - Tolstojeve težave so bile resne in skoraj so prišle do anateme ali ekskomunikacije. Cerkev ne preklinja živih in mrtvih.
Razlog za resne sklepe je bilo poglavje XXXIX romana »Vstajenje«, v katerem pisatelj, ki opisuje cerkveno službo, nadomešča staroslovanske besede z običajnimi imeni. Tolstojski heretični pogledi z vidika uradne Cerkve so že dolgo dobro znani vsem, ki so brali njegove knjige in novinarstvo. Toda ena stvar so njegove, čeprav javne, izjave o tej točki v tesnem krogu bližnjih ljudi in celo člankov, a podobni odlomki z opisom cerkvene službe v romanu najbolj branega avtorja na svetu - tega Leva Nikolajeviča ni mogel pustiti.
Kaj je torej duhovščina očitala človeku, ki je nekoč priznal zasebno pismo: "Moje življenje naredi religijo, ne religijo".
V Določitvi svete sinode z dne 20. in 23. februarja 1901 št. 557 s sporočilom vernim otrokom pravoslavne grško-ruske cerkve piše, da grof "ni zadremal, da bi se norčeval iz največjega zakramenta - Svete evharistije" in ogorčil "najsvetejše predmete vere pravoslavnih" ". Sinodova odločitev je obsodila lažni nauk, ki je bil v nasprotju s krščanstvom, in "novega lažnega učitelja", ki "z vnemo fanatika pridiga vse strmoglavljenje pravoslavne cerkve in samo bistvo krščanske vere."
Sinod je sporočil, da ga cerkev "ne šteje za svojega člana in ne more šteti, dokler se ne pokesa in ponovno vzpostavi svoje občestvo z njo." V definiciji ni besede "ekskomunikacija" in še bolj "anatema". Diplomatsko gledano samo o "padcu". Vendar pa bi duhovniki, če bi želeli, lahko po svoji presoji razglasili anatemo "lažnemu učitelju" Tolstoju.
Reakcija množice je nekoliko prestrašila Tolstoja. Sam je o tem pisal v "Odgovoru na sinoodovo odločitev od 20. do 22. februarja in na pisma, ki sem jih prejel ob tej priložnosti": "In če bi se množica oblikovala drugače, bi bila zelo verjetno, da bi me pretepli, saj je bil človek pred nekaj leti pretepen. pri kapelici Pantelejmon ".
Po spominih očividcev je Leo Tolstoj množico zapustil skoraj na pobegu, čeprav so ga raje sprejeli, namesto da bi ga pretepli, toda pisatelja je verjetno osramotila fraza, ki mu jo je nekdo vrgel: "Tukaj je hudič v obliki človeka!" Tolstoju in njegovemu sopotniku se je uspelo postaviti na taksi, vendar sta še naprej grabila sani. Situacijo je rešil odred montiranih žandarjev, ki so odrezali množico. Tolstoj je prejemal pisma z grožnjami in zlorabo, vendar je bilo še več naklonjenih.
Definicija Sinode je razjezila predvsem inteligenco in študente. In ne samo v revolucionarnem razpoloženju. Čehov je opozoril: „Javnost je na smeh Tolstoja reagirala v smehu. Zaman so škofi vstavili slovansko besedilo v svojo pritožbo. To je zelo neiskreno. " A obstajala so tudi druga mnenja, tudi znani in avtoritativni ljudje. Oče Janez iz Kronstadta je klasiko literature označil za "apokaliptičnega zmaja", ki "postane največji sokrivec hudiča in uniči človeški rod ter najbolj razvpit Kristusov sovražnik." Na predvečer 80. rojstnega dne pisatelja, skoraj dve leti pred Tolstojevo smrtjo in v svojem lastnem letu, je Janez iz Kronštata molil, da bi Gospod tega zlobnega heretika odstranil z obličja zemlje.
Promocijski video:
Jeza Janeza iz Kronstadta je naravnost zaskrbljujoča - ali je res pastir, ki je v Rusiji cenjen kot čudežnik in pravičen človek? Zakaj je pri duhovniku toliko jeze, toliko nesramnosti v njegovih izrazih? Mogoče je bilo iz zavisti do osebe, ki je bila prav tako priljubljena, ali pa je imel prav pisatelj in filozof Vasilij Rozanov, ki je simpatiziral z očetom Ivanom. Rozanov je verjel, da so drugi nagovarjali očeta Janeza do Tolstoja, zato je zapisal: "On (John iz Kronstadta) je bil v nekaj Tolstojevih besed kaznjen s prstom in mu ponudil" obsodbo "; je obsodil."
Zanimivo stališče utemeljitelja ruskega kozmizma NF Fedorova: „Več talentirani umetnik in obrtnik ter povsem osrednji filozof Tolstoj ni podvržen imputaciji. Zelo bi si želel očitkov, kršenja, ki bi mu dajala avro mučenika, in tako hrepeni po poceni ceni pridobljene mučeništva. Ne le literarni kritik NK Mihajlovski je Leva Nikolajeviča smatral za navadnega pisatelja leposlovja, ampak slabega razmišljalca.
Vasilij Rozanov, ki nikoli ni naklonil Tolstojevemu "učenju", je menil, da je jezikovno vezano dejanje sinode "pretreslo rusko vero bolj kot Tolstojevo učenje". "Tolstoj je s popolno prisotnostjo svojih groznih in zločinskih zablod, napak in nagajivih besed ogromen verski pojav, morda največji pojav religiozne ruske zgodovine v 19. stoletju, čeprav izkrivljen", je zapisal filozof in pisatelj V. Rozanov. "Toda hrast, ki je zraslo, je hrast, in ni mehansko-formalna ustanova, ki bi ga presojala, ki nikakor ni zrasel, ampak je izdelan s človeškimi rokami (Peter Veliki z nizom nadaljnjih ukazov)."
V odgovor na določitev sinode je Leo Tolstoj zapisal: "Ni bogokletstvo, če bi particijo imenovali particija, ne ikonostas in skodelica, skodelica, ne kelih itd., Ampak najbolj grozno, nenehno, nezaslišano bogokletstvo je da ljudje z vsemi možnimi sredstvi prevare in hipnotizacije otrokom in preprostim ljudem zagotavljajo, da če koščke kruha odrežete na znan način in medtem ko izgovarjate določene besede in jih vlivate v vino, potem Bog vstopi v te kose; in da bo tisti, v imenu katerega je kos vzet živ, boljši na naslednjem svetu; in kdor je pojedel ta kos, bo sam Bog vstopil v tisto."
"Ne trdim, da moja vera nedvomno velja za vse čase," poudarja Lev Tolstoj, "vendar ne vidim drugega - preprostejšega, jasnejšega in izpolnjevanja vseh zahtev mojega uma in srca; če bom to prepoznal, bom to takoj sprejel, saj Bog ne potrebuje nič drugega kot resnico. " Sinodi je bilo prepovedano ponatisniti pisateljev odgovor, vendar prepovedi niso več veljale.
In čeprav je bilo "desetih dni, ki so pretresli svet" še vedno več kot petnajst let, je bil postopek sprožen, stare prepovedi in opozorila niso več veljali. Za inteligenco in navadne ljudi se je mit pomešal z resničnostjo. Toda kdo so bili ustvarjalci tega mita?
Najprej neznani ljudski talenti. V začetku stoletja so bile v več podeželskih cerkvah pokrajine Kursk poslikane freske z grofom Tolstojem v peklu. Lahko si predstavljamo, kakšen vpliv so imeli na pol pismeni župljani, ki so navajeni, da podobo zaupajo bolj kot očetovemu govoru. Drugič Tolstojev brat v literarni delavnici A. I. Kuprina. Leta 1913 je bila objavljena njegova zgodba "Anatema", ki je govorila o mučenju protodeakona, ki mu je bilo med služenjem naročeno, da anatematizira "bolarina Leva Tolstoja" (toda na koncu je protodeakon tega zavrnil, razglasil Tolstoja za "mnogo let").
Inteligenci, ki jih je prevaral Kuprinov genij, so si njegov izum vzeli po nominalni vrednosti in nihče se ni spomnil, da se od leta 1869 do revolucije v ruski cerkvi ob razglasitvi anateme v obredu Triumfa pravoslavja niso navedla imena ne heretikov bodisi državnih zločincev.
Vendar, kako značilna je oznanitev anateme določeni osebi v krščanstvu? To je težavno vprašanje, ki lahko zmede celo pametnega teologa. Če pa se obrnemo na tradicijo, potem je treba najprej opozoriti, da najpogosteje krivoverstvo razumemo kot prednost eni liniji namesto celotne slike, heretik pa je tisti, ki vztraja pri svojem zmotnem mnenju pred cerkveno tradicijo. Na podlagi tega je v cerkveni literaturi obstajalo mnenje, da se anateme lahko nalagajo le nekaterim naukom, ljudem pa ne.
Drugič, stališče, ki ga je najverjetneje izrazil sveti Janez Zlatoust in podprl blaženi Avguštin, je, da ne bi smeli preklinjati ne živih ne mrtvih. Zato je neka doktrina pogosto anatema in ne njen utemeljitelj. Avtoriteta teh cerkvenih učiteljev je zelo visoka in njihovo mnenje je pogosto odločilno za razjasnitev katerega koli spornega vprašanja. In ker so bili do prekletstva negativni, potem njihovi privrženci ne smejo preklinjati nikogar, tudi heretike.
Vendar so voditelji heretičnih naukov bolj krivi kot njihova čreda. Morda so prav zaradi tega mnogi verniki menili, da je treba Tolstoja, ker je ustvaril krivoverstvo, razglasiti za anatemo. Posledično je ta blodnja (ki je sestavljena iz dejstva, da je bila želja vzeta za resničnost), domnevno naznanjena Leo Tolstoju, prevzela pamet mnogih nestrokovnjakov v tej zadevi in ne le laikov, ampak tudi navadnih duhovnikov (spomnite se istega Janeza iz Kronštata).
Zato je ta blodnja preživela vse do danes, kljub pojasnilu nadškofa Vsevoloda Chaplina, da: "Sinodalna definicija ne bi smela biti dojeta kot prekletstvo, temveč kot izjava o dejstvu, da so bile pisateljeve prepričanja zelo resne v nasprotju s pravoslavnim naukom." To je, čeprav je pravoslavna cerkev dejansko priznala dejstvo, da do Lava Tolstoja ni bilo nobene anateme.
IGOR BOKKER