Amaterski astronom je našel napake in celo znake ponarejanja v Nasinem projektu za sledenje asteroidom, ki letijo po Zemlji.
Na tisoče asteroidov vsak dan obišče okolico Zemlje, in čeprav so možnosti, da bi velik asteroid zadel Zemljo, zelo majhne, so še vedno tam; poleg tega ni treba, da bi asteroid bil velikosti lune, da bi poškodoval planet; celo kamen velikosti enonadstropne zgradbe, ki gori in se drobi na koščke v ozračju, bo sprostil nič manj energije kot atomska bomba. Zato NASA poskuša izslediti bližnje asteroide; astronomi ocenijo njihovo velikost in izračunajo verjetnost trka z Zemljo.
Udeleženci projekta Neowise so vključeni v spremljanje asteroidov; od leta 2011 opisujejo velikost in albedo 158.000 asteroidov. Znanstveniki trdijo, da imajo njihove ocene velikosti asteroidov napako približno 10%, vendar obstaja oseba, ki meni, da NASA dela nekaj narobe, napaka pa je veliko večja. Nathan P. Myhrvold, Princeton alumnus in nekdanji Microsoftov zaposleni, je nekaj let trdil, da so rezultati Neowise zanesljivi, in končno uspel: njegov članek je bil objavljen po strokovnem pregledu avtoritativne astronomske revije Icarus (v začetku tega leta istega leta Časopis je objavil še en članek Mirvolda, ki je bil posvečen merjenju odsevanega sevanja asteroidov, ne pa tudi rezultatom NASA).
Myhrvold meni, da ima Neowise velike metodološke težave; poudarja, da so izračuni temeljili na podatkih iz širokopasovnega infrardečega raziskovalca ali WISE, ki sploh niso namenjeni iskanju asteroidov, temveč preučevanju oddaljenih predmetov - zvezd in galaksij. Asteroidi pa so švigali tudi mimo teleskopa; teleskop je meril njihov sij v infrardečem območju, znanstveniki pa so na podlagi teh meritev zbrali bazo podatkov in izračunali velikost in albedo asteroidov. Na to bazo podatkov se je poleg projekta Neowise sklicevalo na stotine drugih znanstvenikov; če ima Mirvold prav, bo treba pregledati veliko znanstvenih člankov. Toda Mirvold meni, da je položaj še slabši: NASA je po njegovem mnenju ne le naredila napake, temveč je tudi ponarejala podatke - spremenili so rezultate opazovanj, da bida jih uskladimo z ugotovitvami.
Mirvoldu se je sprva smejalo - v svoji prvi zaposlitvi je naredil nekaj čudaških napak in postal kritik lahka tarča. Predstavniki NASA so navedli, da so rezultate projekta Naovise preverili neodvisni raziskovalci, zato agencija ne dvomi v pravilnost lastnih strokovnjakov. Vendar so se pred kratkim tudi v NASI ljudje začeli nagibati k dogovoru z Myhrvoldom. Amy Mainzer, planetarna znanstvenica v podjetju JPL, meni, da je "zunanji človek", ki je potrdil podatke, v veliko pomoč znanosti in da njegovo nepristransko mnenje nikogar ne more prizadeti.
Nedavno je ameriški kongres namenil 10 milijonov dolarjev za razvoj novega instrumenta za projekt Neowise - orbitalni teleskop Neocam, ki bi lahko zgradil stotine milijonov, ne deset. V tem kontekstu besede dopisnika New York Timesa, da Myhrvoldov članek spodkopava avtoriteto ekipe Neowise, zvenijo ostreje. Če pa članek nekoga spodkopava avtoriteto, ni povsem - pa čeprav zato, ker je bil pred kratkim objavljen članek evropskih znanstvenikov v istem Icarusu, katerega rezultati sovpadajo z rezultati, pridobljenimi pri Nasi.