Ali želite vedeti resnico o "bogočastnem" ruskem ljudstvu, "ki je oboževal svojega carja in njegove zveste hlapce - božje pastirje iz Ruske pravoslavne cerkve"? Od jutra do večera patriarh Kiril (na svetu je državljan Gundjajeva) in njegova družba nam pripovedujeta o "vesoljni pravoslavni duhovnosti" ruskih delavcev in kmetov v času carske avtokracije.
Poglejmo, kakšna je bila v resnici. Poleg tega ne bomo gledali na boljševike, da ne bi izzvali prigovorov o "odvzemni sovjetski propagandi", temveč od njihovih nepremagljivih nasprotnikov razreda - najbolj zvestih služabnikov ruskega monarha - duhovnikov, znanstvenikov ruskega imperija, bele garde, pa tudi sodobnih ruskih meščanskih raziskovalcev …
Tu je nekaj informacij iz cerkvenih poročil 19. in 20. stoletja.
Po njihovem mnenju je bil v 19. stoletju delež župljanov, ki niso opravljali svetih skrivnosti, približno 10%, do konca stoletja - 17,5%.
Glede na Poročilo o penzerski škofiji za leto 1877 je redni sprejem svetih zakramentov 57,7%. In potem je izpoved neverjetna po svoji poštenosti: "Veliko mladih se ne izpoveduje … samo cerkev in starke hodijo v cerkev, in 6-15 let sploh ne hodijo, pravijo, še vedno imajo čas za molitev … Grozljiva malomarnost pri izvajanju svetih zakramentov."
V poročilu okrožnega policista iz leta 1902 beremo: »Videz proklamacij je naredil močan vtis … K temu sta dodali še nezadovoljstvo in sovraštvo do lokalne duhovščine zaradi povečanih izsiljevanj zaradi popravkov in nadlegovanja za poroke itd. Zaradi tega je duhovščina izgubila vpliv na župljane. (Državni arhiv regije Penza (GAPO). F. 5. Op. 1. D. 7333)
"Storjeni so bili arsoni in ropi domov župnikov." (GAPO. F.5. Op. 1. D. 7421)
V poročilu o stanju tambovške škofije za leto 1906: "Dobrohotne donacije denarja in prisege župljanov so se zmanjšale in zmanjšale v primerjavi z običajnimi skoraj za polovico, ponekod pa še več."
Promocijski video:
In tu je pričevanje sarajevskega škofa in caritina Hermogena: "… v mnogih župnijah so tudi takšni, ki svoje duhovščino izkazujejo spoštovanje in spoštovanje samo navzven, ampak v duši … imajo odpor do njega in celo prikrito sovraštvo."
Mogoče ta škof laže in kleveta pravoslavne in bogoljubne državljane Ruskega cesarstva?
Beremo od drugega cerkvenega dostojanstvenika - tambovskega in šatskega Innokentija: „Mladi se ne vežejo na nobene obrede, pri svojih glavnih krščanskih dolžnostih so malomarni. Ob večernih in nočnih srečanjih mladih … vse civilne in verske institucije so obsojene in posmehovane, civilno in duhovno zanemarjanje je pridigano na oblast."
In tu je še eno poročilo duhovnika iz szranskega okrožja: „Vitka leta so zelo žalostno vplivala na versko življenje kmetov; kmet ne hodi v cerkev in ne služi molitev in je pozabil svoje mrtve sorodnike, zato cerkev materialno trpi, da ne omenjam blage vsebine prispodobe. (1908, GAPO. F. 368. Op. 1. D.6)
Metropolit Anthony (Khrapovitsky), pozneje po državljanski vojni - prvi predsednik Sinode škofov Ruske pravoslavne cerkve zunaj Rusije, piše o rezultatih revizij teoloških semenišč leta 1907:
"Vse, kar sem napisal o Kijevski akademiji, vem od vernih prič, pa tudi dejstvo, da duhovniki študentov na akademijah ne hodijo v cerkev več mesecev, civilni študenti v vseh akademijah pa obiskujejo nedeljsko mašo od 7 do 10 ljudi. Duhovniki pred službo demonstrativno jedo klobaso z vodko, v množici gredo v bordel, tako da je na primer v Kazanu eden od teh vsem kabinam znan pod imenom "duhovnikov b." in zato jih imenujemo na glas. Spomladi 1907 so vdove duhovnikov povabile tiste, ki so se poročili z ženami, v Kazan; en vdovec je začel ljubiti in drobiti nekoga drugega duhovnika, od moža ga je zadel v obraz, se vrnil, on je spet začel in se je začel duhovniški boj z desetinami udeležencev, na tleh so bili odbitki las, krvi in zob, nato pa so študentje duhovnike oprostili za svoje vedenje, končali verzi, od katerih zadnja strofa:
Naprej znanosti, duhovniki!
Ne moti ženin drugih ljudi, Pijte manj, bodite ponižni, In obiščite cerkev pogosteje!
Ko preudarni študentje duhovnikom na shodu ugovarjajo: "to ni v skladu z osnovnimi načeli krščanske vere", so odgovorili: "Ne prepoznam dogme." In tako množice takih zverskih primerkov polnijo naše šole"
To dokazujejo tudi duhovniki avtokratske Rusije. Zdaj pa poglejmo, kaj imajo predstavniki enega vladajočega razreda v Ruskem cesarstvu, buržoazije, o tem vprašanju.
Iz knjige vodje kadetov, ministra za zunanje zadeve začasne vlade iz leta 1917 P. N. Milyukov "Zgodovina ruskega naroda":
"Kaj vas je pripeljalo v duhovniški čin," vpraša sv. Dmitrij Rostovski je bil tipičen duhovnik svojega časa (začetek 18. stoletja), morda zato, da bi rešil sebe in druge? Sploh ne, ampak zato, da bi nahranil ženo, otroke in družino."
"… duhovščina je plemstvo zanemarjala kot" grozno raso ljudi "; si je med kmetom ustvaril sloves podkupovalcev."
"Ko v 60. letih. vlada je menila, da je potrebno, da ugotovi, zakaj rasteta šizma in sektaštvo, in se obrnila na guvernerje - od večine je prejela najbolj razočaran opis obdobij deželne duhovščine. Tako je guverner Arhangelska SP Gagarin odgovoril: „Naša duhovščina je neizobražena, nesramna, nezavarovana in hkrati izstopa od ljudi po svojem izvoru in načinu življenja, ne da bi nanje imela najmanjšega vpliva. Vse naloge duhovnika so zajete v ozkem formalizmu. Mehansko služi Mass, Matins, Moleben, Panikhida, tudi mehanično izpolni zahtevo, vzame denar iz roke v roke - in potem so vse pastoralne naloge ministrstva končane. Guverner Nižnega Novgoroda: „Ali lahko ljudje na duhovščino gledajo spoštljivo, ali se ne morejo zanesti v raskop, ko se vsake toliko časa sliši, kako eden duhovnik,izpovedoval je umirajočega moža, mu ukradel denar izpod blazine, drugega - ljudi je potegnil iz nespodobne hiše, tretji - krščal psa, četrtega - med božjo službo je diakon potegnil pred vrata cerkve za lase? Ali lahko narod spoštuje duhovnike, ki ne pridejo ven iz gostilne, pišejo klevetniške prošnje, se borijo s križem, žalijo s slabimi besedami v oltarju?"
Vektor je jasen, kajne? Nekaj očitno ni tisto, kar nam govorijo današnji varuhi pravoslavne vere - ali so si nekaj izmislili, ali pa »ljubijo« svojo rodno državo Rusijo toliko, da ne želijo vedeti njene zgodovine.
Odlične informacije o tej temi so na voljo v članku sodobnih ruskih znanstvenikov, ki pravzaprav sploh niso marksisti ali komunisti, ampak ravno nasprotno - delavci znanstvene fronte, ki tako kot vse druge sfere družbenega življenja v času kapitalizma nikakor ne morejo biti oddaljeni od interesi vladajočega razreda v družbi - buržoazija. Vendar pa so se avtorji zgornjega članka izkazali za poštene delavce, nesposobne, denimo ruski novinarji in meščanski propagandisti, ki gledajo na črno, pravijo, da je bel.
Članek se imenuje "Odnos do duhovščine posesti in družbenih skupin Ruskega cesarstva (zgodnji XX. Stoletje)" [1]. Napisal jo je doktor filozofije, vodilni raziskovalec Centra za civilizacijske in regionalne študije Inštituta za afriške študije Ruske akademije znanosti L. A. Andreeva in doktorica filozofije, profesorica Akademije za delo in socialne odnose E. S. Elbakyan. Niso zadnji ljudje v ruski znanosti, kajne? Torej z višine svoje znanstvene avtoritete popolnoma izpostavljajo izume Gundjajevcev in tistega dela ruskih meščanskih propagandistov, ki se zdaj trudijo, da bi nas vse prepričali o tem, kar v zgodovinski resničnosti še nikoli ni bilo. Dva doktorja filozofskih znanosti, ki sta se opirala na dokaze poznega 19. - začetka 20. stoletja, sta povsem razbremenila mit o "boga, ki se boji in bogoča rusko ljudstvo."
Tu je nekaj informacij iz tega članka.
Kljub povečanju števila prebivalstva in množični gradnji novih cerkva se je v obdobju od 1867 do 1891 število tistih, ki se želijo izobraževati v teoloških izobraževalnih ustanovah, zmanjšalo s 53,5 tisoč na 49,9 tisoč ljudi. V teoloških šolah je bil velik odliv študentov, kar je postalo še posebej opazno v začetku 1870-ih. (Po statističnih podatkih od 1840 - 41 do 1890 - 91. Sankt Peterburg, 1897.) Naslednja dejstva zgovorno pričajo o nizkem ugledu ministrov državnega kulta: leta 1863 je bilo študentom bogoslovnih semenišč dovoljeno vstopiti na univerze, do leta 1875 46% univerzitetnih študentov v državi je bilo nekdanjih seminarjev. V zvezi s tem je po štirih letih, leta 1879, zadevni cerkveni oddelek dosegel preklic tega dovoljenja. (Rusko pravoslavje, 1897, str. 168).
Cesarski general pehote Nikolaj Yepanchin je v svojih spominih, napisanih pozneje v izgnanstvu, izjavil, da je bil odnos plemstva do duhovščine malo boljši od odnosa do "groznih ljudi": nekaj nižjega … Res, v precejšnjem številu je bil slabo izobražen, tudi v cerkveno-teološkem smislu ni imel tako posvetnih, ampak skoraj nobenega načina … Kar se tiče splošne in teološke izobrazbe, sem moral velikokrat slišati mnenje, da duhovniki ni treba tako obsežne izobrazbe, da so bili apostoli preprosti ribiči itd. Vpliv na jato tako premalo usposobljene duhovščine seveda ne bi mogel biti globok in morda to pojasnjuje takšne izreke, kot so »duhovniki imajo zavidljive oči« in drugi;Ali to ni tisto, kar pojasnjuje lahkotnost, s katero so kmetje v težavah iz leta 1917 kmetje zapustili cerkev? (Epančin N. A. V službi treh cesarjev. Spomini. M., 1996.)
Ni presenetljivo, s tako globokim prezirom duhovščine "plemstvo, razen v redkih primerih, ni nikoli izbralo duhovne kariere zase". Vendar nas ne zanima toliko odnos ruskega plemstva do pravoslavja, kot odnos do ROC in pravoslavne vere njenih delovnih ljudi - kmetov, ki so predstavljali veliko maso prebivalstva Rusije - 85%, in delavcev - novega naprednega in rastočega družbenega razreda družbe. Konec koncev smo prepričani, da so ljudje v pravoslavlju in njegovi duhovniki - duhovniki in duhovniki darovali. In potem izvemo neverjetne stvari, ki so zelo daleč od izjav naših ruskih meščanskih propagandistov-Gundjajevcev.
Prva ruska revolucija 1905-1907. Jasno je pokazala, kako so ruski kmetje ravnali s duhovščino: "od februarja 1905 do maja 1906 je bilo v Ruskem cesarstvu ubitih 31 duhovnikov, 12 cerkva in 2 samostana pa popolnoma uničenih" (Malinovsky I. A., Krvava maščevalnost in smrtna kazen. T. 2. Priloga. Tomsk, 1909.). Predstavniki duhovščine na straneh cerkvenih periodičnih publikacij so razpoloženje črede označevali na naslednji način: »Naša duhovščina, tudi med pobožnimi in prej ponižno ubogljivimi kmetje, živi zelo težko. Tam duhovnika za storitve sploh ne želijo plačati, tukaj ga na vse možne načine žaljijo. Tu morate cerkev zapreti in duhovščino prenesti v drugo župnijo, ker so kmetje odločno zavrnili vzdrževanje svoje duhovščine; še vedno obstajajo nesrečna dejstva - to so primeri umorov, sežiganja duhovnikov,primeri različnih grobih zlorab z njimi. " (Časopis "Christian". 1907. N 1.)
Iz poročila kostromske škofije je razvidno, da so duhovščino kmetje dojemali kot sestavni del eksploatacijskega razreda in se je širilo mnenje o »bogastvu in pohlepu duhovščine, o njegovem zavezništvu z ljudmi plemenitimi in bogatimi, da bi revni in delavski razred prebivalstva ohranili v nevednosti, zatiranju in revščini in« zato duhovnikov ni treba poslušati … Duhovniki so tatovi, ropajo ljudi kot nobeni tatovi in roparji. Najprej lažejo, si izmislijo, da obstajajo duše, da bo po smrti sodba, da moraš postiti, se spomniti staršev in tako naprej. To pravijo za svoj dohodek. Ljudje ropajo in materialno: za vse dajejo denar. Ali so zakramenti naprodaj? Apostolci niso ničesar vzeli. Duhovniki so dolžni storiti vse za nič in biti zadovoljni s tem, kar dajo, in ne dajati - ne pretvarjati. (Persits M. M. Ateizem ruskega delavca (1870 - 1905). M., 1965.)
Negativni odnos do duhovščine s strani kmečkega ljudstva je imel povsem materialne koreninske razloge, eden izmed njih pa je bil zlasti nerešeno vprašanje cerkvene in samostanske zemljiške posesti. Številni kmečki zbori v letih prve ruske revolucije so sprejemali odločitve o zaplembi cerkvenih dežel. Kmečke vstaje zoper duhovnike niso bile najprej protesti proti veri, ampak proti posestnikom. Poleg tega se kmetje pogosto niso omejili na deklaracije, ampak so nadaljevali z dejanskimi dejanji - na primer zasegli cerkvene zemlje (in ROC jih je imel veliko!).
Tako je na primer šef policije Skopinskega v provinci Rjazan poročal o nedovoljenem oranju cerkvene zemlje s strani kmetov leta 1907: „V zadnjem času so se odnosi med duhovščino in kmetom močno zaostrili na podlagi visokih izsiljevanj med izvajanjem različnih vrst obredov in zakramentov; tako so bili na primer primeri, ko je pokojnik zaradi premajhnega plačila nekaj kopec približno en dan po tem, ko je bil premeščen v cerkev, nepokopan. Pa tudi poroke niso bile poročene zaradi premajhnega plačila zneska, ki je bil dodeljen duhovnikom. Kar pa je kmetje najbolj razjezilo, je bil davek, ki ga je določila sedanja postojanka za spoved v višini 12 kopekov na dušo; bili so primeri, ko kmet, ki ni plačal 3 ali 4 kope, ni smel izpovedati in ga je duhovnik takoj poslal pred druge. Navdušen nad tem je 8. aprila zapustil tempelj,kmetje so se soglasno odločili, da bodo sami stari posestniški uradniki posejali."
Zelo izjemen dokaz. Veliko govorimo. Poglejmo, ali je 12 kopenov za spoved veliko ali malo? Mi, ki smo popolnoma navajeni kopecev in izračunamo njihove plače v tisočih rubljev, se zdi, da je to zanemarljivo in se sploh ne da nič govoriti. Vendar je bila raven cen takrat precej drugačna. 12 kopenov je bilo veliko denarja, še posebej, ker v številni družini ni smel izpovedati niti ene osebe, temveč vsi, ki so bili starejši od 6 let.
Kaj je ta denar pomenil za kmeta, potem postane jasno, ko je prebral Lea Tolstoja, ki je poročal zlasti, da je dnevni zaslužek vaškega delavca znašal 10-15 kope. V enem od svojih del je povedal tudi, kako nekoč v celotni vasi 10 gospodinjstev niso mogli zbrati niti enega rublja [2]. Izkazalo se je, da če je družina potrebovala pet spovedi enkrat na teden (kmečke družine so imele takrat veliko otrok), je moral oče družine delati izključno, da bi nahranil duhovnike. In kaj, oprostite, podpirati družino?
Negativni odnos kmetov do duhovščine je imel še en povsem materialni in zato globoko klasni razlog - cerkev je v celoti podpirala zemljiško zemljiško in specifično zemljiško lastništvo, tj. tistih zelo fevdalnih odnosov, pod katerimi se ruska kmečka kultura stoletja ni ujela gladovne stavke. Zlasti v letih prve ruske revolucije je duhovščina izdala številne proklamacije in brošure v obrambo zemljiške posesti. Leta 1905 je sinoda večkrat dajala navodila duhovščini, "da naroči kmetom, naj ne posegajo v zasebno lastnino", kar je povsem naravno le dodalo gorivo v ogenj in dodalo gnus pravoslavcu na splošno, saj se rusko kmečko stanovništvo, ki se ne more prehraniti s svojimi drobnimi naporami, preprosto zaduši zemljišča.
Vendar je bil po mnenju Andreeve in Elbakyana vodilni motiv kmečkih anticleričnih dejanj izsiljevanje duhovščine. Ta motiv lahko zasledimo skoraj povsod. Na primer, kmetje provincije Nižnji Novgorod so na shodu izjavili: »Duhovniki živijo samo od izsiljevanja, jemljejo … jajca, volno in si prizadevajo, da bi pogosteje hodili naokoli z molitvami in denar: umrli - denar, rojeni - denar, spovedni - denar, poročeni - denar, vzemite ne toliko, koliko daš, ampak toliko, kolikor mu je všeč. In zgodi se lačno leto, ne bo počakal na dobro leto, ampak mu dajte zadnje in ob samih 36 desetinah (skupaj s pisarjem) zemlje … Izkaže se, da vsi ti ljudje živijo na naše stroške in na svojem vratu, in od njih nobenega smisla (revolucija 1905 - 1907 v Rusiji. Dokumenti in gradiva. Drugo obdobje revolucije. 1906 - 1907. Moskva, 1957. 1. del)
Dopisnik Svobodnega gospodarskega društva je iz okrožja Smolensk poročal, da se je od leta 1907 „začelo opazno gibanje proti duhovščini. Kmetje so začeli sestavljati kazen za znižanje davka, na primer za molitveno bogoslužje namesto 25 kopencev. - 15 kopev, medtem ko so bili v vaseh "pričevalci" (2 iz vasi) izbrani tako, da kmetje niso dali več kot 15 kopenov za molitev, v primeru kršitve pa je bila naložena globa v višini 3 rubljev "(Agrarno gibanje v Rusiji leta 1905 - 1906 Ch. 1. SPb., 1908.)
Zelo zanimivi dokazi o odnosu ruskega kmečkega ljudstva do duhovščine so v brošurah dveh duhovnikov - V. Ryuminsky in M. Levitov, objavljenih med prvo rusko revolucijo.
M. Levitov je menil, da pogovori o "bogoslužnih ljudeh", popolnoma posvečenih pravoslavni cerkvi, nimajo ničesar skupnega z resničnim življenjem: "Vrednost pobožnosti kmečkega prebivalstva se je izkazala za dvomljivo, njegovo dobro druženje z duhovščino pa bolj iluzija kot dejstvo. Ti odnosi, ki se nikoli niso približali idealu, so se v zadnjih letih stopnjevali do skrajne stopnje. "(Levitov M. Ljudje in duhovščina. Kazan, 1907.) Duhovnik odnos med kmetom in pravoslavnimi duhovniki opisuje na naslednji način:" Že celo stoletje je pravoslavna duhovščina v določenem pogledu služila. " prispodoba v jezikih”, odlagališče in poosebitev bogastva, pohlepa in pohlepa. Duhovnik mora slišati dobro poznan pregovor "od živih, od mrtvih" od otroštva do groba … Tema "pohlepa duhovnikovih potomcev" je kmetom najljubša. Na druženju, na postaji,javna kopel, na polju je dovolj že najmanjšega razloga in začnejo se neskončne govorice in zgodbe … Pojav medeninastega obraza v vozičku, napolnjenem s preprostimi ljudmi, je za našega brata prava nesreča … V kmečkih glavah sta se duhovništvo in denar tako zbrala in povezala, da sta postala skoraj sinonima. Pop je v njihovem konceptu denar brez dna, ki z nekaj čarobnega urnega časa privablja in sesa denar iz neizčrpnega vira - kmečkega žepa. "po neki čarovniji, urno privabljanje in vsrkavanje denarja iz neizčrpnega vira - kmečkega žepa. "po neki čarovniji, urno privabljanje in vsrkavanje denarja iz neizčrpnega vira - kmečkega žepa."
In kar je najbolj zanimivo (bil je pameten človek!), Levitov napoveduje več kot žalosten konec za rusko pravoslavlje, če se to takoj ne popravi (on, ki ni razumel razrednega bistva Cerkve in religije na splošno, je imel naivno upanje, da je to mogoče): v primeru popolne revolucije in anarhije bo prva duhovščina propadla. Kar se je, kot vemo, zgodilo pozneje, ker duhovniki v revoluciji niso vzeli strani delovnega ljudstva, temveč so v celoti podprli strmoglavljene izkoriščujoče razrede - aristokracijo in meščanstvo, več kot jasno dokazujejo, da so razredni in neprimerljivi sovražniki delovnih množic. (Verjamemo, da se bo v bližnji prihodnosti zgodilo tudi v naši sodobni protirevolucionarni meščanski Rusiji,ker je tudi tokrat religija in njene institucije delavcem jasno in prepričljivo pokazale svoj odkrito anti-ljudski in izkoriščevalski značaj.)
Drug duhovnik, V. Ryuminski, je istočasno (v letih prve ruske revolucije) z grenkobo zapisal: "Kako ruski ljudje ravnajo s svojim duhovnikom, župljani ravnajo s svojim župnikom in ničesar ne povejo. Najbolj nespodobne zgodbe so o "dolgoročnikih", kot pravoslavci imenujejo svoje duhovnike, grdi pregovori so o njih - "duhovnikove oči so zavistne, duhovnikove roke pa grabijo", pravijo ljudje. Z njimi se dogovarjajo za opravljanje verskih obredov, saj se na bazarju pogajajo za katran, kot v trgovini za blago. Tožijo jih in pogosto se sodišča vlečejo več let - nespodobno je reči - župljani s svojim duhovnikom, verniki s svojim mentorjem. " (Ryuminski V. Duhovnost in ljudje (Cerkev in država). SPb., 1906.)
Vzrok za nespoštljiv odnos do duhovščine je videl predvsem v politiki, ki jo je vodil carstvo: "… cerkev in duhovščina sta zajemala vse, kar je vlada naredila z njihovim visokim položajem. V dolgih letih, ki so minila od časa Petra Velikega, še ni bilo takega zločina, ki ga ne bi bila posvetila cerkev. Predstavniki oblasti, ki so se med seboj ubijali, prisilno zamenjali prestole, mučili, mučili podložnike, so se posmehovali kmetom, ki so bili v suženjski odvisnosti od gospodarjev - cerkev in duhovščina sta dejala: vse to je dobro, kot nakazuje kmečka vera. Skozi dolga, težka leta kmetstva se z višin metropolitanskih in episkopskih vidikov ni slišal noben glas, vaški duhovniki niso govorili v pridigi iz prižnice: sramotno je, v nasprotju s Kristusovim naukom - zasužnjevanje nekaterih ljudi s strani drugih."
Sijajen zanik resničnega bistva Cerkve in religije nasploh in zlasti Ruske pravoslavne cerkve!
Po mnenju V. Ryuminsky je pokorna pokorščina duhovščine oblastem v nečednem zavezništvu cerkve in države. Ta očitno napredujoči duhovnik je izhod iz te situacije videl v dejstvu, da je "… treba prekiniti, ustaviti to zločinsko, brezčutno zavezništvo, - državo osvoboditi obveznega značaja vere in osvoboditi cerkev od prisile, ki ji jo vsiljuje država". Se pravi, da je duhovnik sam govoril o potrebi ločitve cerkve od države, saj le tako lahko veri da resnično svobodo. Kot se spominjamo iz zgodovine naše države, so to storili boljševiki kasneje in tako cerkev kot vernike osvobodili državne vajeti in v praksi uresničili polno pravico do svobode vesti.
Verjamemo, da je zdaj z odnosom kmetov do duhovnikov vse jasno. In kakšen je bil odnos delavcev Ruskega imperija do ROC?
Nič boljšega. Avtorja članka, Andreeva in Elbakyan, navajata, da je od začetka 1890-ih. nezaupanje klerikov in izogibanje udeležbi v verskem življenju sta med ruskimi tovarniškimi delavci vse bolj razširjena.
V enem najstarejših industrijskih okrožij, osrednjem, po sinodalnih poročilih za leto 1892 delavci v cerkev ne hodijo čisto vneto, izogibajo se spovedi in obhajilu brez zadostnih razlogov. Poročilo za leto 1893 že govori o popolni brezbrižnosti do obiskovanja cerkva, opravljanja cerkvenih obredov in spoštovanja cerkvenih praznikov. Obstajajo "nestabilnosti in nihanja religiozne vere" in premalo spoštovanja duhovščine.
Enako se dogaja povsod, zlasti na Uralu in v južni industrijski regiji. V poročilih uralskih škofij je zapisano, da se tovarniški delavci, pa tudi delavci v mestecu, pogosto sramujejo prositi duhovnika za blagoslov, ne štejejo za greh, da bi se hitro zlomili; med delovnimi ljudmi "obstaja nekakšna verska ravnodušnost, nestabilnost in nestabilnost verskih prepričanj." Eden od uralskih škofov je zapisal, da delavci iz tovarniških vasi "pastoralno prepričanje na splošno obravnavajo s popolno ravnodušnostjo, hkrati pa izražajo … nepripravljenost, da jih sploh poslušajo". V poročilu škofije Ekatirinoslav (Južna industrijska regija) za leto 1898 pišejo: "V tovarnah, rudnikih in tovarnah … opazi se popolna ravnodušnost do vere cerkve in njenih ustanov … Prav tako so do svojih duhovnih pastirjev brezbrižni." (Rdeči arhiv. 1936. N 3.)
To načeloma ne preseneča. Gospodarski položaj delavcev v tovarnah je bil zelo težek - delovni dan je bil več kot 11,5 ure na dan, plače so bile peni, lastniki podjetij pa so si prizadevali, da bi to držali na vse načine, predvsem aktivno s pomočjo glob iz kakršnega koli razloga in brez razloga. Življenjske razmere delavcev so divje, ni redkost, da 10-12 ljudi v eni 8-metrski sobi ali celo v delavskih barakah. O kakšnih ugodnostih ni nič reči - kaj je, potem delavci sploh niso vedeli. In s tako težko brezupnim življenjem - duhovniki, "gladki in rudeči", ki pozivajo, da ne godrnjajo in se ne "upirajo oblasti in gospodarjem".
Povsem naravno je, da so duhovniki delavce dojemali kot sestavni del vladajočega razreda, njihovo pridiganje pa kot versko utemeljitev obstoječega nepravičnega izkoriščanja. Kot pišeta Andreeva in Elbakyan, "sta pravičnost in religijo začela dojemati kot antagonistične entitete." Poudarjata, da je Leo Tolstoj v svojem romanu Vstajenje, ki pripoveduje o tovarniški delavki Markel Kondratjev, odražal resnično resnico tistega življenja: »Religijo je obravnaval enako negativno kot do obstoječega gospodarskega sistema. Zavedajoč se absurdnosti vere, v kateri je odraščal, in se s trudom in najprej strahom, nato pa z veseljem osvobodil tega, se, kot da bi se maščeval za prevaro, v kateri se zadržujejo on in njegovi predniki, nikoli ni utrudil, da bi se duhovno in zlobno smejal duhovnikom. in nad verskimi dogmami. Bil je asket iz navade,bil je zadovoljen z najmanjšimi in tako kot vsak navajen dela od otroštva, z razvitimi mišicami, je z lahkoto, veliko in spretno delal katero koli fizično delo, predvsem pa je cenil svoje prosti čas, da je lahko nadaljeval s študijem v zaporih in na stopnjah. Zdaj je preučeval prvi zvezek Marxa in z veliko skrbnostjo, kot velik zaklad, to knjigo hranil v svoji torbi."
Pop Gapon s svojimi lastniki.
Odnos delavcev do vere in duhovnikov je še poslabšal zubatovizem - politika provokativnih delavskih organizacij, ki jih je umetno ustvarila varnostna policija Republike Ingušetije, katere naloga je bila, da vse večje delovno gibanje prevzame nadzor nad avtokratsko oblastjo. V okviru "policijskega socializma" je "Peterburgško srečanje ruskih tovarniških ljudi" nastalo pod vodstvom duhovnika pravoslavne cerkve Georgija Gapona, ki je doživel popoln propad 9. januarja 1905, ko so bili neoboroženi delavci z družinami in otroki, ki so se sprehajali do carja z ikonami in transparenti pred Zimsko palačo. Še več, Gapon je bil vnaprej opozorjen, da bo pohod, ki ga je organiziral do Zimske palače, ustreljen - sam je o tem pisal S. Yu. Witteu. (Emelyakh L. I. Protiklerikalno gibanje kmetov med prvo rusko revolucijo. M., 1965.)
Toda Gapon je ena stvar, vse bi lahko krivili za zlobnost določene osebe. Slabši kot karkoli drugega je stališče kategorično obsoditi demonstracije 9. januarja, ki jih je zavzela Sinoda. Peterburška duhovščina je podajala pridige in pogovore, s katerimi je utemeljevala dejanja vojakov, ki so s peticijo streljali na neoboroženo množico, ki je šla v carstvo, hkrati pa so trdili, da je izdajanje križev, ikon in transparentov iz cerkva potekalo brez privolitve duhovnikov - vse to so delali domnevno revolucionarji, oblečeni v duhovniško obleko. (Fedotov G. L. Tragedija inteligencije // O Rusiji in ruski filozofski kulturi. M., 1990.)
Delavci niso mogli več odpustiti ROC. In tudi med duhovščino je bilo veliko takih, ki so se tega protipopularnega stališča ROC odkrito sramovali.
Iz spominov metropolita Veniamina (Fedčenkova), ki je bil takrat študent teološke akademije: „Jaz, monarhični sentimenti, se nisem le veselil te zmage vlade, ampak sem čutil rano v srcu: oče ljudstva ni mogel pomagati, da sprejme svoje otroke, ne glede na to, kaj se je zgodilo. potem … In potem so prišli z ikonami in transparenti … Ne, ne, nisem verjel, nisem hotel. In čeprav sem po tem nadaljeval, seveda, da sem zvest kralju in monarhiji, vendar je čar kralja padel. Pravijo: poraženi idol je še vedno idol. Ne, če je padel, potem ni več idol. Tudi vera v moč carja in tega sistema je padla. Zaman je takrat general Trepov okoli prestolnice prilepil dolge plakate z ukazi "Ne varčujte kartuše!" To je govorilo o prestrašenosti vlade in še več - o njenem pretrganju z množicami, kar je neprimerljivo slabše. " (Sevastjanov A. Dvesto let iz zgodovine ruske inteligencije // Znanost in življenje. 1991. N 3.)
Rezultat dogodkov 9. januarja ni bil le prva ruska revolucija, ko je rusko ljudstvo poskušalo odvrniti jaram sovražene avtokracije, ampak kar je najpomembneje, dokončna preusmeritev zavesti delavcev, za katere duhovniki in ROC od takrat ne obstajajo več.
Poleg tega je sodeč po poročilih škofov ta pojav značilen ne le za glavno mesto Rusije, Sankt Peterburg. Leta 1906 je Kurški in Obojanski Pitirim napisal: "… nezaupanje, s katerim se župljani zelo pogosto nanašajo na poskuse duhovščine, da bi se približali svoji čredi, da sovraštvo, ki meji na odprto sovraštvo, ki ga župljani pogosto izkazujejo k duhovščini, priča, da duhovščina začne izgubljati svojo nekdanjo ljubezen in avtoriteto med župljani, ki hkrati zlahka podležejo vplivu najrazličnejših prevarantov, ki se imenujejo "osvoboditelji". Blagodejni časi, ko se nobeden od župljanov ni zmenil za pravico, da bi se karkoli lotili brez nasvetov in blagoslova svojega župnika, so minili in duhovščina se je znašla v položaju pastirja, ki ne hodi pred svojimi ovcami, ampak lovi za njimi od zadaj. " (Medic. Odkrito besedo o razpoloženju umov sodobne inteligencije // Misionarski pregled, 1902. št. 5).
Posledično je "cerkev padla v" paralizo "in izgubila zadnje ostanke duhovne avtoritete." Kdo mislite, da je to napisal? Ne, ne Lenin in boljševiki na splošno. Avtor teh vrstic, napisanih leta 1905, je plemič, zgodovinar, emigrant in prosovjetski učenjak S. P. Melgunov, ki se je aktivno zavzemal za oborožen boj proti sovjetski Rusiji in boljševizmu, za katerega ni mogoče sumiti, da sočustvuje z boljševizmom in anticrkvensko propagando. Njegova knjiga "Kako je nastala državna cerkev v Rusiji" je izjemno radovedno delo, ki jasno dokazuje eno stvar - da je ROC v Ruskem cesarstvu nekaj podobnega Goebbelsovemu propagandnemu ministrstvu, katerega glavna naloga je bilo ideološko razoroževanje množic, da bi jih držali v pokori razredu izkoriščevalcev in zatiralcev. katere interese je zvesto služila ruska policijska država.
[1] https://ecsocman.hse.ru/data/2012/1269-02-03107142 / …
[2]
Pripravil G. Gagina
