Kakšna je razlika med osebo in programom. Nevronske mreže, ki zdaj predstavljajo skoraj celotno področje umetne inteligence, lahko pri odločanju upoštevajo veliko več dejavnikov kot človek, to počnejo hitreje in v večini primerov natančneje. Toda programi delujejo le tako, kot so bili programirani ali poučeni.
Lahko so zelo zapleteni, upoštevajo številne dejavnike in delujejo na zelo raznolike načine. Vendar človeka še vedno ne morejo nadomestiti pri odločanju. V čem se človek razlikuje od takšnega programa? Tu je treba opozoriti na tri ključne razlike, iz katerih sledijo vsi drugi:
- Človek ima sliko sveta, ki mu omogoča, da v smislu informacij dopolni sliko s takimi podatki, ki niso predpisani v programu. Poleg tega je slika sveta strukturno urejena tako, da nam omogoča vsaj nekaj pojma o vsem. Četudi je nekaj okroglega in sveti na nebu (NLP). Običajno so v ta namen zgrajene ontologije, vendar ontologije nimajo takšne popolnosti, slabo upoštevajo polisemijo pojmov, njihov medsebojni vpliv in so doslej uporabne le v strogo omejenih temah.
- Človek ima logiko, ki upošteva to sliko sveta, ki ji rečemo zdrav razum ali zdrav razum. Vsaka izjava ima pomen in upošteva skrito neprijavljeno znanje. Kljub temu, da so zakoni logike stari več sto let, še nihče ne ve, kako deluje navadna, ne matematična logika sklepanja. V resnici ne znamo programirati niti navadnih silogizmov.
- Samovoljnost. Programi niso poljubni. To je morda najtežja od vseh treh razlik. Kaj imenujemo samovoljnost? Sposobnost konstruiranja novega vedenja, ki se razlikuje od tistega, ki smo ga izvajali v enakih okoliščinah prej, ali pa konstruiranja vedenja v novih, še prej naletih situacijah. To je v bistvu to ustvarjanje novega programa vedenja na letenju brez preizkušanja in napak, ob upoštevanju novih, tudi notranjih okoliščin.
Samovoljnost je za raziskovalce še vedno neraziskano področje. Genetski algoritmi, ki lahko ustvarijo nov program vedenja inteligentnih agentov, niso možnost, saj rešitev ustvarijo ne logično, ampak s pomočjo "mutacij", rešitev pa se najde "po naključju" med izbiro teh mutacij, torej s poskusom in napako. Človek takoj najde rešitev, ki jo logično gradi. Oseba lahko celo razloži, zakaj je bila takšna odločitev izbrana. Genetski algoritem nima argumentov.
Znano je, da višja ko je žival na evolucijski lestvi, bolj lahko je njeno vedenje. In največja samovoljnost se kaže v človeku, saj ima oseba možnost upoštevati ne le zunanje okoliščine in svoje naučene veščine, temveč tudi skrite okoliščine - osebne motive, predhodno sporočene informacije, rezultate dejanj v podobnih okoliščinah. To močno poveča spremenljivost človeškega vedenja in pri tem je po mojem mnenju zavest vključena. O tem pa več.
Zavest in samovoljnost
Kakšne veze ima zavest s tem? V vedenjski psihologiji je znano, da običajna dejanja izvajamo samodejno, mehansko, torej brez sodelovanja zavesti. To je izjemno dejstvo, kar pomeni, da je zavest vključena v ustvarjanje novega vedenja, povezana z orientacijskim vedenjem. To pomeni tudi, da je zavest povezana ravno takrat, ko je treba spremeniti običajni vzorec vedenja, na primer odgovoriti na nove prošnje ob upoštevanju novih priložnosti. Tudi nekateri znanstveniki, na primer Dawkins ali Metzinger, so izpostavili, da je zavest nekako povezana s prisotnostjo slike samega sebe pri ljudeh, da model sveta vključuje model subjekta samega. Kako naj potem izgleda sam sistem, ki bi imel takšno samovoljnost? Kakšno strukturo imeti, da bo lahko zgradil novo vedenje za reševanje problema v skladu z novimi okoliščinami.
Da bi to naredili, se moramo najprej spomniti in razjasniti nekaj znanih dejstev. Vse živali z živčnim sistemom tako ali drugače vsebujejo v sebi model okolja, integriran z arzenalom svojih možnih dejanj v njem. To pomeni, da ni samo model okolja, kot pišejo nekateri znanstveniki, temveč model možnega vedenja v dani situaciji. In hkrati je model napovedovanja sprememb v okolju kot odgovor na kakršna koli dejanja živali. Kognitivni znanstveniki tega ne upoštevajo vedno, čeprav na to neposredno kažejo odprti zrcalni nevroni v premotorni skorji, pa tudi študije aktivacije nevronov v makakah kot odgovor na zaznavanje banane, pri kateri se ne aktivira samo banana v vidnem in temporalnem korteksu, ampak tudi roke v somatosenzorni skorji, zato da je model banane neposredno povezan z roko, saj opico zanima samo to sadje,da jo lahko vzame in poje. Preprosto pozabimo, da živčni sistem ni bil odraz živalskega sveta. Niso sofisti, želijo le jesti, zato je njihov model bolj model obnašanja in ne odraz okolja.
Promocijski video:
Takšen model že ima določeno stopnjo samovolje, ki se izraža v spremenljivosti vedenja v podobnih okoliščinah. To pomeni, da imajo živali določen arzenal možnih dejanj, ki jih lahko izvedejo, odvisno od situacije. To so lahko bolj zapleteni časovni vzorci (pogojni refleks) kot neposredne reakcije na dogodke. Vendar še vedno to ni povsem samovoljno vedenje, ki nam omogoča, da treniramo živali, ne pa tudi ljudi.
In tu je pomembna okoliščina, ki jo moramo upoštevati - bolj ko se srečujemo z znanimi okoliščinami, manj je spremenljivo vedenje, saj imajo možgani rešitev. Nasprotno: novejše so okoliščine, več možnosti za morebitno vedenje. In celo vprašanje je v njihovi izbiri in kombinaciji. Živali to storijo preprosto tako, da pokažejo celoten arzenal svojih možnih dejanj, kot je to pokazal Skinner v svojih poskusih.
To ne pomeni, da je prostovoljno vedenje povsem novo, sestavljeno je iz prej naučenih vzorcev vedenja. To je njihova rekombinacija, ki jo sprožijo nove okoliščine, ki popolnoma ne sovpadajo s tistimi okoliščinami, za katere je že pripravljen vzorec. In prav to je točka ločevanja prostovoljnega in mehaničnega vedenja.
Modeliranje samovolje
Oblikovanje programa samovoljnega vedenja, ki bi lahko upoštevalo nove okoliščine, bi omogočilo univerzalni "program vsega" (po analogiji s "teorijo vsega") vsaj za določeno področje težav.
Kaj bi lahko postalo njihovo vedenje bolj samovoljno, svobodno? Moji poskusi so pokazali, da je edini izhod imeti drugi model, ki prvi modelira in ga lahko spremeni, se pravi, da ne deluje z okoljem kot prvi, ampak s prvim modelom, da ga spremenimo.
Prvi model reagira na okoliščine okolja. In če se je vzorec, ki ga aktivira, izkazal kot nov, se imenuje drugi model, ki se ga nauči iskati rešitve v prvem modelu in pri tem prepoznati vse možne možnosti vedenja v novem okolju. Naj vas spomnim, da se v novem okolju aktivira več možnosti vedenja, zato je vprašanje ravno v njihovi izbiri ali kombinaciji. To je zato, ker se v nasprotju z znanim okoljem kot odziv na nove okoliščine ne aktivira en vzorec vedenja, ampak več hkrati.
Vsakič, ko se možgani srečajo z nečim novim, opravi ne eno, temveč dve dejanji - prepoznavanje situacije v prvem modelu in prepoznavanje dejanj, ki jih je že izvedel ali mogoče drugi model. In v tej strukturi je veliko možnosti, podobnih zavesti.
- Ta dvodelna struktura omogoča upoštevanje ne samo zunanjih, ampak tudi notranjih dejavnikov - v drugem modelu se lahko spomnimo in prepoznamo rezultate prejšnjega dejanja, oddaljene motive teme itd.
- Tak sistem lahko takoj, brez dolgega učenja, ustvari novo vedenje, ki ga sproži okolje v skladu z evolucijsko teorijo. Na primer, drugi model ima možnost prenosa rešitev iz nekaterih podmodelov prvega modela na druge njegove dele in številne druge zmožnosti metamodela.
- Prepoznavna značilnost zavesti je prisotnost znanja o njenem delovanju ali avtobiografskega spomina, kot je prikazano v članku. Predlagana dvodelna struktura ima ravno takšno sposobnost - drugi model lahko shranjuje podatke o dejanjih prvega (noben model ne more shranjevati podatkov o lastnih dejanjih, saj mora za to vsebovati skladne modele svojih dejanj, ne pa reakcij okolja).
Toda kako točno poteka konstrukcija novega vedenja v dvočlanski strukturi zavesti? Nimamo možganov ali celo verjetnega modela tega. Začeli smo eksperimentirati z besednimi okviri kot prototipi za vzorce v naših možganih. Okvir je niz glagolskih aktantov za opis situacije, kombinacijo okvirjev pa lahko uporabimo za opis kompleksnega vedenja. Okviri za opis stanja so okviri prvega modela, okvir za opisovanje nekega dejanja v njem je okvir drugega modela z glagoli osebnih dejanj. Pogosto jih imamo mešane, saj je celo en stavek mešanica več dejanj prepoznavanja in dejanja (govorni akt). In prav konstrukcija dolgih govornih izrazov je najboljši primer prostovoljnega vedenja.
Ko prvi model sistema prepozna nov vzorec, na katerega nima programiranega odziva, pokliče drugi model. Drugi model zbira aktivirane okvirje prvega in v grafu povezanih okvirjev išče krajšo pot, ki na najboljši način "zapre" vzorce nove situacije s kombinacijo okvirjev. To je precej zapletena operacija in pri tem še nismo dosegli rezultata, ki trdi, da je "program vsega", vendar so prvi uspehi spodbudni.
Eksperimentalne študije zavesti z modeliranjem in primerjavo programskih rešitev s podatki iz psihologije nudijo zanimivo gradivo za nadaljnje raziskave in omogočajo preizkus nekaterih hipotez, ki so slabo preizkušene v poskusih na ljudeh. Temu lahko rečemo simulacijski poskusi. In to je le prvi rezultat v tej smeri raziskovanja.
Avtor: Aleksander Khomjakov