Sodobni kriptozologi verjamejo, da so fosilni sesalci in dinozavri preživeli do danes. Tesni so s konkretnimi dokazi (še slabše od likov v Izgubljenem svetu Conana Doyla ali Plutonanije Obručeva), vendar dokazov o obstoju zmajev v dokumentih in muzejskih relikvijah 16. – 18. stoletja ne manjka. In to niso le nekateri miti - pravi pastirji so zmaja ujeli in ubili, nagačeno žival pa so predali v muzej. Ameriški zoologi so se odločili resno spoprijeti z enim od teh zmajev, kar je podrobno opisal italijanski znanstvenik renesanse. Kakšna pošast je bila to? Od kod prihaja? In zakaj so skrivnosti zmajeve zgodovine toliko bolj zanimive kot skrivnosti njene "biologije"?
Pošast je, po zgodovinarjih, bila leta 1572 ubita blizu Bologne. Italijanski naravoslovec Ulysses Aldrovandi (1522–1605) - entomolog, zoolog, zdravnik, ustanovitelj enega prvih botaničnih vrtov v Evropi - je kupil truplo pošast in ga razstavil v svojem muzeju. Zmaj je znanstvenika navdihnil, da je napisal celo enciklopedijo na temo - bogato ilustrirano Zgodovino kač in zmajev. Na 427 straneh Aldrovandi govori o baziliki, hidrah, plazečih in krilatih zmajih, o teh pošasti v starodavni literaturi, mitologiji, pregovorih, ikonah in grbih. Ne pozabi na zmajev strup, zdravljenje iz njega, pa tudi na "ekologijo" (sovražniki in žrtve, najljubši habitati). 15 strani traktata je posvečenih bolonjski pošasti. Aldrovandi kot pravi naravoslovec ilustratorju ni dopustil svobode, temveč je zahteval natančno upodobitev pošasti.
Ulysses Aldrovandi
Foto: © wikimedia.org
Iz česa je sestavljen zmaj: preiskava
Poklicni zoolog iz ZDA je takoj videl, da lahko glava in telo "zmaja" pripadata samo kači. Ozek, vilicasti jezik je značilen za kače in nekatere kuščarje, lestvice na trebuhu pa so samo za kače. Kar zadeva vrsto, svetlobni "ovratnik" označuje "odnos" zmaja in navadne kače (Natrix natrix). Glava pošasti pa je brez značilne barve kač: verjetno zaradi udarca v glavo s palico - tako je bolonjski pastir ubil zmaja.
Promocijski video:
Dolžino bitja Aldrovandi označi v dveh rimskih komolcih, premer prsta pa dva (ta rimska mera je bila enaka 1,8 centimetra). To pomeni, prevedeno v naše merske enote: 87,4 in 4,3 centimetra so povsem sprejemljivi parametri za kačo. Rumena barva oči in odsotnost ostrih zob, kot piše Aldrovandi, prav tako spominjata na kače, luske na vratu in repu so po obliki bližje luskam kače in ne viperju.
Kaj je naslednje? Srednji del telesa je "otekel" in povsem za razliko od kače. Lahko bi domnevali, da je taksidermist kačji trebuh napolnil z nečim, da bi dosegel ta učinek, vendar temu ni tako. Najverjetneje je bil na srednji del telesa kače pritrjen delček druge, ne tako ozke živali. To kaže na močno spremembo vrste lusk na hrbtu pošasti: večje so in bolj zelene kot luske na vratu in repu. Znanstveniki menijo, da se spodnji del kačjega trebuha ni dotaknil, ampak so namesto hrbta in trebuha zašili telo druge živali. Najverjetnejša kandidatka je riba, ki so ji odstranili hrbtne plavuti.
Foto: © vk.com/bestiarumvocabulum
Če vzamemo številke, ki jih je dal Aldrovandi (dolžina zmaja je 87,4 centimetra) in izhajamo iz razmerij slike v knjigi, potem dolžina srednjega dela telesa ni presegla 20 centimetrov, širina pa 12,5 centimetra. Naravoslovec piše o šestih "prstih" (to je 13,1 centimetra). Ti parametri ustrezajo več sladkovodnim ribam v Italiji: povodcu in trem vrstam iz družine krapov - krapu, zlati ribici in mladiču. Aldrovandi omenja ločene lestvice črne in zlate, kar govori bolj o zlati ribici. Druge italijanske ribe primerne velikosti (plašč, ščuka, postrvi) niso primerne: njihove majhne luske ne ustrezajo sliki iz knjige.
Šapice "zmaja" so ostale. Na vsakem okončini so vidni štirje vitki prsti brez krempljev (sodeč po upogibu, bolj sprednji kot zadnji ud). Te šape ne morejo biti kuščarji (evropski kuščarji imajo pet ali tri prste). Zdi se, da so evropske dvoživke primerne, vendar nimajo tehtnic, ki jih umetnik jasno piše na tacah "zmaja". Toda okončine navadne krastače so pokrite s tuberkeli, ki jih zlahka zmoti lestvica. Še več, krastača je edina dvoživka v Evropi, katere dimenzije ustrezajo deležem zmaja, ki ga je izračunal Aldrovandi.
Zmaj, papež in njegovi sovražniki: Aldrovandijev zvit načrt
Sodobni biologi so lažnega "zmaja" iz 17. stoletja razkrili, če ne čez minuto, pa čez nekaj dni. Ali to pomeni, da so bili pozni renesansi in zgodnji sodobni učenjaki tako neumni ali naivni, da so verjeli v zmaje in napačno sprejeli navideznega taksidermističnega ponaredka za pravo pošast? Ne, ni tako preprosto. Kot se pogosto zgodi s »skrivnostmi narave«, se prava spletka odvija ne v biologiji, ampak v zgodovini.
Po nekaterih posrednih dokazih postane jasno, da je Aldrovandi vedel, da je pred njim ponaredek. Najprej je imel naravoslovec idejo o "ponarejenih" zmajih: v opombi do slike 117 iz Tavole di animali (še eno od njegovih del) piše, da gre za škrlat, ki ga je šaljivec ali šarlatan oblikoval kot kača. Drugič, Aldrovandi je v opisu "zmaja" dal več precej preglednih namigov. Sprednji in zadnji del telesa pošasti je večkrat primerjal s kačami, sredino pa z ribami in vzorci na zadnji strani glave z ovratnikom kače (Natricis torquatae). Poleg tega je Aldrovandi z resnim zrakom predstavil dejstva, ki bi nasmejala celo naravoslovca iz 17. stoletja. Na primer, zmaj je mlad posameznik, saj žeblji na tacah še niso zrasli (čeprav so takrat zelo dobro vedeli, dada se novorojeni sesalci in plazilci rodijo z nohti). Ali pa, da se ostri (!) Rep "zmaja" uporablja kot zabod, kot škorpijon.
Foto: © amshistorica.unibo.it
Vsa ta dejstva namigujejo, da je Aldrovandi želel pokazati svoje zavedanje o resničnem izvoru "pošasti" (že s trupom krapa in žabjih tac). Toda zakaj znanstvenik ni razkril ponaredka? Najbolj očitna razlaga je, da mu to ni bilo dobičkonosno: množice radovednežev ne bi bežale, da bi pogledale takšnega "zmaja", zasebni muzej Aldrovandi pa bi izgubil obiskovalce.
Vendar obstaja tudi bolj vznemirljiva razlaga - politična. "Zmaj" je bil odkrit v okolici Bologne, rodnega mesta Huga Boncompagnija, ki je postal papež Gregorij XIII. (Da, prav pod njim so uvedli gregorijanski koledar). In ravno na dan njegove izvolitve za papeža, 13. maja 1572, je bil blizu Bologne najden zmaj! Opozoriti je treba, da so takrat v Evropi te pošasti veljali za simbol zla in zmaj naj bi postal slab znak. Povsem mogoče je, da so "zmaja" zaslepili sovražniki novega papeža, ki so ga skušali očrniti v očeh praznovernih Italijanov.
Naravoslovec Aldrovandi je, ko se je drzno odločil, da bo dal znanstveni opis zmaja, prisiljen hoditi dobesedno po robu noža: da se ne prepira s papežem, ne bo povzročil sramote svojih sovražnikov (z izpostavljanjem ponaredka) in ne bo postal smeh med znanstveniki. Aldrovandi je na koncu sprejel odločitev Salomona. Ko je »zmaja« podrobno opisal kot naravni pojav, je podrl tla izpod nog tistih, ki so vztrajali pri njegovem nadnaravnem izvoru, v njem videli opozorilo. Ker znanstvenik ni želel poimenovati ponaredka davkoplačevalcev, znanstvenik ni dovolil voditi preiskave, ki bi kazala na papeževe sovražnike - potem bi se lahko ti ljudje brutalno maščevali "pripovedovalcem resnice" Aldrovandi. Nazadnje je Aldrovandi z obilnim oblačenjem svojega opisa živali z namigi o resničnem izvoru njenih telesnih delov zagovarjal svoj ugled med resnimi naravoslovci, ki bi te namige lahko razumeli.
Giovanni Faber. Foto: © wikimedia.org
Zmaji, ki branijo znanost in tehnologijo
To ni edina spletka, ki se je vrtela okoli zmajev v znanstvenem svetu: slavni znanstvenik, briljantni anatom, prijatelj Galileo in izumitelj samega izraza "mikroskop", Giovanni Faber, je z resnostjo opisal "zmaja" na tridesetih straneh, katerega okostje je bilo shranjeno v zbirki kardinala Francesca Barberinija (pokrovitelj znanstvenika). Faber, ki je pogumno anatomiziral volkove in zajce, da bi ugotovil njihov specifični izvor (ali ovrgel Herodotovo idejo o hermafroditizmu zajcev), se je tokrat omejil na sklicevanje na starodavne in srednjeveške avtorje in spoznal resničnost Dracunculus barberinus.
Foto: © babel.hathitrust.org
Sodobni zgodovinarji so prepričani, da je Faber storil ta korak iz želje, da bi pomiril svojega zavetnika kardinala. V tistih letih, po obsodbi Galilea Galileja, je italijanska Accademia dei Lincei (v kateri je bil tudi Faber), glavno nacionalno središče napredne znanosti, v krizi in pod natančnim nadzorom inkvizicije. Opis mehiške favne na 400 strani z navidezno "ponarejeno" zgodbo o kardinalovem zmaju je cena, ki jo je Faber želel plačati, ko je žrtvoval svojo znanstveno čast.
Končno so zmaji pomagali ne le znanosti, temveč tudi tehnologiji. Razkrivalec "pošasti" Aldrovandi, paleontolog Phil Senter, je že pred tem razkril skrivnost okostja v gravuri leta 1696 - okostju zmaja, ki naj bi živel v bližini Rima. Izkazalo se je, da je bilo vse sestavljeno iz pasjih čeljusti, ribjih reber, medvedjih okončin in umetnih kril. Izdelal ga je nizozemski inženir Cornelius Meyer, ki mu je bilo naročeno, da zgradi jez v bližini Večnega mesta.
Foto: © palaeo-electronica.org
Ta projekt je prestrašil lokalne prebivalce: kaj pa, če je zmaj, ki so ga tam ubili pred 30 leti, še živ in delavci ga bodo samo razjezili? Inženir je naredil okostje zmaja, da bi kmetom (pa tudi njegovim delavcem) dokazal, da je pošast že dolgo mrtva in ne ogroža nikogar. Modra odločitev: če bi Meyer zgolj skušal prepričati navadne ljudi, da zmaji ne obstajajo, mu ne bi verjeli in bi se gradnja jezu ustavila.
Morala te zgodbe je naslednja: znanstveniki iz 17. stoletja, ki so domnevno verjeli v zmaje, se izkažejo za veliko bolj inteligentne ljudi kot mnogi njihovi kolegi iz 21. stoletja. Sploh ne govorimo o tistih naivnih ljudeh, ki so priznali preživetje izolirane populacije pleziozavrov v škotskem jezeru. Kreacionisti, podporniki teorije o "mladi zemlji" (6-7 tisoč let), so v Meyerjevem graviranju videli pterosavra Scaphognathus crassirostris, ki je preživel do srednjega veka. Dolga leta jim ni prišlo na misel niti, da bi izvedli elementarno anatomsko analizo "ostankov"!
Anna Polonskaya