Človeški jezik še vedno nima jasne opredelitve. Nihče ne ve natančno, kdaj in kako se je pojavil. Obstaja domneva, da so naši predniki začeli govoriti, ko so bile roke - glavno komunikacijsko orodje v svetu primatov - zaposlene.
Avtorica te hipoteze Svetlana Burlak, specialistka primerjalnega zgodovinskega jezikoslovja, kandidatka filoloških znanosti, višja raziskovalka na Inštitutu za orientalistiko Ruske akademije znanosti in Oddelku za teoretsko in uporabno jezikoslovje na Filološki fakulteti Moskovske državne univerze, je spregovorila o neverjetnih jezikovnih odkritjih.
Pravite, da jezikoslovci nimajo splošno sprejete definicije jezika. Ali to moti raziskave?
- Ne, ne moti, ker vsi normalni odrasli znajo govoriti vsaj en jezik - tistega, ki so se ga naučili v otroštvu. In lahko precej mirno preučite njegovo strukturo, na primer vrstni red, nabor fonemov, da bi na primer ugotovili, kateri primeri se bodo v vepskem jeziku (ali v ruščini ali japonskem jeziku) uporabljali za izražanje pomenov "delal je s sekiro" in "delal je kot pastir ", Ni nujno, da razmišljate o meji med jezikom in nejezikom. In da bi ugotovili, katere možnosti so v tem primeru možne v različnih jezikih, kako so določene, od kod prihajajo, je črta med jezikom in nejezikom nepomembna, saj so vsi človeški jeziki prav jeziki. Po kateri koli definiciji.
Ali obstajajo merila, ki določajo lastnosti človeškega jezika?
- Obstajajo merila Charlesa Hocketta, ki so se pojavila v šestdesetih letih prejšnjega stoletja. Toda od takrat so biologi začeli preučevati komunikacijske sisteme živali in odkrili kar precej. In izkazalo se je, da je vsaka lastnina nekdo v lasti nekoga. In zelo veliko, skoraj vseh, najdemo v jezikih posrednikov, ki se jih lahko naučijo odlični opici ali papige.
Vzemimo za primer lastnost, imenovano semantika (to pomeni, da vsaj nekateri elementi komunikacijskega sistema ustrezajo nekaterim elementom okoliške resničnosti). Opice Vervet imajo krik alarma za leoparda, za orlom pa alarm. Poleg tega to niso zvoki, ki odražajo čustveno stanje živali. Za čustvene signale je pomembno, ali zvenijo glasneje ali tišje, daljše ali krajše.
Raziskovalci so te parametre spreminjali posebej v posnetkih s kasete in poskrbeli, da niso spremenili pomena signala. Obstaja določena zvočna slika: če obstajajo samo zvočni parametri, potem je to signal za orla in človek se mora zaleteti v grmovje. Če drugi - potem je to signal za leoparda in morate se rešiti na tankih vejah. in glasnejši, tišji, daljši, krajši - za vervetke ni bilo pomembno.
Promocijski video:
Druga lastnost je mobilnost, to je sposobnost komuniciranja ne samo o dogajanju tukaj in zdaj. Če vervet sliši krik "orel", potem je sposoben kričati "orel", trči v grmovje, tudi če tega orla ne vidi. Slišala je "orla" - in to je dovolj, da ta krik reproducira in se reši. Če sama hkrati ne vidi orla, potem je že premestitev že pridobljena - po definiciji. V poskusih, ki jih Zhanna Ilyinichna Reznikova izvaja z mravljami, skavti na daljavo usmerjajo svoje krmilnike, tako da gredo tja, kamor morajo. Ko se skavtski mrav vrne v gnezdo in mu "razloži", kam naj gre za vabo, zanj zagotovo ni tukaj in ne zdaj.
Nadalje. Hockett govori o odprtosti človeškega jezika: v naš komunikacijski sistem lahko dodajamo nove signale. Na primer, pojavil se je računalnik - dodali so besedo. In potem so dodali besedo "geek". Ampak poglejte: Šimpanzi Mike pride k Jane Goodall, odtrga pločevinke kerozina iz nje in se glasno zalomi. In ostali moški šimpanzi razumejo (čeprav ne prvič), da jim je moral povedati, da je tu glavni.
Če torej v sistem komunikacije lahko dodate kerozinske pločevinke, potem je odprtost že pridobljena, saj se v sistem vnese nov signal in ga razumejo sorodniki. Pri preučevanju različnih skupin šimpanzov se je izkazalo, da imajo različne signale. Na primer, v neki skupini je običajno, da listje grize z glasnim zvokom, in to je povabilo k udvaranju, v drugi skupini pa isto dejanje pomeni povabilo na igro. Ker pa obstajajo različni signali, to pomeni, da se niso pojavili notranje, ampak člani te skupine so se jih enkrat naučili. To pomeni, da se v komunikacijski sistem šimpanzov lahko dodajo novi znaki. Čeprav je v praksi redko mogoče, da novi signali postanejo tradicija, se izkaže, da že obstaja temeljna odprtost. Seveda obstaja tudi kulturna kontinuiteta, saj se takšne tradicije ohranjajo in prenašajo.
Druga lastnost, ki jo je izpostavil Hockett, je diskretnost: ni gladkih prehodov med znaki človeškega jezika, vedno je jasna razlika - ali je to eden ali drug znak. Na primer, besedi "bar" in "para" se razlikujeta po izraženi gluhosti prvega zvoka (fizično je to razlika v relativnem času začetka zvoka glasu in začetka hrupa, ki ga povzroča odpiranje ustnic). Če gladko spremenite ta parameter, bodo do določenega trenutka ljudje upoštevali, da so slišali "b", in po njem - takoj "p", kot da jim stikalo drse v glavi.
Pri tupajih so bili izvedeni približno enaki poskusi. Nesrečne živali smo učili, da nekatere signale njihovih vrst spremlja šibek električni udar. Če tupaya sliši ta signal, poskusi zbežati. Potem so se zvočne značilnosti tega signala gladko spreminjale, dokler ni prešel v drug signal. Izkazalo se je, da se za tupay sproži isto "stikalo": do določenega trenutka misli, da je to nevaren signal in da mora pobegniti, po njem pa takoj preneha tako razmišljati.
Naslednja lastnost je evasiveness: jezik vam omogoča dajanje lažnih ali nesmiselnih izjav. No, glede opic (antropoidov) je znano, da lahko občasno lažejo.
Nadaljnja refleksivnost - v človeškem jeziku lahko govorite o samem jeziku. Toda kdo ga potrebuje v naravi? Do zdaj takega niso našli. Toda v poskusu se to zgodi. Na primer, ko gorilla koko najprej reče, da je ptica, nato pa prizna, da se je šalila. Torej je ta ideja človeškim podobnim opicam zelo dostopna, v naravi je nikjer uporabiti.
Steven Pinker in Ray Jakendoff sta v 2000-ih letih predstavila druga merila za jezik. Povedati je treba, da so te lastnosti značilne za človeški jezik kot ogromen, hiperrazvit komunikacijski sistem. Na primer organizacija zvočne strani jezika v obliki sistema fonemov: v katerem koli jeziku je omejen nabor zvokov, ki se uporabljajo za razlikovanje besed, in ti zvoki nasprotujejo drug drugemu glede na znake, ki prehajajo skoraj skozi celoten sistem - kot pri ruski trdoti / mehkobi ali na glas / gluhoti … Takšna naprava je zelo priročna, ko je teh majhnih elementov veliko, ko pa je elementov malo, lahko storite tudi brez nje - samo si zapomnite vse možne signale ločeno.
Ali na primer vrstni red besed: besede v katerem koli jeziku si sledijo po določenem načelu in njihov vrstni red nam malo pove, kaj lahko pričakujemo naprej. veliki opici, kot se je izkazalo, lahko to obvladajo. Torej, bonobo kanzi je razlikoval ukaze: "dal borovo vejo na žogo" in "dal žogo na borovo vejo", "naj kača ugrize psa" in "naj pes ugrizne kačo." izkaže se, da imajo velike opice za to priložnosti, a v naravi po tem ni povpraševanja, saj v naravi ne gradijo dolgih verig znakov …
… - In kaj mislimo, ko govorimo o izvoru človeškega jezika?
- In vsak raziskovalec to razume na svoj način. Nekdo pravi, da se je glavna stvar naučiti uporabljati simbole, tako da med obliko in pomenom obstaja poljubna (torej ne naravna) povezava. Nekdo pravi, da je glavno, da se oddaljite od tukaj in zdaj. Nekdo pravi, da morate razviti zapleteno skladnjo. Nekdo pravi, da se morate naučiti, kako namerno prenašati informacije. Seveda ti različni pristopi dajejo različne odgovore.
Zanimivo mi je bilo, da ne najdem zloglasne črte, ampak da skušam razumeti, kaj se je pravzaprav tam zgodilo …
Kakšna je vaša hipoteza?
- Razumem to sliko. Če pogledamo Australopithecus, potem so njihovi možgani na splošno opice - tako po obsegu kot po strukturi, kolikor lahko presodimo z endokranom (odlitki z notranje površine lobanje. - DM). Njihove roke so tudi precej opice. Čeprav so očitno včasih uporabljali orodja, jih niso izdelovali redno - vsaj ne s kamnitimi orodji. V skladu s tem bi lahko dobro uporabljali enak komunikacijski sistem kot pri šimpanzih.
Šimpanzi imajo zelo razvit sistem neverbalne komunikacije. Vključno s kar nekaj zvoki. Poleg tega so ti zvoki precej čustveni dodatek, kretnje pa večinoma nadzira volja. Opice široko uporabljajo roke, in ko vzamejo banano, razumejo, kam in zakaj segajo. In to razumevanje ustvarja podlago za gesturalno komunikacijo.
Nihče se ni trudil, da bi to storil za Avstralopitek. Poleg tega so našli hiioidno kost Australopiteka in iz nje je razvidno, da so imeli vrečice v grlu, kot sodobni šimpanzi. In o vrečah v grlu so nedavno ugotovili, da nevtralizirajo učinke artikulacije. Za šimpanze je to zelo koristno, saj lahko istočasno žvečijo in glasujejo, signal pa ne sme biti odvisen od tega, kako se jezik obrne. če so imeli avstralopiteki vrečice v grlu, potem je bilo tudi njim primerno.
In potem se začne izdelava orodij. Usposobljena oseba (Homo habilis) je že oblikovala delovno roko, kar je priročno za izdelavo orodij. To pomeni, da so iz avstralopitekov tisti, ki so imeli orodja za izdelavo orodij (natančneje, tisti, ki jim je uspelo sestaviti vse te naprave), "nastali med ljudmi". In začnejo ga redno izvajati: izdelujejo ga, uporabljajo, nosijo s seboj - njihove roke so v skladu s tem zasedene. In z gestralnimi težavami v komunikaciji so se morale začeti.
V tej situaciji bi morali prednost pridobiti tisti, ki bi lahko na glas splošnega navdušenja uganili, kaj je govornik hotel povedati. Tudi če samo nedosledno vyaknets, drugi pa bodo uganili, bo to dovolj za posredovanje informacij.
Potem se pojavi Homo erectus, ki ima še več orodij, naredimo jih lahko še dlje in jih lahko uporabimo v še bolj raznolikih situacijah. roke so zasedene - osredotočite se lahko le na zvok.
Potem se pojavi moški Heidelberg (Homo heidelbergensis), ki je že imel dokaj razvit kompleks prilagoditev zvočnega govora. Kot kaže struktura podkožne kosti, nima vrečk v grlu. to pomeni, da je bila zanj artikulacija ustrezna. Ima precej širok hrbtenični kanal - širši od erektusa. to pomeni, da je veliko nevronov šlo od možganov do dihalnih organov (najprej do diafragme) - veliko "žic" za nadzor. In membrana igra zelo pomembno vlogo v govornem procesu. ko govorimo, moramo najprej dovajati zrak za glasovne vrvice po delih, po zlogah, sicer ne bo govora, ampak neločljivega joka.
Širok kanal omogoča izgovarjanje dolgih izjav več zlogov. Toda tudi v okviru enega zloga so naši organi artikulacije včasih bolj zaprti, včasih manj. In zvočna energija prehaja včasih več, včasih manj, ker jo ugasnejo ustnice in jezik. V skladu s tem naša diafragma dovaja zrak do ligamentov, tako da se ne glede na to, koliko energije ugasne, približno enako. V nasprotnem primeru bo tisto, kar psihologi imenujejo maska: če enemu dražljaju hitro sledi drugi in je eden od njih bistveno močnejši, potem šibkejšega dražljaja človek sploh ne zazna. Torej, če diafragma ne bi naredila tako imenovanih paradoksalnih gibanj, ne bi mogli izgovarjati zlog kot »tisto«, saj bi »o« zagozdil »t«.
Drugi pokazatelj je rekonstrukcija slušne krivulje. Za človeka iz Heidelberga se je to izkazalo za možno, ker so bile slušne kostnice ohranjene iz več osebkov. pri sodobnih ljudeh za razliko od šimpanzov obstajata dva vrha boljše slišnosti: eden pri nizkih frekvencah (približno na istem mestu kot šimpanzi), drugi pa pri višjih frekvencah, prav tam, kjer razlike v zvočnih značilnostih zagotavljajo artikulacijo. Pri človeku iz Heidelberga je, sodeč po rekonstrukciji, ta drugi vrh že začrtan - pri nekaterih je bolj izrazit, pri drugih manjši … To pomeni, da so iz nekega razloga morali slišati razlike, ki jih artikulacija daje. So imeli "pravi jezik" - kdo ve? Četudi so imeli priložnost nekaj uporabiti, to še ne pomeni, da so ga dejansko uporabili.
Med drugim je za jezike zelo pomembna zmožnost sklepanja iz več prostorov hkrati, osredotočanje pozornosti na glavno stvar, ki odvrača pozornost od nepomembnih (vključno s čisto zvočnimi razlikami), da v RAM-u ostane dovolj enot, da lahko posplošimo skladenjska pravila, opredeljeno na dolgih stavkih. Vse to zagotavljajo čelne mešičke možganske skorje, ki so bile v Heidelbergu manjše kot pri Homo sapiensu.
SO GOVORILI NEANDERTHALS? KAJ LAHKO LAHKO O NJIH NAVEDETE?
- Neandertalci imajo širok hrbtenični kanal. Hioidna kost kaže na odsotnost vretenj v grlu (kar ne preseneča, saj so tako kot mi potomci Homo heidelbergensis, samo Sapienci so iz afriških heidelbergerjev, neandertalci pa iz evropskih). Malo je verjetno, da bi lahko storili manj kot Heidelbergov človek. In njihovi možgani so spet veliki (večji od naših) … Na splošno Leonid Borisovič Višnjaški o svojih neandertalcih najbolje piše v svoji nedavni knjigi.
ALI JE MOGOČE SODATI O PRISOTNOSTI JEZIKA PO KULTURNIH ZNAKIH?
- Da, pogosto se o tem pogovarjajo, češ, če so ljudje na sebe obesili vse vrste školjk, to pomeni, da so imeli jezik. A poglejmo natančneje: če vidimo osebo, obešeno z okraski, kaj nam to pove? Mogoče o njegovem bogastvu, morda o slogovnih preferencah, prisotnosti ali odsotnosti okusa, občutka za lepoto itd., Morda o nekaterih psiholoških osebnostnih lastnostih … A le redko to lahko izrazimo z besedami, raje čutimo, kaj nekaj čustev v odnosu do take osebe. In človek sam, ki si je oblekel uhane, kroglice ali kaj podobnega, težko razloži, kaj je hotel povedati.
To pomeni, da se to ne nanaša na področje jezika, ampak na področje neverbalne komunikacije - tako kot njegova hoja, drža, izrazi obraza, intonacija … V skladu s tem, če se pokaže, da nekateri - ni važno, Sapiens ali neandertalci - so se okrasili sami kroglice ali pobarvane z okerjem, to bo samo pokazalo, da so v neverbalni komunikaciji dosegli velik uspeh. Glede jezika, žal, to ne pove ničesar.
ČE SE NAJBOLJ POVRATITE POMOČNIKOM, SO KOLIKO PREDLOŽILE KOLIKO VELIKE LARROXE, KI SO NAJVEČI ZA GOVOR ČLANSTVA?
- Neznano je - mehka tkiva niso ohranjena. Po višini grla presojamo po osnovnem lobanjskem kotu - upogib osnove lobanje (ki ima bolj ukrivljeno podlago lobanje, bolj je spuščen grk). Toda povešeni grk ni sam po sebi dober, ampak zaradi razmerja dolžine ustne votline z dolžino žrela. Če je isto, potem lahko izgovorite "skrajne" samoglasnike, torej ločite med "a", "in" in "y". Neandertalka ni imel takšne priložnosti: čeljusti kažejo na tako dolžino ustne votline, da bi ga morali zaradi ravnotežja postaviti v prsni koš. Toda po drugi strani, zakaj je treba znati reči "in"? Povsem mogoče je vzeti nekaj samoglasnikov (na primer, izgovoriti eno s povsem odprtimi usti, drugo s ne povsem odprtimi, ali jih razlikovati po dolžini ali intonaciji), dodati veliko, veliko soglasnikov - in dobite popis,primeren za poljubno število besed. Abhaz-adygheski jeziki živijo z najmanj samoglasniki!
KAKO JE VELIKO, DA JE JEZIK ZAČETEN S komentarji?
"Ne vem, ker to samo ugibam. Zdi se mi le, da je jezik v največji meri optimiziran prav za nalogo, da bi nekoga opozorili na kakšen detajl. Ko zavistimo: "Zadaj!" ali: "Previdno!", rečemo barmaji: "Kava, prosim!" ali če nekoga naučimo, da na primer zaveže vezalke, ne potrebujemo zapletene skladnje. Pomembne pa so posamezne podrobnosti: "zadaj", ne "stran", "kava", ne "sok", "drži se tukaj", da se čipka ne razrahlja. Torej, če so starodavni hominidi spremljali svoja dejanja ali opažanja z nečim opaznim (najbolje - zvočnim, da se oddelek ne bi motil), potem bi njihovi svojci to lahko upoštevali (in po potrebi spremenili linijo obnašanja).
Za evolucijske hipoteze to vedno velja za težaven trenutek: če obstaja nekaj, kar dobro deluje in je močno razvito, kako bi se lahko pojavilo, kako bi lahko bilo koristno, če je bilo slabo razvito? Toda moja hipoteza v zvezi s tem ima srečo: če so bili naši predniki pametni in so radi razlagali vse, kar so dobili (in ta lastnost se v največji meri razvija pri primatih in pri sodobnih ljudeh), potem zadostuje vsako povečanje vidnosti, tudi najbolj minimalno in ne nujno namerno. Mimogrede, naš jezik je še vedno v veliki meri igra ugibanja: govorec pravi, da zna reči, poslušalec pa razume, da zna razumeti. Včasih razume še bolje, kot je bilo rečeno, in popravi govorca, včasih pa še slabše, govornik pa se potem pritoži zaradi nerazumevanja.
Nagnjenost k komentiranju je pri majhnih otrocih zelo razvita: komentirajo svoja dejanja in dejanja svojih igrač in celo samo hodijo po ulici, zagotovo bodo s prstom pokazali na avto in rekli: "Bibika!" (ali kaj podobnega). Pri odraslih takšno komentiranje preide v notranji govor. Predvidevam, da bi lahko bilo enako s človeškim jezikom na splošno.
RAZLIČNE SKUPINE SAPIJENCEV POLETNO ZAČETE GOVORITI V RAZLIČNIH JEZIKIH ALI V ENEM?
- Kdo lahko to reče? Genetiki pravijo, da je naša vrsta v svojem razvoju šla skozi ozko grlo - zmanjšanje števila skoraj deset tisoč ljudi. Seveda so živeli na ne zelo velikem območju. Je mogoče živeti tako, ne da bi imeli en sam jezik? Verjetno je odvisno od tega, ali je bilo na tem ozemlju veliko virov. Študije zgodovinarjev kažejo, da plemena, ko je veliko sredstev, ponavadi branijo svoja ozemlja, ne puščajo tujcev in celo neveste iz lastnega plemena, da ne bi raztreseli bogastva, v slabem okolju pa se, nasprotno, medkulturne vezi razvijejo tako, da obstaja nekdo prosite za pomoč v primeru zelo nujne potrebe. Prva situacija spodbuja vsakega plemena, da se drži svojega jezika, druga - širjenje jezika, skupnega vsem plemenom.
ALI JE JEZIK DOSTAVEN ZDAJ IN V KATEREM SMERNICU?
- Se spreminja v nekaj bistveno drugačnega? Ne, ne preoblikuje se. Se v sebi spreminja? Da, res je. Jezik se ne more spremeniti. Tudi esperanto se je, ko se je široko uporabljal v neposredni komunikaciji v živo, začel spreminjati. Če je naš jezik igra ugibanja, potem za normalno komunikacijo ni treba govoriti natančno tako kot drugi: če so vaši jezikovni sistemi dovolj blizu, potem boste razumeli (in ne boste potrebovali popolne identitete).
JE LAHKO DOLOČITI NEKATERE TRENDE NA JEZIKU ZA PRIMER, POENOSTAVITEV ALI GLOBALIZACIJE?
- Kar je nekomu lažje, se različni jeziki odločajo drugače. V ruskem jeziku je povsem enostavno imeti več soglasnikov na začetku besede, a na primer finski jezik ne. Kitajcem je enostavno, da imajo tone, ruski pa ne. Če si torej Rus izposodi besede iz kitajščine, nikoli ne opazi tona. Vsak jezik si seveda želi poenostaviti, vendar vsak v svoji smeri. Zato skoraj ni smiselno govoriti o svetovnem trendu k jezikovni poenostavitvi.
BODO PRIHRANI RAZLIČNE JEZIKE V PRIHODNOSTI ALI BOMO VSE ODGOVORILI ENO?
- In to je vprašanje, kdo bo koga prehitel. Zdaj je na eni strani globalizacija - internet se vedno bolj širi, v njem pa - angleščina, jezik medetnične komunikacije. Če želite iti v veliki svet, potem brez njega ne morete. Toda po drugi strani isti internet omogoča drobljenje sveta: sploh ni treba govoriti z vsemi, najdete lahko ožjo skupino svojih istoimenskih ljudi in komunicirate z njimi - zdaj ne le pisno, ampak tudi ustno in celo z video klicem. In skupine so različne. Na primer, obstaja skupina ljudi, ki vsako leto potujejo v Karelijo, tam živijo indijansko življenje in govorijo indijski jezik Lakota. Preko interneta se lahko povežejo s pravimi Indijanci in z njimi govorijo v tem jeziku. Načeloma lahko obstajajo oboževalci za kateri koli jezik. Obstajajo na primer ljubitelji pogovorne latinščine,govorijo med seboj in celo pojejo v latinščini (v zelo kakovostnem prevodu, moram reči!) "Murka" ali "Rumena podmornica".
Tako zdaj čakam, da vidim, kaj se zgodi najprej: ali bodo manjši jeziki izumrli, ali Skype in oboževalci jih bodo dosegli. In plašno upam na drugo.
World Details Magazine