Ta članek lahko štejemo za neodvisnega ali kot nadaljevanje članka o ustvarjanju gibanja.
Vidite, v čem je težava, če človek pripada določeni sekti, V NAČELI ni sposoben razumeti, kaj točno je v sekti. Tega mu ni mogoče razložiti bodisi z logičnimi argumenti bodisi s čustvenimi napadi na splošno. Katera koli sekta je urejena tako, da je nemogoče zapustiti … vendar to storijo. S to zadevo imam veliko izkušenj, zdaj pa bom (natančneje v drugem delu) razložil, kako enostavno in hitro zapustiti katero koli sektu. Ta članek nikomur ne bo pomagal, saj vsak bralec, ki je v sekti, načeloma ne bo mogel razumeti njegove vsebine, bo menil, da vse, kar je povedal, ne velja zanj, čeprav je v resnici 100% zanj; in tisti, ki niso v sekti … kaj je zanj ta članek sploh? Kljub temu, če to napišem, potem obstajajo razlogi za to. Takoj bom rezerviral, da bom navajal primere, čeprav sem tudi sam sodeloval v mnogih sektah,V bistvu sem od slednjega v boju proti njej nabral najbolj zanimivo izkušnjo, čeprav je sam zaplet vsebinsko povsem enak vsem prejšnjim, edina razlika je v obliki njegove manifestacije.
Določimo, kaj je sekta. Dobro znano definicijo (to lahko najdete na Wikipediji), ki so jo napisali nekateri kamnoseški sociologi, je na splošno neuporabna, če ne le, da bi zaščitili njihova prazna znanstvena dela ali politične igre, ko morate nekoga ugovarjati kot sektaškega ali celotnega gibanja, ki ne posluša oblasti … V BER je predlagana še ena opredelitev, čeprav bolj natančna, vendar še vedno ni primerna zame. Ta opredelitev je neprimerna, ne zajame celega sloja sekt, v katerih na primer ni izrecnega obreda ali hierarhije, pa tudi dogme, ki niso predmet razprav. Zgodi se, da obstajajo dogme in o njih lahko razpravljate, le da se od tega ne bodo spremenili. Zgodi se celo, da sta razvoj in osebna rast možna v sekti … do določene točke. Skratka, nekaj sem spoznalkar bi lahko veljalo za sektu v smislu posledic njenega dela, vendar formalno taka gibanja ne sodijo v določeno definicijo. Zato v okviru tega članka predlagam še eno definicijo, ki bo zdaj izražena v matematičnem smislu, a nato prevedena v razumljiv ruščini z razlagami. Ta definicija je popolnoma skladna z mojo izkušnjo.
Sekta je skupnost ljudi, katerih ideje so podvržene nepopolnemu in samostojnemu enotnemu učenju. Njihova logika vedenja, njihovi sklepi in njihovo mišljenje na splošno ubogajo samo metodologijo tega učenja. Čisto matematično lahko o takšnem učenju rečemo naslednje: gre za lastno omejeno in zaprto podmnogo celovitega znanja o svetu. Takšnega učenja bomo poimenovali sektaš.
Opredelitev ni matematično natančna, saj nisem našel dobre besede, ki bi hkrati odražala vse možne misli, znanje in izkušnje ter vse razpoložljive informacije. Zato sem zaradi kratkosti izbral besedo "zastopanje" in vanj vnesel pomen, ki je zdaj naveden. Zdaj bom razložil pomen preostalih besed, vendar bom to storil v vsakdanjem jeziku, tako da bodo vsi razumeli.
Pravilna podmnožica je DEL nekega niza, ki NI prazen, ampak tudi NI enak prvotnemu nizu. Z drugimi besedami, če odgrizete oprijemljiv košček jabolka in ta kos NE sovpada s celotnim jabolkom, potem takšen kos lahko štejemo za pravilno podmnožico jabolka.
Promocijski video:
Omejeno število … Mislim, da je tukaj vse jasno. Jabolko lahko pokrijemo z vrečko na vrhu, v njem se bo popolnoma prilegalo, kar pomeni, da je omejeno, torej da se lahko v večji posodi v celoti prilega. Na zgornji sliki imamo nabor, ki ni samo naš, ampak tudi omejen.
Zaprta množica je najpomembnejša v tej definiciji. V matematiki je zaprt niz množica, v kateri ima katero koli zbliževalno zaporedje omejitev V NAMENI množici. V zvezi z našo definicijo to pomeni naslednje. Človek ima določen nabor idej (znanje, izkušnje, misli). Vsako razmišljanje te osebe je lahko predstavljeno v obliki zaporedja logičnih sklepov, ki združujejo njegove ideje tako, da dobijo logični zaključek in na podlagi tega sklepa delujejo. Ta sklep lahko štejemo za mejo zaporedja sklepov. Torej, ta meja je INSIDE v mnogih idejah te osebe. Nikoli in na noben način ne more preseči meja svojih idej, vsi njegovi sklepi se bodo končali izključno znotraj VEDNO ZGODBENE slike sveta, ki jo narekuje učenje.
Ko torej govorim o poučevanju z besedami "lastna omejena zaprta podmnožica", to pomeni, da poučevanje vsebuje DEL (ponavadi MALI DEL) vseobsegajočega znanja sveta. Omejena je na določene meje in - kar je najpomembneje! - kakršno koli razmišljanje osebe NE presega meja poučevanja nikoli. Z drugimi besedami, učenje je zaprto vase in predstavlja nekakšno enotno okolje, v katerem človek hodi. Takšen nauk je zlahka holističen in dosleden, lahko vsebuje teorije s prediktivno močjo, na splošno je lahko "vsemogočen" do določene točke … dokler ga težko kladivo prakse ne razbije na nakonu ostre resnice. Takšna dejanja vpogleda sektakom dodelijo zelo težko, v posebej težkih primerih pa ljudje sploh ne preživijo.
Tako tipičen sektaš v mojih očeh izgleda tako. Človek ima določeno sliko sveta, ki jo narekuje sektaško učenje, in ne glede na to, kakšen pojav najdemo, bo to interpretiral SAMO skozi ideje, ki so se že oblikovale v njem, in ne bo priznal možnosti, da ta pojav presega tiste (onkraj obsega učenja). Ne glede na to, kako je utemeljil, se bodo vsi njegovi logični sklepi vrteli SAMO v okviru določenega omejenega niza možnosti, ki so mu znane in poznane, in našel bo primerno razlago pojava na sliki sveta, ki ga že ima, tudi če se ta pojav ne ujema z njim. Tudi v tistih primerih, ko človek vidi nekaj očitno nenavadnega zase, bo preprosto razširil svojo obstoječo idejo s tem novim primerom zase in ga prilagodil svoji izkušnji. Na primerčlovek je navajen, da določeno obliko človeškega vedenja obravnava kot nerazumno in ve, da ta oblika vedenja odraža primitivnost človekovega uma ali primitivnost njegovega načina razmišljanja. Ko ta oseba pri ljudeh opazi podobne oblike vedenja (na primer alkoholizem), potem jih lahko upravičeno pripiše manifestaciji nerazumnosti. Če pa naleti na nekaj zelo nenavadnega, nenavadnega, a hkrati neprijetnega zase v vedenju druge osebe, ne bo iskal razlogov za to vedenje, ampak bo samo presenečen, kot je: "To je tako nerazumno! In nisem vedel, "in bo obogatil njegov arzenal primerov nerazumnosti. Čeprav v resnici to morda sploh ni nesmiselno, ampak recimo razvajanje, šala, namerna pretvara, da bi prikrili nekaj drugega, strateško potezo, ki odvrača pozornost itd. Skavti in vohuni npr.lahko imajo cel arzenal različnih oblik vedenja, s pomočjo katerega je mogoče odvrniti pogled od skrite resničnosti, naloga skavta pa je ravno v tem, da sovražnik misli kaj drugega in ne tistega, kar se dogaja v resnici. Vsega, kar je taki osebi v drugi osebi nerazumljivo, ne bo poskušal razumeti, ampak bo vse preprosto zreduciral na nerazumnost, tudi v primerih, ko takšno zmanjšanje izgleda očitno nesmiselno.
Mimogrede, iz povedanega izhaja, da je zelo enostavno manipulirati s katerim koli sektašem, če človek uresniči svoj sistem idej (praviloma je zelo primitiven) in deluje za svoje namene prek tega sistema, vnaprej ve, da ga sektaš nikoli ne bo zapustil. Na primer, če je človek prepričan antisemit, potem ga lahko zlahka vzredimo, če za veliko denarja kupimo "super-arijsko slovansko kontracepcijo" ali "knjigo vedskega znanja", ki pripoveduje neko zgodbo o uničenju Slovanov s strani Judov zaradi njihove velike kulture in ne pozabi dodati, da zdaj vsi Judje sveta lovijo take "stvari". Lahko mu rečete, da Judje dodajo sladkor in kis v vso konzervirano hrano, da uničijo Rusi, zato morate samo kupiti "to" slovansko konzervirano hrano. Vzporedno lahko to storite in obratno, takoj podvojite dobiček svojega podjetja,prodati nekaj Judom pod pretvezo, da nasprotujejo goyim. Kot rezultat, so vsi zadovoljni in stvari se premikajo … Vendar je ta niša zdaj dobro zasedena, tega primera ne bi smeli jemati kot vodnik za ukrepanje. Enostavno se nisem mogel upreti in deliti svoje opazovanje, kako se PRAVILNI ljudje vzrejajo na podlagi rasnih in duševnih razlik.
Zdaj analogija. Predstavljajte si, da čoln pluje po širokem jezeru, vendar lebdi nekako krivo, cikcak, sčasoma se začne vrteti na enem mestu in se ustavi sredi jezera, medtem ko ni ovir, mejnikov in bojev, ki bi označevali plovni pot (varno za pot plovila skozi vodo) na jezeru št. Tako kot ni ovir, ki prepovedujejo plavanje naprej ali silijo, da upogibajo pot. To je nekaj podobnega razmišljanju sektaškega človeka v oceanu celotne naše kulture. Gledate od zunaj: zdi se, da ni ovir, zdi se, da obstaja veliko možnosti za razvoj misli - ampak NE. Sprva razmišljanje nelogično skoči na tista mesta, kjer se zdi, da obstaja neposredna rešitev, nato pa se ustavi precej togo, takoj ko je v svojem poučevanju dosežen priročen omejujoč zaključek. Ni poskusov iti na obalo in videti, kaj se tam dogaja, zaplavati v zaliv, pregledati otok,potopite se pod vodo, da bi pogledali globlje itd. Kapitanu čolna pa se zdi, da so njegova dejanja popolnoma logična in upravičena, zato preprosto ni mogoče plavati na noben drug način. To je edina resnična pot in vsi drugi, ki plavajo drugače, so (citiram iz življenja) "neumni prebivalci in sektaki, ki o življenju ničesar ne razumejo tako dobro, kot ga razumemo mi."
Ponavljajmo definicijo v vsakdanjem jeziku.
Primer najpreprostejše samo-absorbirane misli bi lahko izgledal takole: "Biblija je resnična, ker jo je napisal Bog, in Bog obstaja, ker je napisana v Bibliji." Na žalost ta primer v celoti odraža VSE obstoječe sekte (vključno z znanstvenimi in ne samo religioznimi), ni dovolj informativen in na njegovi osnovi je težko razstaviti nekaj zelo dolgih verig, ki se zaprejo v resnične sekte.
Tu je primer verige, ki jo bom podrobneje obrazložil pozneje, zdaj pa bom opisal le njen začetek in konec: "Nerazumni ste, ker ne razumete osnovnih načel inteligentnega pristopa in jih ne razumete, ker ste nerazumni." Kot vidite, je logična napaka tukaj popolnoma enaka kot v prejšnjem odstavku, le ena razlika je: v tem primeru sem pokazal le začetek in konec verige, vendar je bila dolžina razprave takšna, da so moji sogovorniki do konca pogovora preprosto pozabili začetek svojih misli in zato zaradi omejenega spomina preprosto niso mogli nadzorovati doslednosti svojih lastnih sklepov, s čimer so pokazali tisto, kar sem od samega začetka potreboval: zaprtje doktrine na sebi. Toda zakaj mi je uspelo najti to napako? Ker se že več kot ducat let usposabljam za delo s takšnimi napakami.
Torej, resničnost je takšna, da je žal nihče od ljudi, ki jih poznam dovolj, da bi zaznal še tako primitivne verige, tega ne more preveriti. Za to vidim dva razloga. Prva je pomanjkanje miselnih izkušenj, v katerih bi morali poskusiti zajeti čim večje število dejavnikov. Človek je na primer preprosto preveč len, da bi mislil, da ima lahko določena oblika vedenja druge osebe dva ali tri desetine razlogov, ki so mu popolnoma neznani, ustavi se pri enem od razlogov, ki so mu osebno očitni, in vdre vanjo kot dedec, takoj potegne daljnosežne sklepe, ki na splošno nič potem ne sodite v prakso odnosa. Vendar sposobnost, da vse potegnete za ušesa, človeka reši pred duševnimi travmami in mirno živi naprej, saj je našel psevdo razlago za kakršne koli težave. Ali recimo, človek je preveč len, da bi razmišljalkakšna bo obremenitev vetra, ki se upogiba na ograjnem drogu, kaj postavi za njegovo ograjo, sploh ne ve, katere druge sile bodo nanj delovale in v kakšni zmogljivosti, zato preprosto prevzame in zakopa položaj na globino, ki mu ustreza. Nato ponavadi po 5 letih pritrdi ograjo. In zgodi se, da tega ne popravi, ker se je vse izkazalo dobro … to daje človeku zaupanje, da je njegova praktična izkušnja vsemogočna. Pomanjkanje te navade razmišljanja čim širše izvira iz ravno takšnih na videz preprostih napačnih odločitev. V času, ko ena oseba samo vozi žebelj, bo druga preverila vsaj tri desetine dejavnikov, preden udaril s kladivom. In ni dejstvo, da bo zadel. Mogoče se odloči, da bo zajebal kaj močnejšega. Možno je, da bosta v obeh primerih oba prava in vse bo s tem nohtom delovalo pravilno. Toda potem bo prva oseba na enak način rešila drugo, tretjo, stoto težavo v svojem življenju in polovica, če ne več, bo rešena napačno. Tudi druga oseba bo vsako svojo nadaljnjo nalogo rešila z maksimalnim zajetjem okoliščin, zato bo VSE od njih rešena pravilno. Tudi tisti, ki so nepravilno rešeni, bodo še vedno bodisi na novo ali pa bodo napake upoštevane v prihodnosti, da bodo s to napako pridobili veliko več, kot je izgubila na začetku. In medtem ko prva oseba še naprej živi na slepo, se bo druga naučila sprejemati prave odločitve v skoraj vseh primerih in jo bo postopoma začela izvajati še hitreje, kot prva praska po hrbtu glave. Tudi druga oseba bo vsako svojo nadaljnjo nalogo rešila z maksimalnim zajetjem okoliščin, zato bo VSE od njih rešena pravilno. Tudi tisti, ki so nepravilno rešeni, bodo še vedno bodisi na novo, bodisi bodo napake upoštevane za prihodnost, da bodo s to napako pridobili veliko več, kot je izgubila na začetku. In medtem ko prva oseba še naprej živi na slepo, se bo druga naučila sprejemati prave odločitve v skoraj vseh primerih in jo bo postopoma začela izvajati še hitreje kot prva praska po hrbtu glave. Tudi druga oseba bo vsako svojo nadaljnjo nalogo rešila z maksimalnim zajetjem okoliščin, zato bo VSE od njih rešena pravilno. Tudi tisti, ki so nepravilno rešeni, bodo še vedno bodisi na novo, bodisi bodo napake upoštevane za prihodnost, da bodo s to napako pridobili veliko več, kot je izgubila na začetku. In medtem ko prva oseba še naprej živi na slepo, se bo druga naučila sprejemati prave odločitve v skoraj vseh primerih in jo bo postopoma začela izvajati še hitreje kot prva praska po hrbtu glave.drugi se bo naučil sprejemati prave odločitve v skoraj vseh primerih in ga bo postopoma začel izvajati še hitreje kot prvi praska po hrbtu glave.drugi se bo naučil sprejemati prave odločitve v skoraj vseh primerih in ga bo postopoma začel izvajati še hitreje kot prvi praska po hrbtu glave.
Primer najpreprostejše samo-absorbirane misli bi lahko izgledal takole: "Biblija je resnična, ker jo je napisal Bog, in Bog obstaja, ker je napisana v Bibliji." Na žalost ta primer v celoti odraža VSE obstoječe sekte (vključno z znanstvenimi in ne samo religioznimi), ni dovolj informativen in na njegovi osnovi je težko razstaviti nekaj zelo dolgih verig, ki se zaprejo v resnične sekte.
Tu je primer verige, ki jo bom podrobneje obrazložil pozneje, zdaj pa bom opisal le njen začetek in konec: "Nerazumni ste, ker ne razumete osnovnih načel inteligentnega pristopa in jih ne razumete, ker ste nerazumni." Kot vidite, je logična napaka tukaj popolnoma enaka kot v prejšnjem odstavku, le ena razlika je: v tem primeru sem pokazal le začetek in konec verige, vendar je bila dolžina razprave takšna, da so moji sogovorniki do konca pogovora preprosto pozabili začetek svojih misli in zato zaradi omejenega spomina preprosto niso mogli nadzorovati doslednosti svojih lastnih sklepov, s čimer so pokazali tisto, kar sem od samega začetka potreboval: zaprtje doktrine na sebi. Toda zakaj mi je uspelo najti to napako? Ker se že več kot ducat let usposabljam za delo s takšnimi napakami.
Torej, resničnost je takšna, da je žal nihče od ljudi, ki jih poznam dovolj, da bi zaznal še tako primitivne verige, tega ne more preveriti. Za to vidim dva razloga. Prva je pomanjkanje miselnih izkušenj, v katerih bi morali poskusiti zajeti čim večje število dejavnikov. Človek je na primer preprosto preveč len, da bi mislil, da ima lahko določena oblika vedenja druge osebe dva ali tri desetine razlogov, ki so mu popolnoma neznani, ustavi se pri enem od razlogov, ki so mu osebno očitni, in vdre vanjo kot dedec, takoj potegne daljnosežne sklepe, ki na splošno nič potem ne sodite v prakso odnosa. Vendar sposobnost, da vse potegnete za ušesa, človeka reši pred duševnimi travmami in mirno živi naprej, saj je našel psevdo razlago za kakršne koli težave. Ali recimo, človek je preveč len, da bi razmišljalkakšna bo obremenitev vetra, ki se upogiba na ograjnem drogu, kaj postavi za njegovo ograjo, sploh ne ve, katere druge sile bodo nanj delovale in v kakšni zmogljivosti, zato preprosto prevzame in zakopa položaj na globino, ki mu ustreza. Nato ponavadi po 5 letih pritrdi ograjo. In zgodi se, da tega ne popravi, ker se je vse izkazalo dobro … to daje človeku zaupanje, da je njegova praktična izkušnja vsemogočna. Pomanjkanje te navade razmišljanja čim širše izvira iz ravno takšnih na videz preprostih napačnih odločitev. V času, ko ena oseba samo vozi žebelj, bo druga preverila vsaj tri desetine dejavnikov, preden udaril s kladivom. In ni dejstvo, da bo zadel. Mogoče se odloči, da bo zajebal kaj močnejšega. Možno je, da bosta v obeh primerih oba prava in vse bo s tem nohtom delovalo pravilno. Toda potem bo prva oseba na enak način rešila drugo, tretjo, stoto težavo v svojem življenju in polovica, če ne več, bo rešena napačno. Tudi druga oseba bo vsako svojo nadaljnjo nalogo rešila z maksimalnim zajetjem okoliščin, zato bo VSE od njih rešena pravilno. Tudi tisti, ki so nepravilno rešeni, bodo še vedno bodisi na novo, bodisi bodo napake upoštevane za prihodnost, da bodo s to napako pridobili veliko več, kot je izgubila na začetku. In medtem ko prva oseba še naprej živi na slepo, se bo druga naučila sprejemati prave odločitve v skoraj vseh primerih in jo bo postopoma začela izvajati še hitreje kot prva praska po hrbtu glave. Potem sem se med obsežnimi provokacijami številka 3 uspel znebiti celotne tolpe sektašev, katere del sem bil nekoč, in sebe. Upam, da mi ne bo treba več takšnega početiNočem več. To je šaljivi demonizem, ki se po minutah zmage spusti v mesece opustošenja in se spremeni v željo, da bi žrtvovali močneje, nato pa še močneje. Tako se na koncu začnete prehranjevati, saj preprosto ne naletite na močnejše tekmece.
Pozorni bralec seveda zlahka ugotovi, zakaj sem napisal zadnji odstavek. Odseva precej zapleteno situacijo zaprtja, ki je ne morejo zavedati le vsi. Dejstvo je, da "demona" te vrste, za katerega sem smatral, da je sam, nikoli ne more izgubiti, saj bo tudi njegov lastni poraz v nečem razlagal kot zmaga, saj je zbral le elemente okoliščin poraza, ki so primerne zase. Zato tukaj ni pomembno, ali ste zmagali ali izgubili, vedno boste mislili, da ste zmagali, nato pa boste začeli jesti sami, saj resnična notranja nasprotja ostajajo kot ličinke muh, ki jih je odlagala v še živo, a že gnilo demonsko meso. Logika vsakega demona je zaprta za omejeno učenje, ki ga je sam ustvaril in v okviru tega učenja VEDNO zmaga, tudi ko izgubi. To pomeni, da je vsak demon privzeto sektaš. Brez izjem: VSAK. Dragi bralec, premislite, preden se muhe začnejo izlegati iz ličink v telesu. Ta postopek je mogoče ustaviti, v naslednjem delu pa vam bom povedal, kako lahko sektu zapustite enostavno in hitro, tudi kadar je to nemogoče iz razlogov, da sama logika učenja ne omogoča videnja lastnih meja.
Nadaljevanje: 2. del
Avtor: Artyom Karavaev