Kar zadeva kje imamo gospoda Velikega Novgoroda, je bilo razbitih veliko perja. In nič čudnega. Skoraj v vseh regijah, republikah ali ozemlju Rusije obstaja toponim, ki ga označimo z besedo "Novo (-e)" ali "Stare (-e)". In to je naravno, sčasoma se vse novo neizogibno spremeni v staro, zato se za dedka Erofeja zdi, da je vas Starye Mostki povsem nova, saj se spominja, kako je bila ustanovljena, za vnuka Maksima pa je Starye Mostki pravzaprav star, zato je da živi v vasi na nasprotnem bregu reke, imenovani Novi Mostki.
In če se še spomnite vseh vrst Noenburgov, Newvilla in Neaplja …
Vsak Novgorod (novo mesto / naselje / naselje) se pojavi bodisi namesto starega, bodisi začne svojo zgodovino, saj se nekdanje Novo mesto spremeni v Staro (Stargorod, Oldenburg itd.). Kjer je Novo mesto, nekje v bližini bi moralo obstajati, ali pa obstaja staro.
Torej mora zgodovinar, ko se sreča z omembo Novgoroda, jasno razumeti, v katero časovno obdobje omenjena pripada in kam je zadevni Novgorod geografsko lociran, kar se dejansko iz nekega razloga ne zgodi. Od tod množica neskladnosti in protislovja, ki jih pojasnjujejo fantastični, navidezni razlogi, medtem, če upoštevate elementarno logiko, je vse mogoče zlahka postaviti brez uporabe mistike. V resnici se vse dogaja drugače. Dejansko zgodovinsko gradivo privlači že napisana teorija, ki velja za aksiom. Na primer, Veliki Novgorod na Volhovem velja za ustanovljenega v osmem stoletju, vendar arheološka izkopavanja tega zanesljivo ne potrjujejo. Najstarejši najdeni artefakti niso starejši od konca petnajstega stoletja. Namesto,da bi pregledali resnično datiranje ustanovitve mesta, se zgodovinarji trudijo dokazati antičnost razpoložljivih arheoloških najdb. Lahko jih razumemo. To je veliko lažje kot iskati zanesljivo razlago, kakšna sta bila takrat Rurik in Aleksander Nevski.
Toda odgovor je blizu, na površini. Ne moreš niti skriti prišiti v vrečko, kaj lahko rečemo o resnici. Odkar knjižnice, muzeji in univerze po vsem svetu dajejo svoje zbirke starodavnih digitalnih dokumentov na razpolago širši javnosti, se je tok starodavnih geografskih zemljevidov preprosto zlil v množice. Vzamemo kateri koli zemljevid Rusije, Moškove ali Tartarja in Novgorod na Volkhovu zagledamo ne prej kot 1570. Ne, tudi na starejših zemljevidih je le na njih označeno kot območje ali vas.
Odlomek zemljevida Orteliusa 1570.
Danes so to precej prepoznavni kraji, kajne? Nouogrod na svojem mestu, Pskoue, Iuangrot, Lodoga. Težko je prepoznati Lamo, vendar je Sankt Peterburg odlično naveden na ustju Neve. Na tem zemljevidu je označen kot Orescack. Kako to? Vemo, da je Orešek na drugem koncu Neve, tik ob izviru, na otoku v Ladoškem jezeru! Mimogrede, tukaj je pomembno omeniti, da je na zemljevidu napisano pravilno: LODOGA, ker beseda izhaja iz "LOD'S - LODYA - BOAT", je delček "GA" v ruščini pomenil "gibanje" bil je pokazatelj, da se predmet, po katerem je delček "GA" - premika (noGA, tramp, VaryAG). "Lodoga" je tako v sodobni ruščino preveden kot kraj, kjer plujejo ladje. Zdaj je vprašanje:
Promocijski video:
Če zgodovinarji priznavajo, da je Ladoga starodavno rusko pristanišče, poleg tega je morsko pristanišče ("pristanišče" pomeni vrata), skozi katero je bila Rusija povezana z Baltikom in vso severno Evropo, kaj je potem prvi prerezal Peter? In kako bi lahko naučil Rusi jadranja na splošno, če si je Rusije preprosto nemogoče predstavljati brez jadranja. To je enaka neumnost, kot če bi rejci severnih jelenov za gibanje uporabljali kolesa namesto sani. Ceste ni bilo. Edine avtoceste, ki povezujejo različne dele države in sveta, so bile reke in morja, kako torej Rusi ne bi mogli zgraditi ladij pred Petrom? Tu so zgodovinarji naredili zelo resen "jamb", in zakaj jim tega vprašanja na uradni ravni pred 100-200 leti niso postavili, ni jasno.
Ok, da bi razumeli, kaj je Oreškok na mestu današnjega Peterburga, poglejmo še druge karte.
Odlomek zemljevida Anthonyja Jenkinsona. 1562
Skoraj vse je enako, samo Neva se imenuje Volga, ni slabo, kajne? In ne samo "Volga", ampak "Volga A." In med Ilmenskim jezerom in Ladogo je še eno - Veliko. Mimogrede, če zdaj pogledate sodoben zemljevid, lahko jasno vidite kraj, kjer je bilo to jezero pred kratkim. Ne smemo pozabiti, da se reke plitvo umirijo. Pred kratkim so trivratne barke plule od Ilmena po Volhovu do Ladoge in od tam po Nevi do Baltika. Danes se lahko v najgloblji sezoni v letu sprehodite po Volhovu le z ladjico in ne bi bilo gotovo, da bi Bark lahko vstopil v Nevo z Baltika, če bagerji ne bi prekopali plovnega plovnega pasu.
In kaj imamo na ustju Neve? "Yama"! No … Yama, tako Yama. Ni oreh, da bi počil, vendar ne spremeni bistva. Glavna stvar je drugačna:
Kaj nam povedo zgodovinarji? Kdaj je Peter postavil prvo kočo tam v zapuščenih močvirjih? Whoa! Tisočkrat smo prepričani, da je bilo v 16. stoletju mesto - pristanišče, mesto - trdnjava, in lahko bi se imenovali Yam, Orešek, Nikirk, Ksirik, ni pomembno. Glavna laž je, da Peter ni zgradil mesta iz nič. Vsaj trdnjava Petra in Pavla je bila že tam in verjetno se je pravzaprav imenovala Orešek. Bil je "glavni" Orešek, in na izviru Neve - na istem otoku, le v Ladoškem jezeru "podružnica" Oreškok-2. Mimogrede, Jenkinson ima na zemljevidu otok, v Ladogi. Lestvica seveda ni pravilna, ampak oprostimo mu, ni imel Jeepies in Google Map. Podrobnosti v tem primeru so drugotnega pomena. To je zagotovo Nut in oba "matica" sta delala skupaj in hkrati. V resnici sta to dve postaji enega oddelka.
Poglejmo znane Mercatorjeve karte.
Odlomek zemljevida iz atlasa Mercatorja, izdaja 1595.
To je bolj zanimivo. Grobe napake so bile popravljene, toda … S tako natančnostjo zemljevida vidimo odsotnost ne le Onega, ampak tudi Ladoškega jezera! Natančneje, je, vendar je videti kot razlita Volkhova. Zaliv Vyborg je narisan precej natančno, Neva je na mestu, tam je Orešek, vendar on … ne na otoku v Ladogi, ampak skoraj v srednjem toku Neve. Nasproti Pskovskega jezera je ogromno in se skoraj združi s Finskim zalivom. Namesto Oreshke - 1 ali Pits - že dno Finskega zaliva. Katastrofalna poplava na Baltiku in plitvenje Ladoge ali napake kartografa? Poskusimo to ugotoviti.
Odlomek zemljevida Nicholas Witzcher. 1660g.
Samo pet let je minilo in tu je Ladoga spet takšen, kot bi moral biti, a Finski zaliv še vedno pluje daleč proti vzhodu in je požrl jamo Orešek. Toda … Tu je presenečenje, Oreškok je že skoraj na mestu, vendar ne na otoku, temveč na celinskem delu Karelskega prestolja in se imenuje "Nottebourch Oreška", v sozvočju z "novim burgom". Nova - Neva - Nevaburg … Samo imam takšna združenja? In če pogledate prejšnje zemljevide?
Odlomek "Geografije" Ptolomej. Kasnejša izdaja 1535.
Kakovost te mojstrovine je zelo, zelo "šibka". Moskva je ravno tukaj na Levberdonu, Ryazan je skoraj pri samem Beloozero, iz njega pa teče tudi Dneper. Čeprav tega samega dejstva ne bi dvomil. V tistih dneh so bile reke mnogokrat debelejše od sedanjih, njihovi izviri pa so bili lahko na tisoče kilometrov od sedanjosti.
A nas veliko bolj zanima nekaj drugega. Neogroda se nahaja tik ob obali Baltskega morja! Napaka? Verjetno ja. Zemljevid ni bil izrisan s satelita, ampak iz besed popotnikov. Ali so Ilmensko ali Baltsko morje. Mogoče bi bilo to vprašanje sploh ne obravnavati ob vsem smešnem "približevanju" Ptolomejevega zemljevida. Vendar se spomnimo, da je bil Novgorod na Volkhovi v šestnajstem stoletju novo mesto, kar pomeni, da je bilo staro! Recimo, da je bil samo Novgorod, potem je zgorel, ali se je zgodilo nekaj drugega, na novo je bil obnovljen in je "stoletja" sedel z imenom "Novo mesto". Nato podatki arheologije to različico zdrobijo v prah.
Na mestu sedanjega Novgoroda, v njegovi bližini, na tisoče kilometrov naokoli, se je pred kratkim pojavil moški. Še pred 600 leti je bila velika reka, na bregovih katere sta bila Sudom in Valdai. Geografija in geologija samo kričita o tem. Depoziti apnenca, iz katerih so bila zgrajena prva kamnita mesta Izborsk, Pskov in Stara Ladoga, večmetrske debele plasti gline in peska, zelo tanek sloj rodovitne zemlje, prisotnost množice jezer in močvirja, vse kažejo, da do 15. stoletja na mestu Novgorod ni živel nihče ljudje, vendar školjke in ribe. Se spomnite zgodbe o Sadku?
Torej je res, da je bil Novgorod v šestnajstem stoletju resnično Novo mesto, kje je bilo potem staro? In na splošno bi moralo biti? Vprašajte se, zakaj so se sploh pojavili takšni dvomi? Da, ker sta Fomenko in Nosovski pravilno pobožala vse z nosom, da sedanji Novgorod nikakor ne privlači gospoda Velikega Novgoroda. ni gospodar in ne Veliki. Tu imamo opravka z banalno ideologijo. Tako, da so ljudje verjeli v "veličino" novomeškega mesteca, to ime mu je bilo dano … Leta 1999 !!!
Resnično je fenomenalno, kako se norčujemo. Šele 13 let se mesto imenuje Veliki Novgorod in vsi že verjamejo, da je bilo vedno tako. Pravzaprav nikjer ne boste našli podatkov, da se je mesto tako imenovalo. Kakorkoli, vse to je bolj kot ustna ljudska umetnost. Nekakšna pesniška tehnika, podobna takšnim obratom govora, kot so "Mati Zemlja", "Oče car" itd. Ali kdaj pomisli, da bi vsaj kdo resno iskal reko "Mati Volga"? Zakaj torej nenadoma takšna psihoza v "Novgorodu Velikem" in še bolj v "Gospodu Novgorodu Velikem"? Zdi se mi višina nepismenosti, ki govori samo o eni stvari. O veliki želji po veliki preteklosti, kot da preteklost doda dostojanstvo živim. Zelo je podoben prepiru otrok iz vrtca o tem, kdo ima močnejšega očeta. In zakaj bi si izmislili veliko preteklost,če je. Veličina ni v velikosti ali bogastvu mesta, ampak veličina v dušah ljudi, ki jih naseljujejo, in to je nekaj, česar preprosto ne zasedamo. Spomniti se morate samo na resnične velike dosežke vseh ljudstev, ki naseljujejo današnjo Rusijo. Na to moramo biti ponosni, ne da bi karkoli risali ali pripisali.
Na splošno … razburil bom slovanske rodoljube. Gospoda Velikega Novgoroda ni bilo. Novgorod je in tudi zdaj je daleč od veličine, kaj lahko rečemo o srednjem veku. Toda pred današnjim Novgorodom je bil Novgorod nedvomno v Dorosijaniji. In bil je super, ni dvoma o tem. Različica Fomenka in Nosovskega glede lokacije pravega Velikega Novgoroda mi je zelo blizu. Brez dvoma dvomim, da je zgornji gotovo obstajal pred Nizhnim Novgorodu. In resnično veliko mesto, megalopolis megalopolis srednjega veka - Yaroslavl - se popolnoma prilega tej vlogi. V eni vrsti z njim so bili le taki stebri, kot so Vladimir, Kazan, Astrahan, Tyumen, Tsaritsa (kot se je imenoval Volgograd). O Kijevu sploh ni govora. Kdo je prišel na idejo, da bi omislil mit o "Kijevski Rusi", še vedno ni jasno. to je ločena tema,in Aleksej Kungurov iz Tjumena (da se ne meša z Aleksejem Kungurovim iz Čebarkula) je bil najboljši v tej zadevi. Po mojem mnenju je bila Kijevska Rusija ime ljudi, ki so živeli v deželah, ki mejijo na Vlaško (jugozahodno od današnje Ukrajine). In samo zato, da ne bi zamenjali Kijevske Rusije z Belo Rusijo, tisto na Beloozero, Onegi in Ladogi, odlikovala jo je beseda "Kiev", na mestu najbližjega velikega rečnega pristanišča in trdnjave - Kijeva. In kako bi Vyshny (Veliki) Novgorod lahko postal Yaroslavl, mislim, da ni treba razlagati. Princi radi dajejo svoja imena po starih mestih. Ste pozabili, da je bil Naberezhni Chelny pred kratkim mesto Brežnjeva? Se spomnite, da se je Samara imenovala po imenu princa Kuibiševa?ki meji na Vlaško (jugozahodno od današnje Ukrajine). In samo zato, da ne bi zamenjali Kijevske Rusije z Belo Rusijo, tisto na Beloozero, Onegi in Ladogi, odlikovala jo je beseda "Kiev", na mestu najbližjega velikega rečnega pristanišča in trdnjave - Kijeva. In kako bi Vyshny (Veliki) Novgorod lahko postal Yaroslavl, mislim, da ni treba razlagati. Princi radi dajejo svoja imena po starih mestih. Ste pozabili, da je bil Naberezhni Chelny pred kratkim mesto Brežnjeva? Se spomnite, da se je Samara imenovala po imenu princa Kuibiševa?ki meji na Vlaško (jugozahodno od današnje Ukrajine). In samo zato, da ne bi zamenjali Kijevske Rusije z Belo Rusijo, tisto na Beloozero, Onegi in Ladogi, odlikovala jo je beseda "Kiev", na mestu najbližjega velikega rečnega pristanišča in trdnjave - Kijeva. In kako bi Vyshny (Veliki) Novgorod lahko postal Yaroslavl, mislim, da ni treba razlagati. Princi radi dajejo svoja imena po starih mestih. Ste pozabili, da je bil Naberezhni Chelny pred kratkim mesto Brežnjeva? Se spomnite, da se je Samara imenovala po imenu princa Kuibiševa?da je bil Naberezhni Chelny pred kratkim mesto Brežnjeva? Se spomnite, da se je Samara imenovala po imenu princa Kuibiševa?da je bil Naberezhni Chelny pred kratkim mesto Brežnjeva? Se spomnite, da se je Samara imenovala po imenu princa Kuibiševa?
Najverjetneje je ime Yaroslavl predstavil ne sam Yaroslav, ampak njegov bolj znani sin Aleksander Yaroslavovich Nevsky. In dejstvo, da je bil Nevsky pokopan v mestu Gorodet v regiji Nižnji Novgorod, pojasnjuje, če ne vse, pa veliko. Če je Nevski kraljeval v Novgorodu na Volhovem, kako se je prevažal čez tisoč kilometrov? Vozil je Novgorod, a je umrl daleč stran, je to normalno? Ne. In zgodovinarji na to vprašanje nimajo razumljivega odgovora. Toda če vzamemo za osnovo, da je Veliki Novgorod Yaroslavl, potem vse pade na svoje mesto. Lastnik je bil v svoji domeni. Nižni Novgorod od Yaroslavla, 300 milj navzdol. Vse skupaj ustreza. Postavlja se samo še eno vprašanje:
Kako je tudi knez lahko vladal Kijevu? Zaključek nakazuje sam. Bil je tam na službenem potovanju. Dneper je odlična cesta za potovanje od Moškove do Scythije. Šel sem, kraljeval, dobil zlato padalo in odšel domov. V Novgorod - Yaroslavl. Potem se postavlja drugo vprašanje. Najpomembnejše je, da mi pod nogami trka podstavek celotne različice:
Če je bil knez Volžkega Novgoroda, kaj je potem storil na Nevi leta 1240?.. Kaj je storil na jezeru Peipsi leta 1241? Konec koncev je to mogoče le, če je sam Nevski živel v tej regiji, na severozahodu Rusije, pravzaprav v Rusiji. Recimo, da bi to lahko bilo med naslednjo poslovno potjo. Odšel je v Kijev kraljevati, zakaj ne bi nekaj časa kraljeval v Ladogi ali Ivangorodu? Ali v Pskov, ali celo v sam Novgorod na Volkhov. Torej?
Tako je, toda arheologija namiguje, da v 13. stoletju pri Volhovu v projektu ni bilo Novgoroda na Volkhovem. Toda na ustju Neve je bilo mesto. Ni se imenoval Petersburg, mogoče pa je, da bi to mesto lahko imenovali Novgorod! Čeprav ni pomembno, kako točno se je imenoval. Za nas je pomembno, da je obstajal v 13. stoletju, 400 let pred uradnim rojstvom, in tam je bil tudi Nevsky. Kaj se je od takrat spremenilo na zemljevidu?
Ni za kaj. Vsa glavna mesta so tam, kjer bi morala biti, kot je na primer navedeno na zemljevidu Orteliusa. To kaže na dokaj zanesljiv prikaz terena na njem. Samo obala se ne zbliža. Na starih zemljevidih se Narva in Ivangorod nahajata na različnih bregovih reke Narve, kot je zdaj, vendar sta tudi na sami obali morja! Očitno je Baltik od takrat postal zelo plitv. Poskusimo narediti grobo rekonstrukcijo, kako je izgledala obala v času Aleksandra Nevskega:
To sem tudi storil. To je domnevna geografija Baltika v 16. stoletju. Izkazalo se je, da je celoten sodobni Peterburg počival na dnu Finskega zaliva in če je bilo neko mesto, ki ga je Aleksander Jaroslavovič poznal v času svoje življenja, potem se je pod Vitzkherjem zataknil v morske globine. Konec sedemnajstega stoletja se je spet odprl svetu, saj je poplavljen približno sto let in pol.
Verjame se, da je Aleksander Yaroslavovich premagal švedske križarje na sotočju Neve in Izhore, vendar tega dejstva ni mogoče šteti za zanesljivega, kot tudi druge podvige velikega vojvode. Niti enega dokaza ni bilo najdeno na mestu bitke pri Nevi ali pri jezeru Peipsi, ki vsaj posredno potrjuje prisotnost kakršnih koli srednjeveških spopadov. In če so podatki, ki potrjujejo dejstvo bitke pri Peipsiju, ohranjeni v zahodnih arhivih, potem ni nobenega spomina na poraz švedskih križarjev. Opažam, da Švedska takrat še ni obstajala, vendar so križarji, ki jih je papež Gregorij IX poslal na goblin na Finsko, leta 1240 še vedno poplavili. In čeprav takrat tudi Finska ni obstajala, glavni absurd še vedno ostaja nerešen. Kaj so križarji iskali na severozahodu Rusije? Ampak, če boste našli odgovor na to vprašanje, bo veliko postalo jasno. Ali ni še vedno tako jasno in glasno? Mogoče je oče pripravil ekspedicijo v iskanju nekega artefakta? Iskali so arke zaveze, sveti gral, sulico Longinusa itd. In morda so vedeli za sveti Jeruzalem? Svetišče? Ali bi Aleksander Nevski lahko videl Sankt Peterburg z lastnimi očmi, z Izakom, Zimsko palačo, Admiraltijo in stolpcem Montferrand?Ali pa so morda vedeli za sveti Jeruzalem? Svetišče? Ali bi Aleksander Nevski lahko videl Sankt Peterburg z lastnimi očmi, z Izakom, Zimsko palačo, Admiraltijo in stolpcem Montferrand?Ali pa so morda vedeli za sveti Jeruzalem? Svetišče? Ali bi Aleksander Nevski lahko videl Sankt Peterburg z lastnimi očmi, z Izakom, Zimsko palačo, Admiraltijo in stolpcem Montferrand?
Predstavljajmo si, da nas na planetu nenadoma ni več in v afriški džungli je preživelo več plemenskih plemen. Tako so se pomnožili, postali utesnjeni, begunci pa so šli proti severu. Hodijo po puščavi in kar naenkrat … Oppa! Letališče, na njem pa ostanki letal. Kaj bodo rekli znanstveniki? Prepričan sem, da bodo rekli, da so našli ostanke starodobniške civilizacije. Boeing 747 se bo imenoval Tempelj sonca, Yak-40 pa Hram Lune. Nosilci plina bodo odpeljani na žrtvena pokopališča, števci za prijavo potnikov pa bodo razglašeni za oltarje, na katerih so bile dane žrtve bogovom. Sami niso poznali drugega življenja. Zdaj primerjajte znanstvenike-pigmeje z našimi akademiki. Ali je razlika velika? To je samo to. V našem svetu so mračenje in globoka nevednost predstavljeni kot največji dosežki človeštva. Ko se tega naučite, lahko previdnovendar bi ga ljudje v trinajstem stoletju lahko poskusili preveriti v Sankt Peterburgu.
Odlomek ikone "Alexander Nevsky s prizori iz svojega življenja"; XIX stoletje.
Oglejmo si podrobneje nasprotujoče si frakcije. Očitne so razlike, takoj vidite, kje so "Švedi" in kje so naši. Je to lahko? Prepričan sem, da ne, ne bi mogel. Arheologija daje nedvoumen odgovor na vprašanje, kakšno orožje in opremo so vojaki v Evropi in Skandinaviji uporabljali v trinajstem stoletju. Izgledali so tako:
Ali obstajajo kakšne razlike od Rusov? Komaj. Kje "niso imeli naši" tako smešnih klobukov?
No, samo "londonski peruti", ne Vikingi. Ali veste, zakaj jih je umetnik "oblekel" v top klobuke? Da, ker ni mogel vedeti, kako bi dejansko lahko izgledali bojevniki slovanskih plemen Svejev - sedanjih Švedov. Slikovni slikar jih je upodobil, kakor so postali po štiristo letih.
Čelada švedskega bojevnika iz 17. stoletja.
Zaenkrat je vse logično. Oglejmo si bojno ladjo na vodi. Rekel sem si "na vodi", ker tega, kar vidim, ne morem imenovati reka. Niti Izhora niti Neva ne moreta zahtevati tega rezervoarja. Najverjetneje je to Baltsko morje, natančneje Finski zaliv. To pomeni, da nima smisla iskati sledi bitke v ustih Izhora.
Veste, kako se imenuje? Temu se reče lubje. Če želite razumeti, kako neverjetno je - prisotnost te vrste plovila na ikoni, morate vedeti, kaj je.
»Bark (nizozemska. Bark) - velika jadrnica z ravnimi jadri na vseh jamborih, razen krme (mizzen-jambor), ki nosi poševno jadralno ploščad. Z drugimi besedami, vsi drogovi lubja, razen zadnjih, s prečnimi lopaticami imajo le dvorišča, zadnji jambor pa nima dvorišč. Število jambora lubja je tri ali več (dvodelne jadrnice takega orožja se imenujejo brigantine) (Wikipedia).
Veliko pove. Slikovni slikar morda ni vedel, da je lubje močno plovilo, zasnovano za dolge plovbe v oceanu, zakaj je potem upodobil čudo s tremi masti? Bodisi zato, ker drugih ni videl, ali, nasprotno, je podrobno vedel za bitko pri Nevi in so te podrobnosti vznemirjale vse sodobne ideje o ravni ladjedelništva in plovbe v trinajstem stoletju, pa tudi koncept geografije sedanjega Finskega zaliva in Neve.
Lubje & quot; Sedov & quot;.
Kako po vašem mnenju lahko takšna pošast pride do ust Izhore? Zdaj zagotovo ni. Mogoče bi v začetku trinajstega lahko, če bi takšne sploh zgradili takrat? V redu. Za zdaj odpisujemo nepismenost ikonopisca. Navsezadnje je napisal obraz svetnika in ne "Priročnika bodočih stotnikov."
Dlje. Rad bi vas opozoril na to, kako je sam Aleksander upodobljen na bojišču.
Ne izgleda nič?
In to? To je seveda mogoče razložiti z avtorjevim poskusom, da bi povezal podobo Aleksandra Nevskega s svetim Jurijem Zmagovalcem, da bi njegova svetost postala bolj prepričljiva. Ne bom zanikal verodostojnosti te razlage, vendar je tu ena točka. Ali je nesreča, da sta George in Alexander upodobljena s kodrastimi glavami in bronastim obrazom? Mogoče je tu kak namig?
Sodeč po dobro znanih dejstvih, ki jih priznava uradna zgodovina, si Aleksander Nevski dejansko zasluži, da velja za enega največjih predstavnikov ruskega ljudstva, njegove zasluge pa v glavnem hvalijo le duhovniki. V zvezi z Aleksandrom se je sprožila prava vojna, da bi dokazali, da je v resnici le nepomemben izdajalec. Oba povzročata veliko sovražnost in prepriča me, da je bila osebnost tega človeka epoha, "podvigi" Petra Velikega pa so podobni zablodi Miške Kvakin iz "Timurja in njegove ekipe". Razmišljajoč o tem, kaj je ta človek storil za Rusijo, sem se nehote ujel, misleč, da se je nekje vse to že zgodilo. Déjà vu me je dolgo zadrževal budno, vendar je prišel vpogled. Spoznal sem, kdo me subtilno spominja na princa. To je cesar Dioklecijan:
Samo ne hitite, da primerjate njihove biografije. Ne gre za to, ampak za neverjetno podobnost dejanj tako na splošno kot ne v podrobnostih. Povezani so z glavnimi mejniki, ki so ostali v zgodovini njihovih ljudstev, če seveda še naprej verjamejo, da je "starodavni Rim" na splošno obstajal v resnici in ne v spisih pisateljev 19. stoletja.
Tako knez kot Dioklecijan sta bila prva, velika, osvoboditelja, združitelja, zagovornika meja. Oba sta bila znana po svoji velikodušnosti do premaganega, plemenitosti in nesebičnosti. Večkrat so ljudje sami prosili, naj jih vodita in jih pametno vodita, kot lahko le oni. Podobnost ni očitna, toda vzporednice so tako blizu, da si človek nehote zastavi vprašanje: - Ali ne gre za isto osebo, o kateri govorimo?
In končno bomo kritičarja kritizirali zaradi njegovih fantazij o neresničnih, neobstoječih gorah na bregovih Neve.
Popolnoma nezemeljska pokrajina. To je prikazano le v znanstvenofantastičnih filmih, ki prikazujejo površino neznanih planetov, v našem svetu pa takšne gore ne obstajajo in ne morejo obstajati. Kakšno muho je umetnik ugriznil?
Odgovor lahko leži na površini.
Zdaj si predstavljajte, da je Katarina Druga, ki je ustvarila zgodovino Rusije, videla Peterburg na stari ikoni, ki po njeni različici pred Petrom ni obstajala. Kaj bi si mislili? Točno tako. Zato bi bilo logično domnevati, da zaradi nove zgodovine ni bilo vse uničeno, ampak je bilo nekaj preprosto popravljeno. Duhovniki se v resnici niso hoteli deliti s starodavno relikvijo in so prikrivali "neprijetne" podrobnosti, prikazane na ikoni. Tako so stavbe na obali Baltskega morja prebarvali in jih spremenili v gore. Od tod tudi njihovi nepredstavljivi obrisi. Potem je bila pojasnjena tudi prisotnost morskega plovila v cestnem pasu, ostalo je le malo: Da uskladimo slike "Švedov" s splošno sprejetimi normami. Tako so jim "nadeli" značilne švedske železne klobuke. Tako je prišlo do "pomlajevanja" resnično starodavne ikone, kar ni značilno. Običajno izvajajo svoje umetno "staranje",da bi zvišali tržno ceno in hkrati utrdili v glavah množice mit o antiki krščanstva v Rusiji.
Če predpostavimo, da je Sankt Peterburg obstajal v 13. stoletju, potem ta ikona jasno kaže, da je bila naslikana ne v 19. stoletju, temveč v 13. stoletju. In upodabljal je bitko rojakov na obrežju Baltskega morja na ozadju velikega mesta. In to ni fantazija. To je samo različica. Ena izmed mnogih in ni slabša ali boljša od drugih in po mojem mnenju ima pravico do življenja.