Že lani so nekateri neodvisni alternativni raziskovalci opazili dejstvo, da je na nekaterih slikah umetnikov preteklosti, ki segajo v obdobje 1800 - 1820, poleg stavbe kazanjske katedrale v Sankt Peterburgu upodobljen obeelisk, ki je videti zelo podoben tistim, ki so jih naredili nekoč na egiptovskih deželah, čeprav brez ustreznih egiptovskih hieroglifov. Kje je potem izginil ta obelisk? Kdo ga je razstavil in zakaj in kdo ga je motil, da stoji na tem mestu?
Eno od različic je izrazil ruski zgodovinar D. Belousov, ki je predlagal, da so Romanovi namerno uničili vse starodavne megalite na ozemlju Sankt Peterburga, da bi prikrili dejstvo, da to mesto ni bilo zgrajeno "iz nič", temveč na mestu starodavnih naselij. Druga različica alternativ, ki sem se je prav tako držala, je, da so Romanovi obnovili staro mesto, ki je obstajalo na mestu Sankt Peterburga, močno poškodovano in poplavljeno z vodami prejšnjega Potopa, potem so uporabili elemente tistih zgradb, ki jih ni bilo več mogoče obnoviti. nova gradnja in obnova najbolj preživelih stavb.
Tu se je izkazalo, da so brez resne materialne in tehnične podlage, ki omogoča dejansko ustvarjanje večtonskih granitnih blokov, nasipi obnovljenega mesta, ki se danes imenuje Sankt Peterburg, obloženi s temi bloki. Čeprav ta dela zagotovo niso bila izvedena "iz nič", ker bi moral stari del obratov nasipov starodavnega mesta vsaj delno preživeti.
A dejstvo je, da obelisk ob kazanski stolnici na slikah in risbah tistega časa ni videti poškodovan. Zakaj so ga odstranili od tam? Je bilo to le zato, ker so Romanovi hoteli skriti skrivnosti svoje "gradnje" svoje nove prestolnice? Najbolj zanimivo je, da me je eden od videoposnetkov kanala MrRomancorp, katerega avtor je tudi oseba z istim priimkom, spodbudil k ugibanju. To je Aleksander Romanov, ki se ukvarja z raziskavami brezplačne energije in atmosferskih tehnologij električne energije, ki so jih uporabljale prejšnje civilizacije.
In v svojem videu "Znanje starodavnih" je opozoril na strukturne značilnosti arhitekture trga katedrale svetega Petra v Vatikanu, v središču katerega je postavljen tudi isti obelisk. In tukaj je povedal o tej arhitekturni zgradbi:
Izkazalo se je, da je celotna struktura kolonad z obeliskom, ki stoji na sredini trga, elektrarna za proizvodnjo atmosferske električne energije, ki je bila uporabljena za razsvetljavo in ogrevanje stavb. Podobne naprave - obeliske, bi bilo po besedah A. Romanova mogoče uporabiti celo za odvračanje napada zračnih ladij. Koga zanimajo tehnične nianse te in drugih podobnih tehničnih naprav preteklosti, naj si ogleda ta zanimiv videoposnetek Aleksandra.
Promocijski video:
V naši preiskavi je pomembno, da Kazanska katedrala prvotno ni bila noben tempelj, kaj šele krščanski, ampak je bila povsem enaka tehnična struktura za pridobivanje atmosferske električne energije kot cerkev svetega Petra v Vatikanu. In če upoštevamo različico A. Romanova, da bi lahko tudi sam obelisk uporabil kot zaščitno orožje zračne obrambe, potem postane jasno, zakaj so Romanovi razdelili ta obelisk.
Še niste uganili? Prvič, brez tega elementa celotna struktura ne deluje. Ko so odstranili obelisk, so ga "izpraznili", hkrati pa skrivali dejstvo, da uporabljajo atmosfersko elektriko. In drugič, mesto so prikrajšali za zaščito pred sovražnimi letali. In ali je bilo takrat zrakoplovstvo zraven balonov, vprašate? To je bila samo stvar. In to niso bila nujno letala, ki smo jih bili vajeni. Nekdo je sredi 19. stoletja bombardiral številna mesta po svetu. Toda Rusija je bila najtežja. Ponarejevalci zgodovine so samo dejstvo teh uničenja zmanjšali na različne razloge. Nekje so bile to vojne (kot je Krimska vojna), nekje nerazumljivi obsežni požari ali potresi. In iz nekega razloga so v tem obdobju na ozemlju Rusije izginila skoraj vsa drevesa. Toda povsod po svetu je bilo "polnil" - starih zgradb,z zapolnjenimi prvimi nadstropji.
Zdaj pa pomislite, zakaj so bili v Sankt Peterburgu primorani, da so zmagovalci razstavili ta obelisk, ne pa v Vatikanu? A ne za nič ne velja, da se Vatikan, Washington (okrožje Columbia) in londonsko mesto štejejo za različna "središča moči" tako imenovane "svetovne vlade", ki svetu vladajo v imenu napadalcev. In kar je zanimivo: v Londonu je nameščen tudi obelisk z imenom "Kleopatrina igla". Mimogrede, tam se je pojavil v istem XIX stoletju, v katerem je obelisk pri kazanski katedrali izginil, tj. tik po zadnji prerazporeditvi sveta.
Ni jasno samo, kam je šel ta obisk v St. Domnevamo, da so ga Britanci umaknili, in prav on se je imenoval "Kleopatrina igla". Vendar pa je v omrežju fotografija z nalaganjem obeliska iz Egipta. In oblačila ljudi in prisotnost značilnih egipčanskih hieroglifov nam povedo, da so od tam odnesli Kleopatrino iglo. Mimogrede, na modernih fotografijah obeliska londonskega mesta so ti egiptovski hieroglifi precej jasno vidni.
Toda vatikanski obelisk na Trgu svetega Petra nima egiptovskih hieroglifov, kot tudi obelisk pri kazanski katedrali in oba imata gladko granitno površino. Res je, na sliki Piranesija, ki je nastala, ko je bil Vatikan še vedno pokrit z muljem in zemljo iz Potopa, je jasno, da je tam preživel obelisk. Mimogrede, sodeč po Piranezijevih slikah, je bilo v Rimu veliko obeliskov. In ena izmed njih, nameščena na Ljudskem trgu, ima tudi kakšno pisavo.
Podobni obeliski so stali v bližini stavbe rimskega Panteona in v drugih krajih. In dejstvo, da so v Rimu vsi ti obeliski, ki se nahajajo zunaj vatikanskega ozemlja, zdaj tudi razstavljeni, pove veliko. A vseeno nas zanima točno tisti, ki je zdaj paradiran na ozemlju Vatikana.
Na povečani sliki tega obeliska s Piranezijeve slike je razvidno, da na njegovi površini niso vidni samo spisi, temveč tudi jasno starinske podobe nekaterih figur. A poglejmo približno isto točko v sodobni podobi tega obeliska.
Vau! Površina je popolnoma gladka, kot je bila na našem St. In kam so šle starinske slike in napisi? Je bil morda obelisk iz Sankt Peterburga? Seveda bi lahko. Toda te različice ni mogoče šteti za dokazano, čeprav obstajata očitna identiteta obeh obeliskov in neskladje s podobo Piranesija. Seveda bi lahko vse antične slike in napisi s tega vatikanskega obeliska podrli in nato polirali njegovo površino. Vendar glede na njegovo višino to ne bi bilo tako enostavno.
Kaj pa, če je Vatikan samo glavno prebivališče napadalcev? In zato je tukaj toliko znakov gostiteljev insekticidov. Takrat so jih lahko sami dostavili sem, nato pa namestili St. Peterburg obelisk, starega pa s starinskimi napisi - skriti v podzemni shrambi vatikanske knjižnice. Domneval bom tudi, da so napadalci potrebovali pravilno delujoč obelisk, da ga uporabljajo ne le kot vir osvetlitve in toplote, ampak tudi kot obrambo svojega prebivališča. In najverjetneje se je tista, ki je bila tu prej, po eni od katastrof in planetarne vojne izkazala za napačno. Okupatorji pa so morali braniti svoje bivališče, in zato je bil tukaj nameščen peterburški obelisk, ki je hkrati premagal poraženega Petra za enako priložnost.
Pomislite tudi na dejstvo, da je Kazanska katedrala, tako kot mnoge druge zgradbe in zgradbe v zgodovinskem delu Sankt Peterburga, usmerjena proti staremu anteiluvijskemu polu Grenlandije. Toda katedrala svetega Pavla v Vatikanu z vsemi drugimi vatikanskimi zgradbami je že na sedanjem drogu. Prednostno je to, da je vatikanski kompleks že gradnja po katastrofi, tj. zgrajena po isti katastrofi, ko je bil zadnjič razseljen drog, tj. v civilizaciji med poplavami, ki je obstajala od preloma 16. in 17. stoletja do sredine 19. stoletja. Ali se vam ne zdi, da so na tej sliki Piranesija zgradbe kolonad stolnice katedrale svetega Petra videti nekako zelo sveže in nove v primerjavi s preostalimi zgradbami? Vsekakor pa orientacija obeh "templjev" kaže, da je kazanska katedrala veliko starejša od katedrale svetega Petra v Vatikanu,ki je bil očitno v gradnji že na sedanjem položaju polov.
Seveda je vse to le hipoteza, obelisk, ki je prej stal v bližini kazanske katedrale, pa bi bil lahko prav tako skrit tako v podzemnem skladišču Vatikana, kot nekje v Rusiji. In vendar se mi zdi ta različica najbolj logična, saj sta velikosti St. Peterburga in Vatikana obeliski precej primerljivi, a bistveno manjvredni od Washington. Ali obeliski v Washingtonu in Londonu še vedno delujejo? Če je hipoteza A. Romanova pravilna, potem je malo verjetno. Kajti poleg njih ne opazimo nobene kolonije, podobne tistim v Vatikanu (katedrala sv. Petra) in Sankt Peterburgu (Kazanjska katedrala). Zato so najverjetneje le simboli nove moči, ki so planet zajeli v bližnji preteklosti. Najverjetneje sredi 19. stoletja oz.za londonska in Washingtonska obeliska sta se na svojih mestih v tem času pojavila precej istočasno.
No, identificirali smo tiste, ki so izdali interese človeštva in služili napadalcem, ki so zasužnjili Zemljo. In iz istega razloga Britanija in Združene države, ki jih te sile neposredno nadzirajo, vodijo agresivno politiko osvajanja svetovne prevlade in so krive za sprostitev številnih vojn in smrt več milijonov zemelj. In ni naključje, da imajo glavna središča svetovne rusofobije, ki so nam lažno "uradno zgodovino" in lažno "uradno znanost" ugajali svojim učiteljem, prav tako lokacijo v teh naštetih "centrih moči" "svetovne vlade", vključno z Vatikanom.
In zelo verjetno je, da imajo pravzaprav ti hibridi iz "svetovne elite", ki so jih ustvarili napadalci, zelo malo odnosa do samega človeštva. Toda po drugi strani postane njihova patološka želja, da uničijo nas in našo državo ter izkoristijo njene naravne vire, povsem razumljiva. Prav tako postane jasno, kdo so pravzaprav vsi tisti degradirani izdajalci, ki niso človeški, iz "petega stolpca", ki služijo parazitsko satanski sili, ki nadzira zahodno civilizacijo.