Doktor ekonomskih znanosti, predsednik ruskega gospodarskega društva. Šarapova je v intervjuju s dopisnikom komentirala nedavne kadrovske spremembe v vladi države, pa tudi gospodarske in ustavne reforme, ki jih je predsednik objavil v svojem sporočilu Zvezni skupščini 15. januarja 2020.
Ali ste morda že na začetku leta domnevali, da se bodo v celotnem političnem sistemu zgodile obsežne spremembe v sestavi ruske vlade? In mimogrede, ali bi morali te spremembe šteti globoke in resne?
Valentin Katasonov: Za zdaj se želim vzdržati ostrih ocen in se bom osredotočil na tisto, kar ni bilo navedeno v medijih in v predsednikovem sporočilu zvezni skupščini 15. januarja. Zelo sem bil presenečen, da ni bila z visokega tribina niti ene besede o Centralni banki Ruske federacije, o njeni gospodarski politiki. V 75. členu trenutne ustave status centralne banke ni zelo natančno opredeljen, čeprav nas preprosta deduktivna metoda vodi k ugotovitvi, da je centralna banka dejansko organ državne moči. Skozi leta ne samo jaz, ampak tudi številni drugi strokovnjaki še naprej opozarjamo: v ustavo je treba vnesti jasno besedilo, da bo jasno, kaj je to urad. Glede na uradno spletno stran Centralne banke je danes institucija neodvisna od države. Kar mimogrede že nasprotuje čl. 75 Ustave.
Septembra 2013, ko je Elvira Nabiullina prevzel čelo Centralne banke, je dobesedno 2-3 mesece pozneje dobil status finančnega mega-regulatorja. Spominjam se, kakšna evforija je bila del naše strokovne skupnosti. Eden od profesorjev HSE je celo v veselju vzkliknil: "No, če imamo tak mega-regulator, zakaj sploh potrebujemo vlado?" Freudovski zdrs, vendar zelo natančen.
Tako v svoje knjige neposredno napišem, da je Centralna banka pravzaprav ločena veja oblasti, kar se ne odraža v ustavi Ruske federacije. Presenetljivo je, da ga nihče ne namerava postaviti na svoje mesto - tj. naj bo izvršna veja oblasti. Tako je bilo v ZSSR, enako je danes z Narodno banko Kitajske v LRK. Na primer, v sedanjem nizu sprememb Ustave Ruske federacije so bila pooblastila tožilstva okrepljena. Rad bi verjel, da bodo končno pozorni na kronične in grobe kršitve Ustave centralne banke. Zlasti ne moremo prezreti ključne funkcije tega urada, po besedah Nabiulline, ciljanja na inflacijo. Fantje niso bili niti preveč leni, da bi to formulacijo nekako rusificirali - v resnici je bila vzeta neposredno iz dokumentov "Washingtonskega soglasja". Toda v naši ustavi med glavnimi nalogami centralne banke ni niti besede o ciljanju na inflacijo! Nato sem izrazil upanje, da bosta generalno državno tožilstvo in ustavno sodišče končno pozoren na grobo kršitev naših zakonov, a se to ni zgodilo.
Kar zadeva novega premierja Mishustina, ga lahko imenujemo poklicni pobiralci davkov, ki je dober v pobiranju davkov in hkrati spodbuja "digitalno gospodarstvo". Dejansko bo nadziral digitalizacijo in knjigovodstvo dohodka celotne ruske družbe pod pretvezo "vse večje davčne discipline". Številni podjetniki in člani gospodinjstev, s katerimi sem govoril, so zaskrbljeni zaradi padca pod pokrov davčne blagajne. Poleg tega zdaj Državna duma razmišlja o predlogu zakona, ki zbiralcem daje pravico, da izterjajo dolgove za stanovanjske in komunalne storitve pri državljanih, tj. pristojnosti takšnih polovičnih banditskih organizacij se bodo razširile. Vse to me spominja na prošnjo za dokončanje koncentracijskega taborišča za elektronsko bančništvo v Ruski federaciji.
Pogovorimo se več o osebnosti novega premierja. Iz odprtih podatkov je znano, da je sistemski inženir, v 90. letih je bil vodja Mednarodnega računalniškega kluba - najstarejše ruske IT organizacije, ki je organizirala festivale in vzpostavljala stike med našimi tehniki in inženirji iz Silicijeve doline. V letih 2008–2010 je Mišustin delal pri zasebni investicijski družbi UFG Capital Management, ki sta jo soustanovila nekdanji minister za finance RSFSR in Ruske federacije Boris Fedorov. Fedorov je v začetku devetdesetih let uspel delati pri Evropski banki za obnovo in razvoj, v upravnem odboru Svetovne banke pa je bil tudi izvršni direktor za Rusijo. Se pravi, sklepate lahko o neposredni povezavi med Mishustinovim delovanjem in strukturami Rothschildov. In če k temu dodamo, da je do vprašanja "digitalne preobrazbe" države skrajno delna,ali obstaja kakšen razlog za zaskrbljenost?
V. K.: Mišustin si resnično ni mogel pomagati, da bi prišel v stik z zelo resnimi ljudmi in ljudmi, ki ne igrajo na strani Rusije. Srečal sem se tudi z vodjo EBRD Jacquesom Attalijem, se pogovarjal z vodstvom Svetovne banke, vendar sem to dojemal bolj kot veljavno izvidništvo, kot poznanstvo tabora naših "spoštovanih partnerjev". Ne hitimo s sklepi, da takšna izkušnja meče senco na Mišustina in ga samodejno naredi za "poslanega kozaka". Ne, verjamem, da bo od Putina prejemal direktive neposredno in jih skušal redno izpolnjevati.
Promocijski video:
Kakšna navodila menite, da bodo?
V. K.: To je največja skrivnost. Naš predsednik je veliko manj odprta oseba kot gospod Mishustin.
Če ocenjujete spremembe, ki jih je predsednik predlagal k ustavi, ki jih je Državna duma mimogrede že sprejela v prvi obravnavi v maratonskem načinu, imate občutek, da teze iz Putinovega sporočila FS niso bile v celoti izvedene in so precej kozmetične, deklarativne?
V. K.: Iskreno povedano, že od samega začetka sem bil razočaran nad formatom, v katerem se nam kaže odstop vlade. Po Putinovem govoru premier Medvedev poda izjavo: "V zvezi z novimi nalogami, ki jih je zastavil predsednik, v zvezi z novimi spremembami ustave odstopamo …" To pomeni, da je bila možnost odstopa kabineta na lastno pobudo, ne da bi bila zunanja kritika izvedena Predsednik. Čeprav bi bilo za Putina veliko bolj ugodno, da to stori po svojem naročilu, na srečo ustava (drugi odstavek 117. člena) zagotavlja takšno priložnost. Vse to me je spominjalo na nekakšen nizkokakovosten vaudeville, v katerem se režiser pravzaprav ni trudil z zapletom. Žal oblasti niso navajene neposredno in dorečno govoriti z ljudmi.
Imate pa upanje na najboljše v zvezi s kadrovskimi spremembami oblasti?
V. K.: Ne vidim še, kako bi Mišustin lahko oživel gospodarstvo. Dvakrat ali trikrat je že omenil, da bo vodil nacionalni projekt digitalizacije - ja, tukaj je močan. Hkrati pa je davčni zavezanec davčnim zavezancem popolnoma nesposoben ničesar proizvesti in porabiti. Seveda je prvi podpredsednik vlade Andrej Belousov poklicni, izkušeni ekonomist druge generacije, vsekakor računa na povečan poseg vlade v makroekonomijo, sovjetskim izkušnjam javne uprave mu ni tuje. Zelo dobro se spominjamo, kako je skušal iztrgati približno pol trilijona rubljev iz državnih korporacij. Če pa Putin ne bo posredoval, verjamem, da Mišustin lahko odloži Belousova. Karkoli lahko kdo naredi, a naš predsednik je bil in ostaja liberalec v gospodarstvu, kar je tudi sam večkrat priznal. In to je zelo žalostno.
Imamo tudi novega ministra za gospodarski razvoj Maxima Reshetnikova, po rodu iz Perma, ekonomista-matematika, ki je bil že dolgo vključen v prvih sto ruskih kadrovskih rezerv, ki je postal član ekipe Sergeja Sobyanina v administraciji predsednika, ki je uspela usmeriti gospodarstvo Moskve in celotnega permanskega ozemlja …
VK: To je že predstavnik mlajše generacije, ki je preučevala učbenike Ekonomija. Ideologija ekonomskega liberalizma je bila v glavnem gnana v njihove glave. Priznam, da ga absolutno ne poznam in tudi njegove biografije nisem podrobno preučil. Kar zadeva njegovega predhodnika in soimenjaka Oreškina, je poslan v predsedniško upravo kot pomočnik Putina. Tu imam upanje, da se bosta Oreshkin in Belousov združila na podlagi zavrnitve dejavnosti centralne banke. Oreškin je pred kratkim odkrito kritiziral gospo Nabiullino, dobil pa jo je tudi od Belousova, ker ni hotel znižati ključne stopnje.
Na splošno se moramo zanašati na izkušnje zrelih menedžerjev - veteranov v socialnem in ekonomskem sektorju, če seveda želi država imeti prihodnost. Specialisti še vedno ostajajo, vendar bo minilo 10 let - in ta stara straža bo zapustila prizorišče. Nova generacija uradnikov naj bi črpala svoje znanje in se ne smela ukvarjati s slepim posnemanjem globalistov.
Poglejmo ključne ekonomske teze iz Putinovega januarskega sporočila. Predsednik je ugotovil, da je zvezni proračun spet postal presežek, državne rezerve samozavestno pokrivajo celotni zunanji dolg. Dejal je tudi, da je stabilizacija cen posledica dobrega dela vlade in Banke Rusije. Se pravi, cene so se zvišale, inflacija pa ni presegla 3%. In potem Putin govori o potrebi, da najprej povečamo realne dohodke državljanov, za kar potrebujemo tuje naložbe, kot so zrak. Predsednik je pozval k "uvedbi novega investicijskega cikla", ki bo ustvaril nova delovna mesta. Kako vam je na splošno všeč predlagani ekonomski model?
VK.: Vse, kar ste citirali, še enkrat dokazuje, da je Putin ekonomski liberal. Nenehno govorjenje o privabljanju tujih naložb je nevarna liberalna mantra. Nekoliko se bom oddaljil od naše teme in spregovoril o koncu naslednjega kroga pogajanj med ZDA in Kitajsko o reševanju trgovinskih sporov. Američani so uspeli pritisniti na Kitajsko in pridobili soglasje ameriških finančnih podjetij za prodor na finančni trg Srednjega kraljestva. Kitajci do nedavnega niso odprli svojega trga večjim tujim vlagateljem. Dobro se zavedajo, da so tuje naložbe špekulanti, ki pridejo sem, plenijo in nato svoj dobiček odpeljejo iz države. In nov cikel ropa se začne z odstranjevanjem vseh ovir za čezmejni pretok kapitala. To je ultraliberalizem v duhu Washingtonskega soglasja. Upoštevajte, da je v državah BRICS edina država, ki je odpravila omejitve glede izvoza kapitala v tujino. Danes imamo več znakov kolonije kot Kitajska, Indija in celo Južna Afrika.
Kar zadeva zadovoljstvo predsednika z velikim proračunskim presežkom, vam bom povedal grozno skrivnost, ki jo financerji in bankirji ne marajo glasiti. Nikoli ne potrebujejo uravnoteženega proračuna - le presežek ali primanjkljaj. Med finančnimi uradniki in bankami je tesno, neprikrito sodelovanje. Če je proračun primanjkljaj, banke dajejo posojila in zaslužijo denar od države. Če je presežek, se presežni sredstva dodelijo na bančne vloge in krepijo njihovo bazo virov. Resnično ni težko uravnotežiti proračuna. Toda kleptomani na ministrstvu za finance in bančni skupnosti to motijo. Tukaj je preprosta resnica. In vidim korupcijsko komponento v tistih presežkih, s katerimi se ponaša sedanje vodstvo.
Kopičenje velikanskih deviznih rezerv pri nas je tudi, žal, predstava, sramotno je govoriti o tem. Na eni strani se oblikujejo devizne rezerve, da služijo zahodnim gospodarstvom - vsi odlično razumemo, da gre za naložbe naših denarnih organov v finančne instrumente, ki jih izdajajo tuje države, včasih celo nedržavne institucije. Kar zadeva dolgove, ki jih ima Rusija, je to oblika finančne dajatve, ki jo naša podjetja, banke in država kot celota izplačujejo Zahodu. Pravzaprav bi bilo mogoče brez dolgov in brez deviznih rezerv, katerih ustvarjanje na vse mogoče načine spodbuja doktrina MDS. Jasno je, da te rezerve najprej potrebujejo države izdaje. Izdajajo vrednostne papirje, pridobi jih denimo Rusija, ki se je danes prihranila za 600 milijard dolarjev prihrankov in bo na novo dosegla rekord. MDS priporoča, da imajo države rezerve, enakovredne trimesečnemu uvozu. Danes sem ravno izračunal, kakšne so naše rezerve - ustrezajo obsegu uvoza v 2,5 letih. Se vam zdi, kakšno prenapolnitev?
Torej me vse te izjave predsednika sploh ne veselijo. Izkazalo se je, da je glavna figura te vertikalne moči ultraliberal v ekonomski sferi. Glede na to razprava o drugih podrobnostih ni več tako pomembna in temeljna.
Se izkaže, da bistvo sprememb v javni upravi, ki jih je predsednik januarja predlagal predsednik, ni nič drugega kot vznemirjenje znotraj elit?
V. K.: Pravzaprav da. Čeprav se mladi obrazi pogosto pojavljajo, se spomnimo, da je Putin že eksperimentiral z imenovanjem predstavnikov mlajše generacije tehnokratov za guvernerje številnih regij. Ti "ustvarjalci", milo rečeno, niso uresničili svojih upanj. Zato mislim, da nas naši novi mladi ministri, ki so že opravili postopek pranja možganov v institucijah, kot je HSE, skoraj nič ne presenetijo. Enostavno nimajo suverene ekonomske miselnosti. No, kaj hočete od iste Nabiulline, ki se je na Yale univerzi prestavila prekvalifikacijo?
In verjamem, da bi moral predsednik, ko je rekel "a" o potrebi, da javni uslužbenci nimajo tujega državljanstva / dovoljenja za prebivanje, takoj rekel "b": tudi v tujini ne bi smeli imeti premoženja, ne bi smeli opravljati pripravništva. Takšnih kadrov ne bi zaupal niti na položaje v oddelku ministrstva - v ZSSR je bilo tako, in to je popolnoma pravilno. Tistim, ki so na visokih položajih v celotni državni službi, bi morali prepovedati potovanje v tujino. Zelo dobro se spominjam svojih sovjetskih izkušenj s poslovnimi potovanji v tujino - tam se ljudje odkrito zaposlujejo.
Ali lahko iz sprememb, ki so se zgodile v državi, potegnete kaj pozitivnega?
V. K.: Še pred kratkim sem se pogovarjal s podjetniki in videl, kako zrelo, brez iluzij so se naučili ocenjevati trenutni trenutek, je to zanje neprecenljiva šola življenja. Mnogi državljani zdaj izgubljajo tančico pred očmi, začenjajo se zavedati, v kakšnem svetu in državi živijo. In kako točno bo prišlo do tega notranjega državnega udara - na barikadah s prelivom krvi ali mirno in ustavno - težko rečem. Nisem prerok ali politolog.