Osrednji ruski mediji (bolj pravilno bi bilo, če bi jih poimenovali moskovski medijski tovariši), je ločena velika tema, ki trdi, da je uspešnica. Evgenij Fedorov je sprehodil diplomsko nalogo. Prav tako mi ni priročno, da ga postavim na široko platno (še posebej, ker ne vem toliko), a vseeno se bom vseeno zavedal.
Začnimo seveda s financiranjem. Fedorov nima prav glede vsega, ko pravi, da so vsi mediji osredotočeni na zaslužke, in zato pravijo, da ni načeloma. Da, to je čudovito plat za strup informacij, ki ga vsak dan izlivajo v tonah: pravijo, mi delamo denar, ljudje ga pojemo in plačamo sami, a podkupci so gladki od nas. Več kot enkrat sem se moral prepričati, da moralno in dobro ljudje povprašujejo nič manj in ljudje so za to pripravljeni plačati enak denar. Vendar pa je donosni mit, da umazanija privlači več kot čisto, vsiljen celotni novinarski skupnosti in vpet v vsakega novinca v stroki.
Umazani, posmehljivi, jezni, odkrito - da. Čist, lahek, visok - ne. Ena najljubših stavkov urednikov - "malo teksture" - pomeni, da besedilo vsebuje preveč svetlobe in "banalnosti" ter malo "pravih" umazanih dejstev iz življenja: tekstura po njihovem razumevanju je umazanija ali naravnost vsakdanjik (hrana, oblačila, zabava) … Zdaj ne govorim o političnih publikacijah, ampak o vseh drugih; v političnem blatu se pomnoži z odkritim pridiganjem liberalnega ekstremizma.
Torej se predlaga, da je trg osredotočen na černuho in prostitucijo. Nevidno roko trga dojemamo kot oglaševalca. Levji delež dohodka katerega koli medija je denar glavnega sponzorja (lastnika) in oglaševanje. Publikacija (!) Ni odvisna od bralca. Se pravi, sploh nič. Dohodek iz obtočil, ki so poleg tega uradno precenjeni 2-3 krat od resničnih, je peni. Založnika res ne zanima, kdo bere njegovo izdajo. Zanj je pomembna še ena stvar - ugajati lastniku in se prilagoditi oglaševalcu. In oglaševalec in lastniki tovarn ladjedelništva v Rusiji so (do nedavnega) (virusi - pravijo, Ruska federacija uhaja izpod nadzora "liberalnega krila" - v resnici so "vrečice denarja" po definiciji zmeraj tovariši) izključno komitatorska elita. Kar pravi elitni oglaševalec, naj objavi, je tisto, kar objavijo. Če seveda,lastnik ne moti - isti blok z dlakavo šapo. Vse je pošteno, vse je tržno naravnano.
Naslednja stopnja je urejanje in oblikovanje uredništva, ki ustvarja vsebino publikacije. Marsikdo ne razume, kako se to zgodi v odsotnosti cenzure, da novinarji služijo kapitalu in strankam, kot da so popolnoma brezplačni in zaščiteni z zakonom. Zaradi neposlušnosti jih ne morejo zapreti ali pregnati zaradi napačnega besedila. Ja, seveda je cenzura v sodobnih medijih navzven manj stroga, uradno sploh ne obstaja, v resnici pa je stokrat bolj stroga kot v sovjetskih časih (primerjava ni moja, ampak izkušeni uredniki, ki so videli oba sistema). Liberalna cenzura bije z rubljem in neizrekano prepovedjo. Morda ga boste dobro zlomili, še posebej, če že imate status (za mlade je to skoraj nemogoče). Toda prvič vas bodo opozorili, po drugem vam bodo odvzeli bonus ali črni del plače, ki se mimogrede giblje od 30 do 70% oz.in če se še vedno ne umirite, potem najprej prek številnih mehanizmov blokirajo objavo takšnih materialov, nato pa jih bodo zaradi neke pogojne kršitve pogodbe odpustili z dela (katerih je na zalogi več kot dovolj). Poleg tega bodo na vas postavili stigmo, da se ne boste tresli z rokami, cesta pa vam bo naročena v "spodobni izdaji".
Tu je treba določiti naslednjo točko. V nasprotju z, spet, sovjetskim sistemom, ki je poskušal popolnoma nadzorovati celotno informacijsko polje, liberalni sistem ni popoln in se opira le na nadzor nad osrednjim delom polja, najbolj množičen (pravzaprav si sistem vedno prizadeva za nadzor nad tako imenovanim opozicijsko-parttiotičnim spektrom, tj. zlomljeni v Srednji Aziji in imajo v vsaki smeri svoje "upornike"). Sploh ne nasprotuje obstoju ločenih kotičkov in celo precej zahtevanih niš opozicijskih publikacij, v katerih se kopičijo ljudje, ki se ne strinjajo z liberalnim ekstremizmom. In v tem je zelo težaven izračun. Takšni informacijski geti (in so precej strogo nadzorovani, ne omogočajo jim povečanja financiranja, pritiskajo na najboljše avtorje, ogrožajo same publikacije itd.)) v veliki meri ubijajo celoten potencial nestrinjanja protiliberalnih avtorjev in publikacij.
Ubijajo tako, da so marginalni, neuporabni za vsakogar. Iz njih se norčujejo, prikazujejo v karikaturi. Če nekateri njihovi predstavniki sprejmejo veliko občinstvo, potem je to potrebno v obliki neke vrste pljuvajočega Anpilova. Kar seveda ubija kakršno koli zanimanje za protiliberalne ideje s strani glavnine treznih ljudi. Marginalizacija je na splošno zelo grozen pogoj za ustvarjalne obrtnike. Veliko ljudi se zmeša. Govorim iz prve roke, večkrat sem imel priložnost to opazovati s svojimi očmi in spet si nisem želel, da bi le deloval v opozicijski publikaciji, ampak tudi zavrtel v tem druženju. Poklicni mejni domoljub ni nič boljši od profesionalnega liberalca.
Tako tisti, ki 1) iskreno verjamejo v liberalizem in so njegovi dirigenti z različnimi stopnjami predanosti, ostanejo v uredništvu moskovskih tovarišev množičnih medijev; 2) želi zaslužiti in je brezbrižen do izdelka, ki ga objavlja (oportunistični karieristi); 3) želi zaslužiti in to stori s stisnjenimi zobmi in kljub lastni naklonjenosti do grdosti, ki izhaja pod njegovim imenom. Tretja kategorija je najbolj nejasna in najbolj nerazumljiva, saj je zelo težko vedeti, kako iskreno človek služi liberalnemu propagandnemu stroju. Takšni ljudje se morajo resno in temeljito prikriti, posnemajoč liberalne novinarje glede na svoje navade in interese ("hišni zdravnik", Gelman, dež na televizijskem kanalu itd.). Poleg tega nekateri od njih prej ali slej ne vstanejo, se pokvarijo in odidejo. Večina pije preveč (pijanost, mimogrede,najpogostejši pojav v tem okolju).
Promocijski video:
Vrnitev k oglaševalcem, spomnimo se ocen. Ocene medijev so prav tako efemerne in zavajajoče kot finančne ocene. Na televiziji jih na primer merijo z anketami Gallup in posebnimi oddajniki, ki so nameščeni v moskovskih stanovanjih za smešno nagrado lastnikom, ki morajo skupaj s preklopom kanalov ročno (!) Pritisniti daljinski upravljalnik tega oddajnika, da se ta kanal zabeleži v ocene. Oddajnikov je tako malo in tako zapleteno za uporabo, da je mogoče njihove podatke varno prezreti. Dnevno anketi Gallupa potekajo kot značilna anketa po telefonu: sam je večkrat odgovoril in rekel veliko neumnosti. To je, spet, vera v te podatke - 0,1%. Vendar vodje za odnose z javnostmi in oglaševalci na njih temeljijo na trdnih urnikih,iz romana Ilfa in Petrov razvili neumorne dejavnosti v slogu sovjetskih institucij in videli ogromno denarja. Samo na podlagi te dezinformacije. Očitno je vse to le okras, ki je zasnovan tako, da prikrije pravi mehanizem izbire informacij in njegove predstavitve v medijih.
In izbor je narejen na ravni zavesti mladega novinarja, ki je pravkar začel parazitsko delo. Ne neposredno, ampak očitno mu je dano vedeti, da je treba delati v skladu z vzorci liberalnega novinarstva: to je, da zgražaš veliko ljudi, poskušaš govoriti o tem, česar ne veš, pisati enostavno in s podpisom, biti kreativen, dolgčas nekaj posploševanj, sodelovati vse teme naenkrat in - kar je najpomembneje! - je v nenehnem gibanju v iskanju občutka. (virusno - danes volja State Departmenta poteka v glavnem ne s šikaniranjem Rasheka, ampak s hvalitvijo "Rusije za razliko od Zahoda" na vse mogoče načine) Yasen Zasursky svojim učencem (pa tudi številnim urednikom publikacij) neprestano ponavlja en stavek: novinarja hranijo z nogami. Ne glava, ne srce, ne perje, ampak noge. Ni presenetljivo, da je že od najzgodnejše pisateljske dobe nagajivpredrzen, hiter, luknjast in razmišlja na pravi zabaven način. Kmalu se izkaže, da niti noge niso potrebne, če znate samo razmišljati svobodno in celo malce kreativno. Pravi služabniki sistema - Parfyonov, Venediktov, Kašin - so izbrani za ikone in vzornike mladim novinarjem. Tako jasno povedo: bodi stisk roke in vsaj priložnost boš prodrl med ljudi. Vendar pa je veliko tistih, ki si želijo, in tudi med stiskanjem rok je malo pravilnih povezav. In v Kommersant gredo samo elita ali najbolj sposobni. Kašin. Tako jasno povedo: bodi stisk roke in vsaj priložnost boš prodrl med ljudi. Vendar pa je veliko tistih, ki si želijo, in tudi med stiskanjem rok je malo pravilnih povezav. In v Kommersant gredo samo elita ali najbolj sposobni. Kašin. Tako jasno povedo: bodi stisk roke in vsaj priložnost boš prodrl med ljudi. Vendar pa je veliko tistih, ki si želijo, in tudi med stiskanjem rok je malo pravilnih povezav. In v Kommersant gredo samo elita ali najbolj sposobni.
Finančno odvisnost od zahodnega liberalno-fašističnega sistema v moskovskih medijih vidijo ne toliko dejanska dejstva (teh je bilo vedno malo), temveč sama vsebina. Uredniki se na vsakem načrtovalnem srečanju nikoli niso skrivali in nenehno poudarjajo, da se je treba učiti iz zahodnih medijev. Poglejte, kako je bilo tam storjeno, naučite se, kako piše, primerjajte vašo fotografijo in njihovo - to je mojstrski razred naših urednikov. Kašin je za lokalno raven. In če govorimo o svetovnih gurujih, potem so to nujno New York Times, BBC itd. Pred novinarji direktno, nehote, dajo zahodne medije kot zgled in te pretepejo v roke, če poskušaš narediti nekaj po svoje. Toda novinarji so se celo navadili poskušati. 99% naših medijev izsledi kopije iz zahodnih publikacij, le precej slabše kakovosti, nič več.
Bili pa so tudi primeri odprte finančne odvisnosti moskovskih medijev od zahoda. Ruska revija Newsvik na primer ni skrivala dejstva, da je, kot bi rekli zdaj, tuji agent Zahoda, saj je pripadal svetovni založbi AxelSpringer. Njen glavni urednik je bil Parfyonov, nato Fishman, ki je bil prej politični urednik. Z vsakim lahko trdim, da ne le oseba, ki ne stresa roke, ampak tudi ne vsaka oseba, ki bi storila roke, ne bi mogla postati politični urednik, še bolj pa glavni urednik v takšni publikaciji. Izbor tam, mama, ne jokaj. In politična besedila, ki jih je objavljal Newsweek, so bila daleč preko celo liberalne propagande. Revija je bila zaprta, a takšne revije in publikacije so po večini na političnem spektru - poglejte na pult. In če ste novinarče želite zaslužiti spodoben denar in ne biti marginalni, potem nimate izhoda.