Koncept "iluzionizma" v svetu pridobiva na priljubljenosti - precej radikalna ideja, da naša zavest sploh ne obstaja. Če je to res, zakaj bi se morali tako zavedati?
Kaj je iluzionizem
Ime tega filozofskega trenda ni naključno soglasno z besedo "iluzionist", ki jo uporabljamo v pomenu "čarodej". Filozof in pisatelj Keith Frankish, avtor iluzionizma kot teorije zavesti in doktor znanosti z univerze Sheffield v Veliki Britaniji, razlaga koncept iluzionizma skozi trike.
Predstavljajte si: na odru vidite, kako čarovnik izvaja telekinezo - torej premika predmete z "močjo misli". Za ta pojav lahko ponudite več razlag. Prva je, da je resnična, z vidika znanosti dokaj razložljiva, preprosto še nismo odkrili zakonov fizike, ki bi lahko dali racionalno osnovo za to. Drugi je, da se trik izvaja z dobro preučenimi fizičnimi pojavi, kot je elektromagnetizem. V tem primeru je dogodek še vedno resničen. In končno, obstaja še tretja možnost: odločiti se, da je to vse iluzija in da se ne dogaja telekineza - in nato poskusite razložiti, kako je čarovnik uspel naigrati vaše možgane na ta način.
Torej, prvi dve interpretaciji ustrezata pojmu realizma, zadnja pa - filozofskemu konceptu iluzionizma. Iluzionizem zanika resničnost, objektivnost katerega koli pojava - in se osredotoča na to, kako nastaja dojemanje le-tega kot sedanjosti, ki obstaja na tem svetu.
Zavest = iluzija
Promocijski video:
Kolumna, ki jo je Keith Frankische objavil v reviji za kulturo in filozofijo Aeon, se začne z že vneto omembo filma The Matrix. Rdeča ali modra tabletka, Neo? Prijetna iluzija ali kruta resnica o resničnosti, ki pravzaprav sploh ni resnična? Frankish ponuja svojim bralcem še eno "tabletko", ki posega v nekaj še bolj svetega kot obstoj našega sveta: resničnost človeške zavesti.
To spet pojasni s preprostim primerom. Na mizi pred vami je rdeče jabolko. Jabolko vidite, ker svetloba, ki se odbija od površine ploda, zadene v svetlobno občutljive celice v mrežnici. Nato pošljejo "tranšo" elektrokemičnih impulzov vzdolž optičnega živca v možgane in voila - spoznali boste podobo rdečega jabolka. A se tega res zavedate?
Tu se začne pogovor o iluziji zavesti. Jabolko je resnično (za razliko od žlice, ki je "ni" v "matriki"), in nihče se ne prepira s tem, da jo vidimo. Toda naše dojemanje tega jabolka, tako kot vsi občutki, povezani z njim - spomini, želje, asociacije - ne dodajajo nobenih informacij v fizični svet. Čustva in občutki niso sestavljeni iz atomov, so efemerni - kar pomeni, kako lahko vplivajo na karkoli, tudi na naše lastne misli in dejanja?
Zakaj so potrebne iluzije
Keith Frankish verjame, da nam je narava ustvarila iluzijo zavesti v procesu evolucije iz nekega dobrega razloga - to pomeni, da je ta iluzija iz nekega razloga potrebna. Tudi če nima nobenega dodatnega fizičnega pomena.
Toda Yuval Noah Harari v svoji knjigi Homo Deus izraža še bolj radikalno idejo. Domneva, da je zavest kot zaznavanje lastnega "ja", vseh naših občutkov in čustev, le "stranski učinek" evolucije naših zapletenih možganov. Zavest v tem primeru ni nič bolj uporabna od modrostnih zob in moških bradavic.
Harari v svojem sklepanju sega tako daleč, da bi mu celo zavidali celo ustvarjalci "Matrice". Idejo o prisotnosti zavesti jemlje do nesmisla: edini dokaz njenega obstoja, pravi Harari, je človekova lastna izkušnja. "Mislim, torej sem." Toda hkrati kot zavestna oseba nikakor ne boste mogli preveriti, ali ima vaš partner, sodelavec, sosed in sam Harari zavest. Kaj pa če ste edini, ki imate zavest, vi, ostali ljudje pa so brezdušni roboti ali avatarji iz virtualne resničnosti?
Pojdimo dalje: od kod ste dobili idejo, da je vaša zavest resnična in da v resnici niste v "Matriki"? Ker če predpostavimo, da obstaja na milijone namišljenih svetov, potem se verjetnost, da ste v resničnem, nagiba na nič. Zato je z matematičnega vidika povsem logično trditi, da je zavest iluzija, ustvarjena z uporabo virtualne resničnosti, in vi ste v "Matriki".
Če preveč razmišljate o tem, se vam lahko zdi, da boste ponoreli. Vrnimo se torej k premisi, da je svet resničen. Toda tu je zavest - zakaj je potrebna? In kako se kaže? Harari razlaga: znanstveniki vedo le, da se občutek jaza, čustev in občutkov rodi kot posledica interakcije množice električnih impulzov. Toda tudi če se ne bi zavedali svojih občutkov - na primer strahu, privlačnosti, lakote in podobno - bi nas prav ti impulzi vseeno prisilili, da bomo na vse mogoče načine iskali hrano, se parili in borili za preživetje.
Zakaj se potem zavedati vsega tega in posledično izkusiti trpljenje, razmišljati, iskati smisel življenja? Ali to ni glavni hrošč naših zelo razvitih možganov?
Kako živeti?
Misel, da je naša zavest a) iluzorna in b) neuporabna, je seveda težko uskladiti. Vendar obstaja dobra novica: zaenkrat to še vedno ni povsem zanesljiva znanstvena teorija, ampak le eden od konceptov zavesti.
Keith Frankish meni, da je treba dokazati teorijo iluzionizma - zbrati železne argumente v prid dejstvu, da so vsi naši občutki, sodbe in izkušnje iluzorni. Ko se bo to zgodilo, bo po njegovem mnenju problem obstoja zavesti ljudi prenehal skrbeti.
Še en znani filozof, profesor filozofije in so-direktor Centra za kognitivne raziskave na Univerzi Tufts, Daniel Dennett, se v svojem sklepanju strinja s Frankom. Dennett je napisal knjigo Concsiousness Explained, kjer pravi: ker ni kakovostnega nosilca čutne zaznave (imenuje ga qualia), potem smo vsi z vidika filozofije - "zombiji". In tisti, ki je videti kot oseba in se obnaša kot oseba, je takšen, kot je - dodatne značilnosti tipa zavesti niso potrebne.
To idejo, ki je bila izražena v začetku 90. let, je danes zanimivo obravnavati v okviru robotizacije. Če je mogoče ustvariti delo človeških možganov v robotu, ali to pomeni, da bo treba na robota uporabiti človeško etiko? Navsezadnje se izkaže, da niti eden niti drugi ne bosta imela zavesti - in zato bi moral biti odnos do njih enak.
Mimogrede, Harari postavlja tudi več etičnih vprašanj. Po eni strani pravi, tudi če ima samo oseba neko idejo (aka iluzija) lastne zavesti, to še ne pomeni, da živali nimajo zavesti (mimogrede se s tem strinja tudi znani raziskovalec možganov Dick Svaab). In če ne moremo biti prepričani o prisotnosti zavesti pri drugih ljudeh, kaj lahko rečemo o psih in kravah! Ali to pomeni, da je čas, da razpustimo kmetije in gremo na vegane - v primeru, da se živali še vedno zavedajo bolečine in strahu?
Po drugi strani pa je, če je zavest le stranski učinek evolucije, potem bi si lahko pomislili: zakaj bi to sploh upoštevali? Če je vse, kar se nam zgodi, le tok električnih impulzov v možganih (in ne more biti "dober" ali "slab"), zakaj potem ljudi (ali živali) ne bi posilili in mučili? Harari opozarja, da morate biti previdni pri takšnih sklepanju, saj z njimi lahko greste zelo daleč.
Seveda se vsi znanstveniki ne strinjajo s konceptom iluzorne narave zavesti. Številni nevroznanstveniki zdaj poskušajo razrešiti skrivnost zavesti - prav zato, da bi razložili, kako se želje, misli in občutki rodijo iz množice električnih impulzov. In zakaj so več kot le seštevek njihovih sestavnih delov.
Medtem lahko uporabite koncept iluzije zavesti v svojem življenju, ko začnete vse jemati preveč resno - in čustva se zdijo neznosna. Morda vas bo potem potolažila misel: vse, kar vam počne zavest, je le niz električnih impulzov v možganih (vendar to ni gotovo).
Avtor: Daria Shipacheva