Pandemija koronavirusa je ostro sprožila vprašanje pospešene digitalizacije ruske politike. Digitalna preobrazba ruskih podjetij traja že sedem let. Uspešni primeri vključujejo Magnitka, ChTPZ in številne druge panoge. Če pa so prednosti digitalizacije v poslu očitne, potem je pospeševanje procesa preobrazbe same ruske države družbi prineslo majhen šok. Pogovarjali smo se z enim vodilnih ruskih IT strokovnjakov, izvršnim direktorjem Ashmanov & Partners Igorjem Ashmanovom.
Digitalni fašizem ali digitalni GULAG, kot ga imenuje liberalna javnost, je zelo nerazumljiv izraz. Ker ničesar ne razloži, je pa zelo zastrašujoč. Vse je naenkrat: zakon o enotnem državnem registru in elektronski vozovnice za čas trajanja pandemije, elektronsko glasovanje in stolpi 5 G in vse. Ali je tak digitalni fašizem mogoč in kaj je v tem tako grozno?
- Najprej rezervirajmo. Nobena liberalna javnost se pravzaprav ne bori proti temu pojavu. Ko se je pri nas prvič pojavila resnična grožnja človekovim pravicam, tega ni začel storiti niti en liberalni gad. Kadar je hrup pravzaprav enak, kot se običajno zgodi, ko kakšnega hipsterja tri dni aretirajo zaradi vrnitve v policijo, bo sprožen upravni postopek. O tem bodo na vseh kanalih dva tedna kričali.
In zdaj, na primer, nihče od naših vodilnih, tako rekoč, liberalnih zagovornikov človekovih pravic ni govoril proti temu zakonu o enotnem registru prebivalstva. V resnici je to zelo značilno, saj je ta pojav ravno pomemben in značilen za liberalne demokracije. To je splošna registracija prebivalstva. Če se spomnite Orwellove znamenite knjige 1984, potem iz nekega razloga vsi mislijo, da jo je napisal o ZSSR. Napisal je o Angliji in o tem, kar je profesionalno storil. Namreč pranje možganov in sledenje vsem. Zato je zanje naravno. Zato tega ne potrebujemo.
In vendar, kaj je "digitalni fašizem", "digitalni totalitarizem"?
- Zdaj, kot razumemo, digitalne naprave omogočajo spremljanje vsake osebe posebej v merilu ena proti ena. Če so prej vlade vseh držav na voliščih preučevale svoje volilno telo, občinstvo, prebivalstvo, torej s splošnim stališčem v merilu, sorazmerno gledano, na sto tisoč, skušajo razumeti, kaj prebivalstvo misli. No, državljane bi lahko nadzirali s potnimi listi in vsem drugim, vendar ne zelo uspešno: da vedo nekaj o vsakem posebej na ravni priimka, imena, patronimike, prebivališča ali delovne knjižice. Zdaj je to mogoče storiti natančno do vsakega diha, vsakega gibanja po ulici, vsakega SMS-a ali objave na družbenem omrežju. In v tem trenutku so tisti, ki so na oblasti, resnično navdušeni nad tem, saj se jim zdi, da imajo končno čarobno palico v rokah,ki bo rešilo vse težave na splošno.
In vse ostalo so le besede.
Po našem mnenju za tiste, ki so bili vpleteni v to, gre za zelo nevarno težnjo. Tam je mogoče zgraditi tak digitalni totalitarni sistem, v katerem določen poseben digitalni razred ve o osebi.
Promocijski video:
Pojavlja se določen razred digitalnih upravljavcev. In to niso niti vrhovni organi države. Sistem sledenja za vse ustvarijo digitalni uradniki in njihovi IT strokovnjaki.
Zakaj smo se borili proti temu enotnemu registru prebivalstva? Ker je iluzija, da jo bodo imeli nekateri nadležni in super tajni ljudje, ki trdno vedo, kaj je dovoljeno in kaj ne, in bodo to uporabljali samo za dobro.
Zakon, ki sta ga podpisala tako federacijski svet kot Vladimir Putin, nakazuje, da bo ta register vodil civilni oddelek - zvezna davčna služba. To pomeni, da bo pravzaprav dostop do teh podatkov na voljo civilistom, ki nimajo naročnine in oblike tajnosti in ki najverjetneje ne bodo nosili resne odgovornosti, če ne bodo le puščali (puščanje bo tukaj popolnoma gotovo, sploh ni možnosti, ni sistemov brez puščanja) in tudi če te podatke manipulirajo v lastnem interesu ali v interesu svojih šefov.
Še več, šefi so povprečni, niso pretirano etični in so zelo zvesti državi. In šefi, ki so praviloma z vidika etike in lojalnosti enaki kot vsi mi ali kot povprečni prometni policaji na cesti. Obstajajo dobri, slabi. In jim je dana absolutna digitalna moč.
Veste, podporniki takšne pobude praviloma delujejo na dveh stvareh - udobje in varnost. To je razlog, zakaj potrebujemo kup kosov papirja, potni list, nekaj SNILS in podobno? Pravkar imate elektronsko kodo - ID. Vnesli ste - prosim, vse podatke. Ni vam treba ničesar hraniti …
- V zvezi z varnostjo. Oglejmo si najpreprostejši primer. Večkrat sem argumentiral, na primer, da se na ulicah soočajo kamere za prepoznavanje obrazov. Pravzaprav so ti argumenti popolnoma enaki kot o enotnem registru ali registru prebivalstva, ki vam bo omogočil, da ujamete prevarante, ki se izogibajo davkom ali kaj drugega. Migranti so ujeti, živijo brez dovoljenja za prebivanje in delovnega dovoljenja itd.
Torej vas lahko digitaliziramo skupaj z obrazom in lokacijo v dveh primerih. Prvi primer: obstaja seznam zlikov, ki jih išče policija, vseslovenski iskani seznam ipd. Ali pa nekateri, ki jih v državo ne smejo sprejeti. To so zlikovci s tega črnega seznama in jih je treba prepoznati povsod: na letališčih, na trgih, v trgovskih središčih. In to ničesar ne nasprotuje, nikakor ne krši naših pravic. Če naš obraz zaide v sistem prepoznavanja, ga bomo primerjali s seznamom zlikovcev, s parametri njihovih obrazov. To nas ne moti.
Drugi primer je, ko se je zgodil kakšen dogodek: pretep, nesreča, umor, nemiri, nekakšen konflikt. Očitno je treba prepoznati vse, ki so bili okoli tega dogodka razmeroma povedano v časovno-prostorskem okolju. Recimo, da morate prepoznati 500 metrov naokoli in dve uri pred in dve uri po. Ali pet ur prej, ni pomembno.
Nobene varnostne utemeljitve ne bi bilo mogoče priznati izven teh dveh primerov. Ko namesto tega množično samodejno prepoznajo vse, "ker je to koristno", "za vsak slučaj", je to popolna nesramnost in kršitev vseh možnih pravic državljanov.
Ko govorijo o bazah podatkov, se pojavijo imena zahodnih velikanov: Amazon, Oracle, Google in tako naprej. Ali v Rusiji imamo domače baze podatkov in orodja za njihovo obdelavo? Ali pa jih oblikujemo z zahodnimi instrumenti? Kako se to zdaj dogaja?
- Ne bodimo zmedeni. Izraz "baza podatkov" obstaja kot programsko sredstvo - sistem za upravljanje baz podatkov, ki ga imenujemo tudi baze podatkov. To je Oracle ali domača baza podatkov Linter ali nekatera polovična podjetja. So le programska oprema. 1C ima tudi svojo bazo podatkov, ki omogoča vnašanje velikih količin informacij in hitro delo z njimi: snemanje, brisanje, spreminjanje.
In dejansko obstajajo baze podatkov, ne glede na to, na kateri platformi se izvajajo, ki vsebujejo dejanske podatke in s katerimi lahko delate: primerjajte podatke, analizirajte te podatke. To se zdaj imenuje veliki podatki. Ker gre za specifične nize informacij o ljudeh, ki jih ni mogoče gledati z očmi, potrebujejo samodejno obdelavo in mi smo se jih naučili delati. Precej veliko igralcev zbira baze podatkov, predvsem o ljudeh. Obstajajo velike zbirke podatkov o migracijah zvezd ali kitov, ki pa jih nikogar ne zanima, razen za ozke strokovnjake. Vsi se zanimajo za ljudi. Kajti tam, kjer je baza ljudi, je denar, moč, vpliv - karkoli želiš. Te zbirke podatkov zbirajo predvsem internetni velikani.
Čim širši je obseg storitev, tem širši bodo podatki, ki jih lahko zberete o osebi. Relativno gledano ima Google tudi iskalnik z iskalnimi poizvedbami, ki o človeku povedo veliko. Ima operacijski sistem Android, ki ve, katere aplikacije uporabljate. Ima pošto, oglaševalske sisteme, ki delujejo na skoraj vseh spletnih mestih pri nas in na svetu. Obstaja ogromno različnih storitev, katerih podatki so združeni.
Nič takšnega se že nekaj let ni dogajalo, Google ni razmišljal, da bi ji prikazal takšne oglase. Precej je raziskav, kaj in kako poslušajo. In Facebook posluša prek zvočnika. In Yandex se mi zdi, da to počne. Pri tem gre za to, da kolikor več kanalov, prek katerih analiziraš ljudi, imaš več možnosti, da te kanale združiš.
Kje so naši razvijalci dobili tako zaupanje v svoje sposobnosti? Pred kratkim je Združenje ruskih razvijalcev rusko vlado pozvalo, naj ne upošteva Microsoftove ponudbe, naj vladnim agencijam za eno leto podeli brezplačne izdelke. Kolikor razumem, še vedno ne moremo v celoti nadomestiti zahodnih izdelkov
- To ni res. Pogovorimo se o tej situaciji, o tem vem posredno. Microsoft je napovedal nekakšen damping - da je pripravljen zagotoviti nekaj svojih izdelkov, vključno z oblaki, brezplačno. Pravzaprav lahko Microsoft, ki ima v primerjavi z našimi razvijalci neskončno globok žep, včasih in včasih to stori več let, iztisne njihov celoten trg, da bi pozneje vstopil vanj. Ker naš trg zanjo ni denarno pomemben. Je deseta, morda po velikosti. To pomeni, da gre za trg druge ali tretje kategorije za Microsoft. Zato lahko tukaj za nekaj časa preprosto brezplačno razdeli izdelke, da jih zgrabi.
Obstaja zakon, ki vladnim agencijam naroča, naj kupujejo domačo programsko opremo, vendar je tudi precej spreten, saj pravi, da obstaja domači analog. Če analoga ni, morate napisati utemeljitev, zakaj ste kupili zahodnega. Lahko si je predstavljati, kaj bo povzročilo to.
Relativno gledano ima Microsoft Word 450 različnih funkcij, od tega jih 30 ali 40 uporablja v resničnem življenju, ostalo pa praktično ne potrebuje nihče v vladnih organizacijah, zelo so eksotične. Hkrati imamo domače programske izdelke - urejevalnike besedil, urejevalnik besedil, kot jih imenujejo, ki podpirajo, recimo, ne 450 funkcij, ampak 50. Da bi iz razpisa izrinili, recimo, nove oblačne tehnologije, zahteve glede prisotnosti teh najbolj eksotičnih funkcije, ki jih ti nimajo.
Se izkaže, da je IT industrija nekoliko podobna vojski? Če ne želite hraniti svojega, ali boste hranili nekoga drugega?
- Tujca večinoma hranimo. In nekako nočemo hraniti svojega. Tam veste, kakšen spreten argument: kupili bomo domače, če bo cenejše in boljše v funkcionalnosti. Kako narediti izdelek, ki bo cenejši in funkcionalnejši od Microsofta - podjetja, ki je na trgu vredno 1,5 trilijona dolarjev in ima po mojem mnenju sto milijard letnih prihodkov? Se pravi, pogovor je tak: pustimo Mika Tysona in učenca tretjega razreda iz 10. razreda šole, da stopi v ring, saj bo obroč vse odločil na pošten način. Iz nekega razloga obstajajo utežne kategorije v športu, tukaj pa ne. In na splošno, kaj potem favorizira domače, če ste pripravljeni kupiti tisto, kar ste že želeli, kaj je cenejše in boljše? Na splošno je tam veliko prevare in resnično jo podpirajo podkupnine iz zahodne informacijske industrije.
Ali vas zakon obvezuje, da podatke o Rusih hranite doma?
- Za internetna podjetja, za tiste, ki obdelujejo velike osebne podatke državljanov, obstaja tak zakon. Na žalost vam tega ni treba storiti. To pomeni, da se do zdaj v Googlu, Facebooku in tako naprej ta zakon ne izvaja. Resnično imajo ogromno osebnih podatkov naših državljanov, vendar menijo, da so pod ameriško jurisdikcijo in niso dolžni spoštovati ruskih zakonov.
Samo, da nihče ni v nevarnosti, ker so naši uradniki odvisni od medijev: bojijo se, da jih ne bodo imenovali demokrati. In naj podjetja delajo, kar hočejo. Takšno izjavo sem celo slišal na hodnikih oblasti: "Kaj počneš? YouTube je prepovedan! Ljudje se bodo podali na ulice! Navajeni so gledati videoposnetke! Tega ne moremo storiti!"
Poskusili smo narediti analoge - Rutube je enak. Toda pri nas se vse nekako izkaže zakrivljeno. Se ti ne zdi?
- Ni "krivega" primera, ampak dejstva, da morate vložiti denar. YouTubovi strežniki imajo najverjetneje vredne več deset milijard dolarjev - najverjetneje milijone strežnikov. Če poskušate distribuirati videoposnetke z isto hitrostjo, tudi znotraj naše države, morate vlagati v to. Seveda, če ne vlagate in se pretvarjate, da je to tak komercialni projekt, ne pa politični, da bi moral sam zaslužiti denar, biti donosen in podobno, se bo vaš videoposnetek predvajal počasneje, kar pomeni, da ga nihče ne bo gledal.
Govorite o denarju. Naši strokovnjaki za informacijsko tehnologijo so na drugem mestu le po menedžerjih. Zakaj potem večinoma odhajajo? Ali ti tržni mehanizmi pri nas ne delujejo? Ali jim ne moremo ponuditi iste stvari ali jih vsaj nadomestiti z nečim podobnim?
- Ta sesalnik je bil narejen namerno. In v resnici je polno mitov. Enkrat sem govoril z vodjo naše največje skupnosti Data Scientist - strokovnjaki za strojno učenje, velike podatke, umetno inteligenco. To je skupnost, ki ima zdaj več kot 50 tisoč specialcev, ki dejansko delajo na tem področju. Večinoma so rusko govoreči: večina je iz Rusije, nekaj iz Belorusije, nekaj iz Ukrajine. Namenoma so sestavili tabelo, ki v materialnem smislu zmaga specialist, ko odide v ZDA.
Plača tam bo trikrat višja, včasih štirikrat. Toda davki so divji, življenjski stroški pa visoki. Kot rezultat, fant, ki pride tja, ki je tukaj najel lepo stanovanje, najame sobo z nekom drugim. In na splošno se za denar izkaže, da absolutno ni srček. Toda nihče ne razmišlja o tem: da so vrtci dragi, da je tam divja razslojenost in da boste živeli na območju, kjer se čez noč neprestano strelja in prodaja droge. Govorijo le o plačah.
Film Dudya - verjetno ste že slišali - govori o tem, kako kul je v Siliciju v Silicijevi dolini. V tej igralnici je vzel samo zmagovalce, z poraženci ni intervjujev in teh je stokrat več. To je takšna propaganda: ljudem se prikažejo ogromne dobitke. Pravijo: "Tu! Lahko tudi ti! " Lahko, da. Z verjetnostjo 0,1 odstotka. To pomeni, da je tam zgrajen ogromen propagandni sistem.
Toda glej. Nikita Mikhalkov se je pred kratkim dotaknila teme čipizacije. Kako resna je? Ljudem se zdi, da bo čip, vgrajen v človeka, postal idealen identifikator za popolno digitalizacijo, digitalno preobrazbo države
- Nisem ga poslušala. Slišal sem le pripovedi tistega, kar je povedal v svojem "Besogonu". Čipi so grozljiva zgodba 20. stoletja, zastarela za 30 let. Za te stotine tisoč kamer na ulicah in cestah več ni potreben identifikacijski čip. Vse je že narejeno, identifikacija je že v teku. Zakaj potem čip? Za kaj? Da prestrašimo Mikhalkove in druge starejše humanitarce? Nesmiselno!
To je nekaj čudnih grozljivih zgodb, ki jih po mojem mnenju, če še niso uporabljene, lahko uporabimo za marginalizacijo celotne teme. Torej, ko nekdo kasneje reče: "Poslušaj! Zakaj nas identificirate? Shranite ogromne baze podatkov, prepoznate obraze? "Lahko bi odgovorili:" Ah! Ti si kot Mikhalkov! Ste samo idiot sekte zanikanja! S čim se bomo pogovarjali? Ste teoretik zarote! To je vse nenormalno! Samo za babice! To je to, zaključujemo razpravo! " To pomaga marginalizirati to zelo pomembno temo.
Poglejte: podatki se zbirajo, shranjujejo! Ali je mogoče 100 odstotkov teh podatkov zaščititi pred uhajanjem? Je to sploh mogoče v teoriji? Ali ni nobenega sistema, ki ga ni mogoče zrušiti, vdreti in podobno?
- Ni mogoče zaščititi in človek mora razumeti, da so najprej sistemi, ki so stoodstotno zaščiteni, iluzija, pravljica. Vedno pride do puščanja. Njihovo število zdaj raste. Za večino podjetij, ki shranjujejo velike količine uporabniških podatkov, je videti, da puščajo. Vsa podjetja na svetu prej ali slej puščajo. Še več, isti FTS je lani objavil 20 milijonov davčnih evidenc državljanov. FTS tega ni priznal. Vendar so bili to davčni podatki. Hodili so po tržnici, kupili ste jih lahko. Kaj se zdaj dela z njimi, ni znano.
Drugič, problem ni v tehnični varnosti. 90-odstoten odstotek puščanja povzročajo notranji ljudje. Se pravi po krivdi tistega, ki ima dostop do teh podatkov. In kako se zaščititi pred insajderji, ki bodo čuvali stražarje, je popolnoma nerazumljivo. Ker boste zdaj ustvarili močan sistem za distribucijo pravic dostopa do teh podatkov, ki bo ustvaril drugačno raven pravic dostopa za vse. Teta iz MFC - ena, župan - druga, županov IT-strokovnjak - tretja. Toda prišlo bo do osebe, ki bo napisala ta sistem razdelitve pravic, tam bo uradnik, ki bo te pravice imenoval. Kot si lahko predstavljate, si bo dodelil kakršne koli pravice. Lahko ga preveri zunanja revizija, uradniki FSB so lahko poslani, da pregledajo, kdo ima kakšne pravice itd. Toda v vsakem primeru bodo vedno vrzeli. Zato bodo imeli ti podatki vedno možnost, da so v napačnih rokah. To je gotovo!
Običajno ljudi zanima, kaj jih neposredno zadeva. Predstavljajte si, da je ta digitalna transformacija končana. Kot pravite, je digitalni pekel že tu. Če nenadoma v sistemu pride do neke okvare in lastnik stanovanja, na primer, stanovanja osebe, postane druga oseba. Kako naj dokaže, da je to le težava? To ljudi najbolj prestraši
- Ljudje seveda ne bodo zaščiteni pred tem. Moja žena Natalija Kasperskaya je sodelovala in zdaj sodeluje v skupini za pripravo sprememb ustave. Omejena je bila omejitev, da ni bilo mogoče spremeniti prvih dveh poglavij, saj je bil referendumski postopek zanje zelo zapleten. Zato poglavja o človekovih pravicah ni bilo mogoče posebej spremeniti. Predlagali smo oblikovanje digitalnega poglavja ustave. Odgovorili so nam, da tudi to ne bo spodletelo. Posledično je bil tam sprejet samo en amandma, ki navaja, da je kroženje teh državljanov resna državna zadeva, mora biti pod zvezno pristojnostjo itd.
Lahko se zgodi. Vodja te skupine za spremembe ustave Krasheninnikov je dejal, da lahko ustvarimo še en sveženj ustavnih zakonov. To je posebna vrsta zakonov, eden od teh je lahko ta digitalni kodeks. Toda, ali je storjeno ali ne, bomo videli. Seveda mora biti v takšni kode človekova pravica do njegove digitalne identitete. Se pravi, da jo zaščitimo, jo imamo v lasti in jo ščiti država.
Poleg tega obstaja vrzel. V približno šestih letih boste lahko videli, kakšni podatki o vas so vpisani v register. In začeli ga bodo uporabljati čez dve leti. Se pravi, štiri ali več let bodo podatki o vas, vendar ne boste vedeli, katere, ne boste jih mogli popraviti, temu ne boste mogli ničesar nasprotovati. In potem najverjetneje iz te baze podatkov ne boste mogli izbrisati podatkov o svojih otrocih. In otroci, družina - to je nekaj, kar rad uporablja zločin. Se pravi, obstaja veliko takih lukenj, ki bi jih teoretično moralo zapolniti s to digitalno kodo, ki se bo, ne vemo, pojavila pri nas ali ne.