Znanstveniki z Inštituta za sončno-zemeljsko fiziko sibirske podružnice Ruske akademije znanosti so nedavno sporočili, da so v vesolju odkrili 80 čudnih predmetov - imenovali so jih ROKOS -, ki so videti kot zvezde, vendar niso. Uslužbenec inštituta Grigory Beskin je predlagal, da "so to nekateri svetilniki, ki so jih močne civilizacije postavile za neke svoje namene" …
Znanstvenika je dopolnil njegov kolega Sergej Jazev: "Pred nekaj desetletji je" krivdo "nezemeljske civilizacije za vmešavanje v strukturo sončnega sistema lahko le znanstvenik, ki mu ni bilo mar za njegov ugled. Toda z dejstvi se ne morete prepirati. Recimo, da preučujemo osončje "od zunaj", iz enega od zvezdnih sistemov. In kaj si še mislimo, če vidimo veliko "čudnih vzorcev"?"
Astronomi že dolgo opažajo vse te nenavade. Izkazalo se je, da so parametri tistega dela sončnega sistema, kjer se nahaja naš planet, sumljivo natančno "prilagojeni", da bi ustvarili pogoje, primerne za življenje. To je hitrost vrtenja Zemlje in kota njenega naklona ter oddaljenost od Sonca ter prisotnost in masa Lune ter ogromen Jupiter v bližini, ki zaradi svoje mase prestreže ogromno število kometov in asteroidov, ki letijo mimo …
En na milijardo
A izkazalo se je, da na zemlji ni manj čudežev. Uporaba metod natančnih znanosti (zlasti fizike, teorije verjetnosti, računalništva …) pri preučevanju bioloških predmetov je dala osupljive rezultate. Po izračunu verjetnosti so znanstveniki ugotovili, da v milijardah ni niti ene možnosti za nenamerno pojavljanje življenja na našem planetu.
Verjetno so bili prvi hladni tuš za ateiste podatki, predstavljeni na 1. mednarodni konferenci o komunikaciji z nezemeljskimi civilizacijami leta 1978, na kateri so kozmologi aktivno razpravljali o problemu nastanka življenja v vesolju. Preprost protein lahko sestoji iz 100 komponent, imenovanih aminokisline, od katerih je 20 bistvenih za življenje.
Zato je verjetnost njihovega naključnega združevanja v ustreznem zaporedju, da se tvori beljakovinska molekula, sestavljena iz 100 aminokislin, od 20 do minus 100. moči, ali približno od 10 do minus 130. Znanstveniki so izračunali, da vsi elementarni delci v vesolju, ki med celotnim obstojem medsebojno delujejo na milijarde krat na sekundo, morda ne tvorijo tega proteina.
Promocijski video:
Še bolj presenetljivo je število potrebnih kombinacij za naključno tvorbo encimov, ki je enako od 10 do minus 40.000 … Precej znan kozmolog, profesor uporabne matematike in astronomije z univerze Cardiff (Wales) N. C. Wickramasinghe v svojem članku "Misli astronoma o biologiji" je takole:
"Bolj je verjetno, da bo orkan, ki se bo prebil skozi pokopališče starih zrakoplovov, zbral nov superliner iz kosov odpadkov, kot pa da naključni procesi ustvarijo življenje njegovih sestavnih delov."
Toda za razlago, kako so znanstveniki prišli do tega osupljivega zaključka, je treba narediti majhen izlet v zgodovino vprašanja.
Mrtvi ne rodijo
Dolgo časa so bile najbolj priljubljene tri teorije nastanka življenja na Zemlji. Sveto pismo, trdijo, da je Bog v 6 dneh ustvaril svet in živa bitja v njem. Hipoteza o panspermiji, predstavljena v 19. stoletju. G. Richter - življenje je na naš planet pripeljano iz vesolja. A. Oparinova teorija, po kateri je življenje na Zemlji spontano nastalo v primarnem oceanu pred milijoni in milijoni let.
Prav Oparinovo delo Origin of Life (1924) so ateisti dolgo časa predstavljali kot izpad, ki ga je nanesel materializem teologije in idealistične filozofije, ki je trdil, da je nastanek življenja rezultat ustvarjalnega dejanja Boga ali Vrhovnega Razuma.
Veselje ateistov je bilo naravno. Njihov boj s teologi se je začel z naivnimi domnevami srednjeveških znanstvenikov, da življenje spontano nastane v naši geološki dobi (na primer belgijski alkimist J. Helmont je verjel, da lahko miši nastanejo iz mešanice pšenične moke, prahu in starih krpe na podstrešjih hiš). Po tem so materialisti prehodili dolgo pot, nekaj dosegli, zlasti v smislu posameznih eksperimentov, vendar niso ustvarili skladne vseobsegajoče teorije.
V nekem smislu je bilo njihovo odrešenje hipoteza o panspermiji, po kateri so "zarodke življenja" (najpreprostejši mikroorganizmi) na Zemljo prinesli meteoriti ali sončni veter. Zanimivo je, da je materializem sprva sprejel panspermijo s sovražnostjo, čeprav ga je to izvleklo iz zagate, v katero je padel, trdijo, da je življenje na Zemlji nastalo samo od sebe. Potem je to spoznal in se večkrat vrnil k teoriji o panspermiji, ko je v svojih poskusih utemeljil, kako se je na našem planetu pojavilo življenje v vsej svoji raznolikosti.
Zato se je na prvi pogled dokaj dosledna teorija Oparina zdela dobrodošel odgovor na to staro vprašanje. Na kratko je njegovo bistvo naslednje. V vročem primarnem oceanu, ki je pokrival Zemljo, je bilo veliko ogljikovih spojin, iz katerih so nastali organski polimeri, ki so zbirali tako imenovane kapljice koacervata. Te kapljice, ki absorbirajo energijsko bogate snovi iz okolice, so se povečale v količini in masi. Postopoma so se skozi milijone let razvijali, spremenili so se najprej v protobionte (sistem organskih snovi, izoliranih iz raztopine), nato pa v najpreprostejše celice - protocelice, ki so že imele lastnosti živih bitij.
Sprva so poskusi potrdili koncept. Oparinu in njegovim sodelavcem je uspelo doseči tvorbo kapljic koacervata v organskem juhu. Ne le, da so se povečali v velikosti, absorbirali različne snovi, nabor teh snovi in hitrost njihove absorpcije sta določala sestava in prostorska struktura kapljic. No, tako kot biološki sistemi, ki ne absorbirajo vsega iz okolja, ima pa vsak svoj nabor snovi!
Toda naključja so se tam končala. Številni znanstveniki v mnogih državah so desetletja kuhali juho "Oparinsky" na različne načine z različnimi aditivi, jo obsevali z različnimi vrstami sevanja … Rezultat je bil nenehno enak - kapljice koacervata so se tvorile, povečale, vendar … se kategorično zavrnile množenja! Z drugimi besedami, niso oblikovali svoje vrste, ki bi lahko pod določenimi pogoji delovala po določenem algoritmu in to lastnost prenesla na naslednjo generacijo.
Oparin si je zaželel razmišljanja. Morda bi moral svoje delo poimenovati ne "Izvor življenja", ampak "Izvor pogojev, primernih za življenje." Ker ni mogel razložiti, kako se je fizikalno-kemijska stopnja evolucije narave spremenila v biološko. In kako je nastala ena glavnih temeljnih razlik med neživimi in živimi - razlika je v tem, kako komunicirajo z informacijami.
Njegovo bistvo je mogoče dokazati z naslednjim primerom. Če na primer temperatura na določenem območju planeta postopoma pade, potem tudi voda v jezerih postane hladna in se sčasoma lahko spremeni v led. Tiste. zaradi prejema informacij v obliki znižanja temperature voda preide v drugo agregacijsko stanje. Žive stvari, ki živijo tukaj, reagirajo drugače - bodisi se selijo v tople kraje, ali se podnebne spremembe postopoma prilagajajo njim - na primer postanejo prekrite z volno ali zarastejo z maščobo. In kar je pomembno, se te lastnosti prenašajo na potomce. Če pa se od danes do jutri temperatura dvigne nad ničlo, bo voda spet postala tekoča, vendar živali ne bodo čez noč izgubile maščobe ali volne, ki so jo predniki dobili kot zaščito pred mrazom.
Ta primerjava morda trpi zaradi preveč poenostavljene predstavitve vprašanja, vendar kljub temu na splošno daje predstavo o kvalitativnem razkoraku v interakciji z informacijami med neživimi in živim, kar je zadeva morala v času evolucije premagati. V smislu posledic je to preskok, katerega rezultati so zapisani v pojavu, ki je lastnost le živih bitij - dednosti. Kako natančno je prišlo do tega preskoka - materialisti nimajo razumljivega odgovora.
Darwinu je primanjkovalo informacij
Druga neverjetna lastnost žive narave na našem planetu je povezana z dednostjo - njeno raznolikostjo. Materialisti, ki polemizirajo z idealisti in teologi, se vedno sklicujejo na teorijo naravne selekcije Charlesa Darwina, na odkritja ustanovitelja genetike G. Mendela in njihovih privržencev.
Vsa živa bitja so sposobna ustvariti več potomcev, kot jih narava lahko nahrani. Poleg tega imajo nekateri potomci odstopanja od standardnega nabora dednih lastnosti - mutacije. Tisti posamezniki, katerih mutacije sovpadajo s spremembami v okolju, prejmejo koristi v smislu preživetja. Ostali umrejo. Z drugimi besedami, tisti, ki so manj prilagojeni pogojem obstoja, se med naravno selekcijo zavrnejo.
Pozneje, v začetku dvajsetega stoletja, je postala zelo priljubljena hipoteza, da je nastanek življenja na Zemlji posledica naključnega tvorjenja ene same "žive molekule", v strukturo katere naj bi bil položen celoten načrt za nadaljnji razvoj življenja. J. Watson in F. Crick sta leta 1953 odkrila vlogo ribonukleinskih kislin pri uresničevanju mehanizma dednosti. Hipoteza, da so se vsa živa bitja razvila iz ene preproste celice, v katero se je preobrazila "živa molekula", se je zdelo, da bi jo bilo mogoče utemeljiti na molekularni ravni.
Spiralno podobne molekule deoksiribonukleinske kisline (DNK) hranijo biološke podatke. Ko se živa celica množi z delitvijo, pride do podvajanja - podvojitve vijakov DNK in vsaka od obeh novonastalih celic podeduje celoten niz dednih informacij. Mutacije nastanejo kot posledica napak v podvajanju. Tiste. med podvojitvijo vijačnic DNA med delitvijo celic pride do delne preureditve sestavnih delov molekul deoksiribonukleinske kisline.
Ko gre za evolucijsko izboljšanje že obstoječih vrst živih bitij, vse našteto zveni prepričljivo. Ko gre za vrstno raznolikost življenja na splošno, verjetnost, da je nastala na ta poseben način, sproža velike dvome. Da ponovno citiram članek Wickramasinghe:
"Nesmiselno je verjeti, da se lahko informacije, ki jih nosi ena preprosta bakterija, razvijejo z razmnoževanjem, tako da se pojavijo človek in vsa druga živa bitja, ki naseljujejo naš planet. Ta tako imenovani "zdravi razum" je enakovreden domnevi, da bo, če bo prva stran knjige Geneze napisana več milijard milijardkrat, privedlo do kopičenja dovolj napak v podvajanju in s tem dovolj raznolikosti za pojav ne le celotne Biblije, temveč vseh zvezkov shranjene v največjih knjižnicah na svetu.
Ti dve izjavi sta enako absurdni. Procesi mutacije in naravne selekcije imajo lahko le manjši vpliv na življenje, saj delujejo kot nekakšna "natančna nastavitev" celotne evolucije. Za življenje je najprej potreben stalen pretok informacij, ki s časom pokriva vse geološke dobe."
Informacijski sistemi - in vse oblike življenja so takšne - ne morejo napredovati brez prejema novih informacij. Če bi živi organizmi na Zemlji samo kopičili napake zaradi podvajanja, bi to vodilo v degradacijo informacij v njih. Z drugimi besedami, trditev, da so se vse vrste, ki obstajajo na Zemlji, vključno s človekom, razvijale več milijard let iz ene same primitivne oblike življenja na zgoraj opisan način, z vidika informacijske teorije ni mogoče uresničiti …
Zakaj orangutani potrebujejo klavir?
Človeški um je še en pojav, ki mu materializem ni dal jasne razlage. Trditev materialističnih znanstvenikov, da je človekovo razmišljanje posledica biokemičnih reakcij v njegovih možganih, na splošno ne pojasnjuje ničesar. Biokemične reakcije potekajo tudi v opičjih možganih. Toda zakaj je rezultat teh reakcij tako presenetljiv, glede na to, da na primer dedne informacije o šimpanzih in ljudeh ne sovpadajo le za 3 odstotke?
Opis učbenika, kako se v Indiji ujamejo opice: v škatlo položijo pomarančo, v eno od sten katere je narejena luknja takšne velikosti, da opica komajda drži svojo šapo. Če zgrabi pomarančo, ne more izvleči šape iz ozke luknje. Ne glede na to, koliko bolečih poskusov naredi, pomaranča ne sprosti. Tiste. raven razmišljanja primata je taka, da ne more iz najčutnejšega (in poleg tega tudi vitalnega) sklepa iz očitnega. Zakaj je torej najbližji "sorodnik" opic - človek - sposoben narediti sklepe, ki nasprotujejo očitnemu, vendar ustrezajo resničnosti? Na primer, še pred Magelanovim kroženjem sveta je bilo sklenjeno, da se Zemlja krogla, pred vesoljskimi leti pa vrti okoli Sonca in ne obratno.
Ali kako so človeški geni, potrebni za razvoj matematičnih teoremov, ustvarjanje glasbenih in literarnih del, lahko slučajno nastali iz genov opic, če bi med naravno selekcijo izbrali le tisto, kar je v tem trenutku potrebno za preživetje ?! Kdaj in v kakšni džungli je bilo potrebno, da so šimpanzi ali orangutani preživeli, da bi svojim potomcem prenesli dedne lastnosti, ki bi načeloma omogočale igranje klavirja ?!
Glede tega kažejo tudi številni neuspešni poskusi ustvarjanja umetne inteligence. V nekem smislu je naloga v času postavitve nesmiselna: človeški um se poskuša modelirati, še preden bi lahko opredelil, kaj je. In še vedno je vprašanje, ali bo sploh lahko samostojno dal takšno definicijo, če ne bo posledica naravnega razvoja, ampak rezultat dejanja stvarstva.
Biokemik M. Behe je v svoji knjigi "Darwinova črna skrinjica" opozoril na dejstvo, da biološki objekti delujejo tako jasno kot informacijski sistemi, da se zdi, da jih je nekdo matematično programiral. In predstavil koncept zavestnega oblikovanja, katerega zamisel je bila maksima "Brez programerja ne more biti nobenega programa." Vodič po njem je matematik W. Dembowski razvil metodo, s katero je mogoče prepoznati umetno zgrajene predmete. Oseba, ki jo je Dembowski "preizkusil", je spadala v kategorijo umetno ustvarjenih …
Znanost postane steber vere
Fizika, matematika in biološke vede so se dolgo razvijale vzporedno, skoraj brez prekrivanja. Njihovo zbliževanje je dalo neverjetne rezultate, o katerih smo govorili zgoraj. In to je korenito vplivalo na svetovni pogled samih znanstvenikov.
Na začetku dvajsetega stoletja je imel ateizem v znanstveni skupnosti tako močan položaj, da je vera v Boga veljala za skoraj slabo obliko. Na pragu 21. stoletja so se razmere močno spremenile. Sodeč po številnih izjavah samih znanstvenikov, ko spoznavajo svet, materializem med njimi postaja vse manj priljubljen in se pripelje do domneve o obstoju razumnega začetka, na nižji izobraževalni in intelektualni ravni, ki se preprosto imenuje Bog.
Mimogrede, ob koncu svojega življenja je vanj verjel celo A. Einstein, ki je pripomnil o prefinjenosti svetovnega reda: "Bog je prefinjen, ni pa zloben." No, že citirani Wickramasinghe je napisal:
»Koncept Stvarnika, nameščen zunaj Vesolja, povzroča določene logične težave in težko se strinjam z njim. Svoje filozofske preference dajem večnemu in brezmejnemu Vesolju, v katerem je ustvarjalec življenja, um, ki bistveno presega naše, nastal na naraven način."
Toda to je izjava znanstvenika konec dvajsetega stoletja. In tu je tudi le briljantna pripomba srednjeveškega monarha - kralja Kastilje Alfonsa X, ki se je prijel vzdevek Mudri (XIII. Stoletje): "Če bi me Gospod Bog spoštoval, ko je vprašal moje mnenje o nastanku sveta, bi mu svetoval, naj ga ustvari boljše, in kar je najpomembneje - enostavnejše ".
Valentin Pustovoit