Ste se že kdaj znašli v situaciji, ko ste bili priča dogodku skupaj z nekom, a ste se potem iz nekega razloga spomnili, kaj se je zgodilo na različne načine? Zdi se, da ste bili v bližini, videli isto stvar, vendar iz nekega razloga imate na dogodek različne spomine. Pravzaprav se to zgodi precej pogosto. In vsa poanta je, da je človeški spomin nepopoln. Čeprav smo se vsi navajeni opirati na svoje spomine, jih lahko naši možgani sčasoma spremenijo.
Elizabeth Loftus je profesorica kognitivne psihologije in že desetletja raziskuje človeški spomin. Na tem področju je dobro znana po svojem raziskovanju plastičnosti človeških spominov, narave in načina ustvarjanja lažnih spominov. Loftusova znanstvena dela so že večkrat našla uporabo na pravnem področju. Kot strokovnjakinja je sodelovala pri več sto sodnih zadevah. Njena raziskava je dokazala, da lahko naš spomin izkrivljajo zunanji dejavniki, ki nastanejo po dogodkih, ki so se odložili v našem spominu in povzročajo tako imenovani učinek dezinformacij.
Loftus je s študijo primera prometnih nesreč pokazal, kako lahko besedilo vprašanja, ki je bilo postavljeno pričam nesreče, privede do dejstva, da pričevanje teh prič ne bo ustrezalo resničnosti. V enem poskusu so na primer človeškim prostovoljcem, razdeljenim v več skupin, prikazali različne videoposnetke prometnih nesreč, ki so trajale od 5 do 30 sekund. Po vsakem videoposnetku so ljudi prosili, da izpolnijo vprašalnik, katerega prvo vprašanje je bilo: "Poročajte o nesreči, ki ste jo pravkar videli." Sledila je vrsta konkretnih vprašanj o nesreči. Eden od njih je prebral takole: "Kako hitro so se avtomobili na videoposnetku premikali v trenutku, ko so trčili drug v drugega?" Res je, da je bilo vprašanje za vsako skupino formulirano nekoliko drugače, namesto besede "cut in" so bile uporabljene takšne opredelitve,kot "dotaknjen", "zadet", "zrušen", "potrkan". Ko je beseda "strmoglavila", so ljudje pripisovali največjo hitrost, čeprav je bila v resnici v vseh primerih enaka. Poskus je pokazal, da oblika vprašanja vpliva na odgovor priče. Loftus je predlagal, da je to posledica sprememb v predstavitvi dogodka v spominu subjektov.
V podobnih poskusih je Loftus dobil podoben učinek. Na vprašanje: "Ali ste videli, kako se je žaromet zrušil?" - ljudje so dali veliko lažnih pričevanj o pokvarjenem žarometu, ko dejansko žarometi niso bili pokvarjeni.
In kot se je izkazalo, je to res mogoče. Loftus in Julia Shaw, psihologinja in sodelavka na oddelku za psihologijo na University College London, sta lahko to možnost uspešno dokazali tako, da sta si v možgane popolnoma zdravih ljudi naložila lažne spomine.
Na primer, v eni študiji je 70 odstotkov preiskovancev začelo verjeti, da so storili kaznivo dejanje tatvine, napada ali ropa zgolj z uporabo lažnih tehnik spomina pri pogovoru z ljudmi.
Znanstveniki že več kot sto let preučujejo naravo lažnih spominov …
Promocijski video:
Kot je nekoč dejal Salvador Dali: "Razlika med lažnimi in resničnimi spomini je enaka kot med ponarejenimi in resničnimi diamanti: ponaredki so vedno videti bolj resnični in iskrijo svetleje."
V teh besedah je resnica, ki nam lahko pomaga razložiti, zakaj tako hitro začnemo verjeti v lažna poročila o dogajanju.
Zamisel o izkrivljanju spomina sega več kot sto let in je povezana z delom filozofa in psihologa Huga Münsterberga, ki je v tistem času vodil oddelek za psihologijo na univerzi Harvard in predsednik Ameriškega psihološkega združenja. V članku v The New York Times je Münsterberg pisal o incidentu v Chicagu. Policija je žensko truplo našla in čez nekaj časa pridržala in obtožila sina lokalnega kmeta za umor. Po zaslišanju policije je mladenič priznal, da je žensko ubil. Čeprav je imel v času umora železen alibi.
V članku je psiholog poročal, da je z vsako novo zgodbo mladostna zgodba postala bolj absurdna in protislovna - zdelo se je, da njegova domišljija ne drži tega, kar je oseba hotela povedati. Od zunaj je bilo jasno, da preprosto ne more potrditi, kaj govori.
Munsterberg je zaključil, da je bil človek preprosto žrtev "neprostovoljne sugestije, ki temelji na predpostavkah", ki jo je med zasliševanjem izrazila policija.
… vendar so bile podrobne študije v tej smeri izvedene šele zadnjih nekaj desetletij
Žal so se ideje Munsterberga takrat v javnosti zdele preveč radikalne, fant pa je bil na koncu obešen teden kasneje. Šele po nekaj desetletjih bo ideja o lažnih in izkrivljenih spominih pravilno preučena in jo bomo začeli obravnavati kot dejavnik, ki lahko vpliva na odčitke.
Danes bi se mnogi strinjali, da je mogoče pri zelo intenzivnem čustveno in fizično pretiranem zaslišanju osumljenca pridobiti lažno izpoved. O tem bi lahko razmišljali tisti, ki gledajo nedavno dokumentarno dramo "Naredi morilca" iz Netflixa, ki je med ameriško družbo povzročila precej vznemirjenja. Ali je napačno priznanje pod močnim pritiskom ali ali oseba res verjame temu, kar reče - tukaj morate preučiti vsak primer posebej. Vendar je Loftus prepričan, da ne boste imeli razloga sumiti nekoga, da so bili njegovi spomini izkrivljeni in napačno obveščeni, če vnaprej niste prepričani, da se je to res zgodilo.
Vendar se rešitev tega vprašanja lahko skriva v naši biologiji. To so nakazali rezultati dela južnokorejskih nevroznanstvenikov z univerze Daegu, ki so opravili raziskavo možganskega dela 11 prostovoljcev, ki so imeli resnične in lažne spomine. Znanstveniki so želeli razumeti, ali obstajajo kakršne koli značilnosti v prejetih podatkih. Ljudi so prosili, da si ogledajo seznam kategoriziranih besed. Ena takih kategorij je bila na primer "živina". Nato so se priklopili na funkcijski stroj za slikanje z magnetno resonanco in začeli spraševati, ali obstaja odstopanje za določeno kategorijo besed. V trenutku odgovorov so raziskovalci poskušali ugotoviti spremembe v pretoku krvi v različnih delih možganov. Poskus je pokazal, da ljudje oz.ki so bili prepričani v svoj odgovor (in odgovor se je pravzaprav izkazal za pravilen) se je v hipokampusu, predelu možganov, ki igra pomembno vlogo pri utrjevanju spomina (prehod kratkoročnega spomina na dolgoročni spomin), povečal pretok krvi. In ko so bili udeleženci prepričani v svoje odgovore, vendar so se odgovori dejansko izkazali za napačne (kar se je zgodilo v približno 20 odstotkih primerov), je bilo v čelnem delu možganov opaziti povečan pretok krvi, ki je odgovoren za tako imenovani "občutek déja vu".takrat je bilo opaženo povečanje pretoka krvi v čelnem delu možganov, ki je odgovoren za tako imenovani "občutek déja vu".takrat je bilo opaženo povečanje pretoka krvi v čelnem delu možganov, ki je odgovoren za tako imenovani "občutek déja vu".
Teorija nejasnih sledi pomaga razložiti ta pojav
Ena teorija, ki nam poskuša razložiti, zakaj se lahko naši možgani napolnijo z lažnimi spomini, se imenuje "teorija mehkega odtisa". Izraz sta skovala raziskovalca in psihologa Charles Brainerd in Valerie F. Reina. S to teorijo so znanstveniki prvič poskušali na kratko razložiti delo tako imenovane paradigme Deese-Roediger-McDermott ali DRM. Na prvi pogled zveni strašljivo, v resnici pa je poimenovano po svojih ustvarjalcih, znanstvenikih Jamesu Deaseu, Henryju Rodigerju in Kathleen McDermott, ki so v 60. letih poskušali reproducirati laboratorijski analog deže vu.
V raziskavi DRM so imeli subjekti ponujen velik seznam besed, na primer: "blazina", "vzmetnica", "postelja", "stol", "budilka", "nap", "nočna mora", "pižame", "nočna luč" in tako naprej. Nadalje. Vse te besede spadajo v eno kategorijo - postopek spanja. Toda besede "spanje" ni na tem seznamu. Ko so čez nekaj časa preiskovanci vprašali, ali je na seznamu beseda "spanje", se je večina "spomnila", da je. Seveda doseženi učinek ni zelo podoben resničnemu déja vu, vendar so avtorji vztrajali pri identiteti mehanizmov njihovega nastanka.
Teorija razlikuje dve vrsti spomina in vsaka ima svoje prednosti
Znanstveniki so sprva predlagali, da je pojav nekako povezan s konstrukcijo asociativne vrste med besedami. Ko pa so to možnost upoštevali v poskusih, so raziskovalci dobili enake rezultate.
Teorija nejasnih sledi pa razkriva in spodbuja idejo o obstoju dveh vrst spomina: reproduktivnega in semantičnega. Ko je aktiviran reproduktivni spomin, lahko hitro, natančno in podrobno prikličemo nekaj iz preteklosti. Ko se pomensko začne igrati, imamo samo nejasne (nejasne) spomine na pretekle dogodke - od tod tudi ime teorije.
Teorija mehke sledi je sposobna pravilno napovedati dramatični učinek staranja na naše spomine, imenovan učinek preobrata v razvoju. To pomeni, da ko odrastete in prehajate od otroštva do odraslosti, se ne poveča le učinkovitost vašega reproduktivnega spomina (podrobneje se lahko spomnite dogodkov, ki so se zgodili), hkrati pa raste tudi prevlada pomenskega spomina. V praksi to pomeni, da je večja verjetnost, da se boste počutili samozavestno, da je na seznamu obstajala določena beseda (kot v primeru, ki je opisan zgoraj), čeprav ga v resnici nikoli ni bilo, in hkrati si boste zapomnili celoten seznam.
Na splošno to pomeni, da se vaš spomin s starostjo ne poslabša nujno. Samo, da postanejo vaši možgani selektivnejši pri iskanju primernih pomenov in upočasnjevanju hitrosti izbire. Od predstavitve te teorije je bila potrjena v več kot 50 drugih raziskavah drugih znanstvenikov.
Lažni spomini niso vedno problem
Sprva so bili mnogi do te teorije precej skeptični, saj so razlagali, da so odrasli v vsem superiorni otrokom. Toda tak odnos do teorije je morda nastal iz dejstva, da se tako pogosto zanašamo na svoje možgane, in vsaka namigovanja, da s starostjo postanemo manj natančni, so za nas videti zastrašujoči.
V resnici kljub temu, da se bomo na koncu vsi pokazali lažnih spominov, iz tega ne bomo imeli nobenih težav, pravi Reina. Z evolucijskega vidika lahko v tem neizogibno pričakovanem prehodu v pomensko spomin vseh nas sploh najdemo njegove prednosti. Reyna je na primer v svoji raziskavi ugotovila, da pomensko pomnjenje pomaga ljudem sprejemati varnejše odločitve o tveganju.
Paradoks Allais, uporabljen v teoriji odločanja in imenovan po ekonomistu in nobelovcu Mauriceu Allaisu, pomaga razložiti to. Paradoks je mogoče oblikovati v obliki izbire med dvema možnostima, v vsaki od katerih se z neko verjetnostjo dobi kakšen ali drugačen denar. Posameznikom je na voljo izbira ene odločitve iz dveh parov tveganih odločitev. V prvem primeru je v situaciji A 100-odstotna gotovost, da boste osvojili milijon frankov, v situaciji B pa 10-odstotna verjetnost, da boste osvojili 2,5 milijona frankov, 89 odstotkov dobitka 1 milijona frankov in 1 odstotek ničesar. V drugem primeru se od istih posameznikov zahteva, da izberejo med situacijo C in D. V situaciji C obstaja 10-odstotna verjetnost, da bodo osvojili 5 milijonov frankov in 90%, da nič ne bodo osvojili, v situaciji D pa 11% verjetnost, da bodo osvojili milijon frankov in 89% - ničesar ne osvojiš.
Allé je ugotovil, da bi velika večina posameznikov v teh razmerah raje izbirala situacijo A v prvem paru in situacijo C v drugem. Ta rezultat je bil dojet kot paradoksalen. V okviru obstoječe hipoteze bi moral posameznik, ki je dal prednost izbiri A v prvem paru, izbrati situacijo D v drugem paru in tisti, ki je izbral B v drugem paru, dati prednost izbiri S. Alla je ta paradoks razložil matematično natančno. Njegov glavni sklep je bil, da racionalni agent daje absolutno zanesljivost.
Psiholog pravi, da lahko obstoj lažnih spominov ljudi skrbi, kako domnevno drugače vidijo svet okoli sebe, vendar to ni problem. Za razliko od resničnih negativnih starostnih težav, ki se lahko kažejo tudi v zmanjšanju učinkovitosti pomnilnika, nam lažni spomini v določenih primerih dejansko pomagajo pri varnejših in bolj zavestnih odločitvah pri določenih stvareh. Zato Reina poudarja, da lažnega spomina ne smemo zamenjevati z demenco.
Semantični spomin je le še en način, kako naši možgani pokažejo, kako pripravljeni so, da se prilagodijo zunanjemu okolju. Ponovno ne zamenjujte lažnih spominov z demenco ("senilni marasmus", na ljudski način). Dokler človek ne doživi nobenih težav, potem o tem ni treba skrbeti, je prepričan psiholog.
Nikolaj Hizhnyak
