Že dolgo je znano, da je eden najučinkovitejših popularizatorjev evolucije "sestavil" nekaj risb, šele zdaj se je razkrila osupljiva širina njegove prevare.
Večina ljudi je slišala in se učila ideje, da človeški zarodek v prvih mesecih svojega razvoja v maternici prehaja (ali na kratko ponavlja) različne evolucijske stopnje, na primer, da ima škrle kot riba, rep kot opica in tako naprej. Nadalje.
Ideja ni bila le predstavljena kot znanstveno dejstvo generacijam študentov biologije in medicine, temveč je bila dolga leta uporabljena tudi za motiviranje splava. Splavniki so trdili, da je treba nerojenega otroka umoriti šele v fazi ribe ali opice in še ni postal človek.
To idejo (imenovano ponovitev zarodkov) je Ernst Haeckel že od poznih 1860-ih močno spodbujal, da bi v Nemčiji uvedel darvinski razvoj, kljub temu da Haeckel ni dokazov, ki bi podpirali njegova stališča. (Površna podobnost različnih zarodkov drug drugemu je pritegnila pozornost zoologov pred Haeckelom, med njimi J. F. Meckel (1782-1883), M. H. Ratke (1793-1860) in Etienne R. A. Serre (1786-1868), ki je zgradil teorija o tem, da višje živali potekajo skozi stopnje, primerljive s odraslimi nižjimi živalmi, in K. von Bayer (1792-1876), ki je bil kreacionist in je temu stališču nasprotoval, ko je pogumno nasprotoval darvinizmu (Encyclopedia Britannica, 1: 789, 1992) Haeckel je s svojo očarljivo besedo (kar pomeni, npr. Populariziral idejo "ontogenija ponavlja filogenijo")da je intrauterini razvoj človeškega zarodka "drsenje" korakov v človekovem namišljenem evolucijskem vzponu iz primitivnega ustvarjanja.)
NAVODILNI PODATKI
Če nima dokazov, se je Haeckel odločil, da bo podatke izmišlil. Lažno je spremenil risbe človeških in pasjih zarodkov, ki so jih naredili drugi znanstveniki, da bi izboljšal podobnosti med njimi in prikril razlike …
Haeckelovi nemški kolegi (na primer leta 1874, Wilhelm Heath, mlajši, učitelj anatomije na univerzi v Leipzigu) so bili zaskrbljeni zaradi tega ponarejanja in so mu izsiljevali neposredno priznanje, v katerem je pripravljavca obtožil, da je storil grobe napake - ne da bi sploh vedel, da je sam pripravljavec naloge!
Promocijski video:
Večina dobro poznanih nasprotnikov evolucije v zadnjih 70 letih je spoznala napačnost teorije ponavljanja. (Na primer, evolucionist Stephen J. Gould je dejal: "Tako teorija (ponovitev) kot tudi" stopničav pristop "k razvrščanju, ki ga navdihujeta, sta danes ali bi morala biti mrtva." - Sindrom dr. Downa, Naravoslovje, 88: 144, April 1980.)
Vendar se ideja o rekapitulaciji še vedno uporablja predvsem kot dokaz v podporo teoriji evolucije v številnih knjigah (zlasti v enciklopedijah) in popularizatorjih evolucije, kot je sedanji Carl Segan. (Na primer, World Book Encyclopedia, 6: 409–410, 1994; Collier's Encyclopedia, 2: 138, 1994; Carl Sagan, The Dragons of Eden, Associates Book Cub, London, 1977, str. 57–58.)
ALI POČAJ - TO NI VSE
Ko evolucionisti pravijo, da je teorija ponovitve napačna, ponavadi ne pomenijo, da primerjani zarodki ne dajejo dokazov o skupnih prednikih. Dejansko še vedno pogosto uporabljajo implicitne podobnosti med zarodki v zgodnji fazi razvoja (imenovane "embrionalna hemologija") kot dokaz evolucije. Ta domnevna domneva temelji na ideji, da so takšne podobnosti "dobro znane." (Kreacionisti že vrsto let opozarjajo, da podobnosti ne dokazujejo obstoja skupnih prednikov, ampak so lahko enako posledica skupnega razvoja, skupnih usmeritev tehnične dejavnosti itd.)
Ta navidezna podobnost zarodkov več let, zavestno ali nezavedno, je temeljila na izboru 24 risb Haeckela, ki je bil prvič objavljen leta 1866 v njegovem Generalle Morphologie der Organismen in nato ponovljen leta 1874 v njegovem bolj priljubljenem Antropogenie. Trdi, da v treh stopnjah razvoja prikazuje zarodke rib, salamandra, želve, piščanca, prašiča, krave, zajca in človeka.
Različne stopnje, zlasti najzgodnejše, kažejo na veliko podobnost. Odkar so se te risbe pojavile, je domnevalo, da so nam dale nekaj resnice o zarodkih vretenčarjev. In toliko, da se še vedno pojavljajo v učbenikih in poljudnih spisih o evoluciji.
Pravzaprav se nihče ni trudil preveriti - do zdaj. Izkazalo se je, da je bila Haeckelova prevara hujša, kot je kdo spoznal. Ni le vplival na idejo ponovitve. Izkazalo se je, da je podobnosti veliko, veliko manj, kot je kdo mislil.
GLAVNO IZKLJUČENO IN RAZISKOVANO
Michael Richardson, predavatelj in embriolog pri St. George v Londonu je to nadaljnjo ponareditev izpostavil v članku, objavljenem v reviji Anatomy and Embryology (št. 196 (2), 1997) in v revijah Nauka (5. septembra 1997) in New Scientist (6. septembra 1997).
Richardson pravi, da je z Haeckelovimi risbami vedno čutil, da nekaj ni v redu, "ker ne ustrezajo njegovemu (Richardson) razumevanju velikosti, pri kateri ribe, plazilci, ptice in sesalci razvijejo svoje značilnosti." („Anatomija in embriologija“). Ni našel nobenega zapisa o tem, da bi kdo dejansko primerjal zarodke enega bitja z drugim, zato "nihče ni navedel nobenih primerjalnih podatkov v podporo tej ideji" (prav tam). Zato je sestavil mednarodno ekipo, ki je storila prav to: preučiti in fotografirati "zunanje oblike zarodkov iz širokega spektra vretenčarjev na stopnji, ki je primerljiva z upodobitvijo Haeckela" (prav tam).
Skupina je zbrala zarodke 39 različnih bitij, vključno z marsupials iz Avstralije, drevesnimi žabami iz Portorika, kačami iz Francije in plodom aligatorja iz Anglije. Ugotovili so, da se zarodki različnih bitij med seboj zelo razlikujejo. Dejansko so tako različne, da risb, ki jih je ustvaril Haeckel (podobni videz zarodkov človeka, zajca, salamanderja, rib, piščanca itd.), Ni bilo mogoče narediti iz pravih bitij.
Nigel Hawkes je intervjuval Richardson za London, 11. avgusta 1997. V članku, ki Haeckela opisuje kot "zarodnega lažnivca", on citira Richardsona: "To je eden najhujših primerov znanstvene ponarejanja. Šokantno je odkriti, da je nekdo, ki velja za velikega znanstvenika, namerno zavajal. To me razjezi … On (Haeckel) je naredil naslednje: vzel je človeški zarodek in ga prepisal, pretvarjal se, da je salamander in prašič, vsi drugi pa so bili na isti stopnji razvoja videti popolnoma enako. Ne, ne izgledajo … ponaredki so."
Haeckel risbe ni spremenil le z dodatki, opustitvami in spremembami lastnosti, ampak je, kot pravi Richardson in njegova ekipa, "tudi sestavil lestvico, da bi pretiral podobnosti med bitji, tudi če je bila desetkratna razlika v velikosti. Haeckel je razlike še bolj zakril, saj se v večini primerov ni trudil navesti imen bitij, kot da bi bil en predstavnik dovolj za celo skupino živali "(Science, 5. september 1997).
Risbe Ernsta Haekela je profesor Heath leta 1874 razglasil za ponarejene in so bile vključene v Haeckelovo kvazi izpoved, vendar je po Richardsonu "Haeckelovo priznanje izgubljeno, potem ko so njegove risbe pozneje uporabljene v knjigi iz leta 1901 z naslovom" Darwina in po Darwinu “in so bili široko reproducirani v bioloških besedilih v angleščini.
Ali se bo zdaj med knjižnicami, založniki in prodajalci knjig dirkalo, da bi izključili, ponatisnili evolucionistične knjige in druga priznanja, da ideja embrionalne podobnosti, ki nakazuje evolucijo, bolj temelji na akademskem ponarejanju?
Zgornja vrstica: Haeckel: upodobitve zarodkov različnih živali, ki kažejo neverjetno podobnost na eni od zgodnjih faz razvoja.
Spodnja vrstica: Richardson: fotografije, ki prikazujejo, kako dejansko izgledajo zarodki teh živali na tej stopnji.
(Fotografije zarodkov z dovoljenjem dr. Michaela C. Richardsona. Prvič jih je objavila MK Richardson in sod., © Springer-Verlag GmbH & Co., Tiergartenstrasse, 69121 Heidelberg, Nemčija.)
Od leve proti desni: Salmo salar, Cryptobranchus allegheniensis, Emys orbicularis, Gallus gallus, Oryctolagus cuniculm. Homo sapiens
Russell Grigg (prevedel I. V. Davydov)