Presenetljivo je, da uradna zgodovina popolnoma ignorira dejstvo, da je bil tako znan starodavni poveljnik, kot je bil Aleksander Veliki, v Rusiji in Rusiji dokaj priljubljena oseba. Obstaja veliko legend, da je ta kralj starodavnega sveta sam obiskal ozemlje naše države. In očitno ni naključje, da mu te legende pripisujejo temelj enega najstarejših naselij v bližini Yelabuge.
Tukaj lahko preberete v 8. zvezku predrevolucionarne enciklopedične publikacije "Slikovita Rusija" konca 19. - začetka 20. stoletja, ki opisuje Ural in Vjatko:
Zakaj se je ime tega starodavnega kralja poveljnika slišalo na ozemlju naše države? Mogoče sta Scalliger in Petavij tisoč let ali več v resničnost teh časov dogodkov nerazumno poslala Scalliger in Petavij? Mimogrede, različico ustanovitve tega naselja A. Makedonsky potrjuje še en predrevolucionarni vir - knjiga K. I. Nevostrujeva. "O naselbinah starodavnih volgo-bolgarskega in kazanskega kraljestva", objavljeno leta 1871 v Moskvi. In tukaj piše o tem:
Kot vidimo, dva vira iz 19. stoletja, vsaj dva, pričata o antiki naselja v bližini Elabuge. In če so jo sredi 19. stoletja preprosto poimenovali starodavno »naselje«, potem se je do konca tega in v začetku naslednjega stoletja pojavil izraz »hudičeva naselbina«, ki je na Uralu splošno znan, ki so ga očitno pravoslavni zgodovinarji začeli imenovati vsi starodavni vedi (in ne poganska) naselja in templji. Mimogrede, stolp "hudičevega naselja" blizu Yelabuge se je ohranil do danes, čeprav v obnovljeni obliki. Leta 1867 je bil zadnji stolp, ki se je skoraj popolnoma porušil, obnovljen na starem temelju in pokrit z železom.
Promocijski video:
Torej že samo ime "naselitve hudiča" jasno kaže, da je bilo ustanovljeno v pred muslimanskih vedskih časih. In seveda, če je različica ustanovitve te naselbine s strani A. Makedonca pravilna, bi lahko samo starodavno naselje ali mesto našlo starodavnega kralja-poveljnika. Zanima me, kaj bi ga lahko tako uničilo, da je od njega ostal samo en stolp v drugi polovici 19. stoletja? Močna kataklizma ali enako močno uničevalno orožje? Očitno ga niso uničile čete Andreja Bogoljubskega v XII stoletju. K. I. Novostruev v zvezi s tem piše:
Kaj je razvidno iz tega odlomka besedila knjige K. I. Novostrujeva? In dejstvo, da je to mesto v bližini Elabuge v staroslovenskih kronikah znano kot Bryakhimov. In čeprav so jo med kampanjo 1164 odnesle čete Andreja Bogoljubskega, ni bila uničena. Toda v virih že leta 1616 se tu omenja Trojni samostan, ki je bil zapisan tudi kot "puščava v kamniti naselbini." Mimogrede, bila je ustanovljena leta 1614, kot rečeno, "na temeljih nekdanje trdnjave". Posledično se je do tega trenutka mesto Bryakhimov zaradi katastrofalnega uničevalnega dogodka že spremenilo v "kamnito puščavo". Presenetljivo je bilo, da so bila približno v istem obdobju uničena številna starodavna mesta Tatar v Sibiriji. Je to lahko zgolj naključje? Mislim, da ne. Kajti obstaja zelo velika verjetnost, da bi starodavno mesto v bližini Yelabuga,in starodavna mesta Sibirije in Urala so bila uničena z istim dogodkom.
Torej ga morda poleg ruskih kronik ne omenjajo niti tatarski, ampak "tartarski" viri. Ni za nič, da se v "Slikoviti Rusiji", ki sem jo navedel na samem začetku posta, poleg ruske omenjata še tatarska (tatarska) in mongolska (mongulska) kultura. Upam tudi, da se tisti, ki jih zanima alternativna zgodovina, že dobro zavedajo, da resnične potrditve "mongolsko-tatarskega jarma", izumljenega v drugi polovici 19. stoletja, niso našli. In sedanji Tatari so se v tistih dneh imenovali Volga bulgarji (Bolgari), tako kot sedanji Mongoli - Oirati. Zato sta mitski "mongolsko-tatarski" pravzaprav dva ljudstva Velikega Tatarja - Mongulji in Tatarji, ki so živeli v istoimenskih pokrajinah te sibirske konfederacije, ki so narisane na podrobnih zemljevidih Tartarijev. Torej,in starodavno naselje v bližini Elabuge je bilo najverjetneje tudi eno od mest v mestu Tartar, ki je tudi v 16. stoletju trpelo od neke uničujoče sile.
Mimogrede, ruski popotnik N. P. Rychkov, ki je te kraje obiskal leta 1769, je na mestu naselja našel še tri stolpe štirih vogalih okroglih stolpov in tudi delček zidu. Tako je opisal, kar mu je prišlo pred oči:
Torej se izkaže, da so bili prvotni zidovi naselja in celo njegovi stolpi zgrajeni iz "divjega belega kamna". Toda ravno ta gradbeni material je nekakšna "vizitka" starodavne civilizacije. Toda kaj se je potem zgodilo z ostanki belih kamnitih zgradb antičnega mesta? Domneva, da je leta 1834 profesor Kazanske univerze F. I. Erdman našel samo en stolp pri "Hudičevi naselbini", preostali del stavbe so lokalni prebivalci razstavili do temeljev. In natanko 10 let pozneje, leta 1844, se je podrl zadnji utrdbeni stolp, ki je ostal le njegov severni odsek z obokanimi vrati in oknom nad njim. In leta 1855 je mladi jelabuški umetnik Ivan Ivanovič Šiškin, ki je pozneje postal znan krajinski slikar, naredil skice ruševin in narisal načrt naselja.
Kako natančno je bilo datiranje teh dogodkov, ni znano. Pa vendar, vendar je bil v naslednjem katastrofalnem dogodku sredi 19. stoletja ta stolp očitno uničen. In leta 1867 je umetnikov oče, elabuški trgovec I. V. Šiškin, organiziral delo za njegovo obnovo. Mimogrede, jasno je razvidno, da je bila pri teh delih že uporabljena rdeča opeka, ki je po obilnem padcu z neba tako imenovane "rdeče gline" postala zelo pogost gradbeni material. A vseeno je bilo na razvalinah porušenega naselja očitno tudi dovolj belega kamna. Zato je belo-kamnita zidana sodobnega stolpa, z izjemo njegovega severnega dela, že obnovitveni "remake" druge polovice 19. stoletja.
Mimogrede, bom odprl za tiste, ki "niso v znanju" še eno zanimivost, ki jo že poznajo številni alternativni ljudje. Če si natančneje pogledate »bronastega konjanika« v Sankt Peterburgu, boste razumeli, da tisti, ki ga uradna zgodovina imenuje »ruski cesar Peter I«, ne bi smel jahati konja namesto svoje ljubljene kobile in celo bosi, brez sedla, v starinskih oblačilih in s starinskim mečem. Mimogrede, če primerjate "bronastega konjanika" z znamenitimi skulpturami A. Makedonskega, boste razumeli, da je z obema dvignjenima kopitoma vedno upodobljen le njegov vojni konj Bucephalus, ki je v boju uporabljal sprednja kopita kot orožje. In lik samega jahača je enak znamenitim kipom A. Makedonskega s svojim vojnim konjem.
No, zgodba o tem, kako so v času Romanovih spremenili glavo na tem spomeniku, je bila zelo razumljivo in z lastnim humorjem pripovedovala v enem svojih videoposnetkov ruski alternativni umetnik I. Gerasimov, ki je znan kot "predsednik SNT". Torej Aleksander Veliki ni bil tuj naš deželi, saj so mu nekoč postavili spomenik celo v mestu na Nevi. Toda uradna različica zgodovine vedno bolj dvomi o ustreznosti tistih figur, ki so jih skupaj napisali po volji Vatikana, v čigar podzemnem skladišču je zdaj skrita resnica o naši resnični zgodovini.
michael101063 ©