V večini knjig, člankov, učbenikov, enciklopedij je podan nesporni koncept zgodovine Hunov. To nomadsko pleme je živelo v 2. stoletju pred našim štetjem. - II stoletje našega štetja severno od Kitajske. Kitajci so ga poznali pod imenom "Hsiungnu". Po tem se je začelo seliti na zahod, v 4. stoletju pa je doseglo Vzhodno Evropo, kjer o njem izvemo iz starodavnih virov. Nemogoče je natančno določiti, kdo so bili Huni po jeziku. Domneva se, da so pripadali turkiški, mongolski, tunguso-mandžujski fino-ogrski ali paleo-azijski jezikovni skupini.
Vendar pa že v 19. stoletju zgodovinarji Yu. Venelin in A. F. Veltman, na začetku dvajsetega stoletja pa - A. V. Nechvolodov, so bili prepričani, da so Huni slovanskega izvora. Konec 20. stoletja je A. G. Kuzmin je oporekal tudi tradicionalni identifikaciji Hunov z ljudstvom, ki prihaja od nekje v globino Azije. Kaj je torej s Huni?
So Huni prišli iz Srednje Azije?
Začeti bi morali z dejstvom, da hipoteze o identiteti kitajskih Hunov z naslednjimi evropskimi Huni ne podpira nič drugega kot konsonanca imen. Toda še bolj soglasje s Huni je ljudstvo Hunov, ki jih je Ptolemej omenil v II. Stoletju. Hunnu so živeli "med Bastranci in Roksolani". Bastarji so živeli nekje v današnjih Romuniji in Moldaviji, Roxolani pa v Azovski in Donski regiji. Oba plemena sta najverjetneje iranska. "Med njimi" pomeni, da je Xiongnu živel nekje v regiji Severnega Črnega morja in / ali na Spodnjem Dneprju. In to celo v času, ko so Huni še naprej živeli poleg Kitajske.
Nastop Hunov kot divjega, nebrzdanega nomadskega ljudstva, izjemno primitivnega in surovega, grdega in zastrašujočega videza, je oblikoval iz opisov Hunov rimski zgodovinar Ammianus Marcellinus (IV. Stoletje) in gotski zgodovinar Jordan (VI stoletje). Upoštevajte, da oba zgodovinarja nista videla živih Hunov in sta o njih pisala samo iz novic o drugih. Mimogrede, tudi iz teh opisov sploh ne izhaja, da so Huni pripadali mongloidni rasi.
Vir za Ammiana Marcellinusa so bile zgodbe o Gotih, ki so jih Huni izgnali na ozemlje rimskega cesarstva. Povsem naravno je bilo, da so Goti svoje sovražnike naslikali v najbolj grozne barve. Naravno je tudi, da je Jordan, ki je živel po propadu hunske države, ohranil isto gotsko tradicijo pri upodabljanju Hunov. Vendar dobro vemo, zlasti iz zgodovine dvajsetega stoletja, da je sovražnik vedno prikazan kot nekakšen hudič. Ne gre zaupati opisom ljudi, ki so jih dali njihovi zapriseženi sovražniki. Ali imamo objektivne vire informacij o Hunih?
Promocijski video:
Med, kvas in strava med Huni
Leta 448 je vzhodno rimski cesar Teodozij II poslal diplomata Priska Pannija (iz Paniona) za veleposlanika k vladarjem Hunov, grozljivemu Atila. To je minilo dolgo pred slavnimi akcijami Attila na zahod, ki so usodno spodkopale Zahodno rimsko cesarstvo. Očitno je Priskus uspešno opravil svoje diplomatsko poslanstvo, saj je preprečil grožnjo hunske invazije iz Carigrada in poslal Hune proti Rimu.
Priscus je pustil zanimive podatke o Attili, njegovem dvoru in deželi Hunov. Tradicionalno velja, da je bil sedež Attila na ozemlju sodobne vzhodne Madžarske. Priscus poroča, da je bizantinsko veleposlaništvo prečkalo Istro (Donavo), po kateri se je dolgo časa vozilo proti severu, dokler ni doseglo plovnih rek Drikona, Tigi in Tifisa. Od teh rek naj bi bila s Tizo menda identificirana le Tifisa, vendar je to dvoumno. Priscus piše, da so jahali sedem dni po omembi teh rek, vendar ni jasno, ali se to obdobje nanaša na del poti po teh rekah ali na celotno pot do sedeža Attile po prečkanju Donave. Nechvolodov je bil nagnjen k prvi razlagi in prišel je do zaključka, da sedež Attila ni na ozemlju sodobne Madžarske, temveč v Mali Rusiji (Ukrajina).
Po Priscusovih besedah je sam in njegova najbližja družina v vasih Hunov prejel priboljšek v obliki pijače "med", ki nadomešča vino med Huni. Ostalo osebje veleposlaništva je dobilo pijačo iz ječmena "kamos". V teh pijačah je večina zgodovinarjev prisiljena prepoznati slovanski med in kvass. V zvezi s tem je Jordanijeva novica, da so Huni po smrti in pokopu Atila priredili po svojem običaju pogrebni praznik na njegovem grobu, ki so ga poimenovali strava. Kot je vsem znano, je bila beseda "strava" ime za spominski obrok pri starih Slovanih.
Priscus opisuje razkošje in prefinjeno kulturo dvora Attila. Omenja tudi, da se je hunski kralj umival v kopeli. Glavno mesto Attila je bilo obdano z lesenimi obzidji in stolpi, podobno kot staroslovanska naselja, ko jih rekonstruirajo arheologi. To tehniko gradnje so Huni očitno prinesli iz drugih krajev, saj je bila njihova prestolnica v stepi, kjer po besedah Priskusa ni bilo ne kamna ne gozda.
Zgodovinarji že dolgo postavljajo hipotezo, da bi razložili ta dejstva, da je bila hunska država raznolika, saj je združevala veliko osvojenih ljudstev in da je bil sedež Atila na območju, ki ga naseljujejo pretežno Slovani.
Kdo so bili navsezadnje?
Omeniti velja, da je novica o vdoru Hunov na Gote leta 371 pred napadom vzhodnih Gotov na pleme Antes, med katerim je gotski kralj Ermanarich v različnih branjih zajel mravlja Antu Bozha (Busa, Vozha - v različnih branjih) in jih vse križal. Anti so vsi priznani kot slovansko pleme. Omeniti je, da so živeli v spodnjem toku Dnepra - na istem mestu, kjer starejše novice o Ptolomeju postavljajo Hune. Ali obstaja neposredna povezava tukaj? In ali ni bil zloglasni »napad Hunov« na Gote vstaja Slovanov in maščevanje za umor njihovih voditeljev?
Imena Hunov, ki so nam znana v prenosu Priscusa in drugih starodavnih avtorjev - Attila, Onigisy, Scott, Edikon - nimajo nedvoumne etnične povezave, še več, verjetno so izkrivljena zaradi praktične izgovorjave. Medtem opozarjajo na turško, mongolsko ali fino-ogrsko poreklo, ne več kot na indoevropsko.
Paleogenetske študije pokopov, ki domnevno pripadajo Hunom, niso dali jasne slike. Doslej so našli tam štiri Y-kromosomske haplogrupe. Od tega sta dva najbolj razširjena v severni Aziji, ena je na jugozahodu, druga - R1a1 - pa je značilna za indoevropske narode, vključno s Slovani. Omeniti velja, da med preučenimi ostanki Hunov nimajo nobene korespondence, ki jo večina zgodovinarjev prepušča kot prednike Hunov.
Glede Hunov je torej še mogoče ugotoviti naslednje:
1. Poreklo Hunov iz Srednje Azije, zlasti Hunov starodavnih kitajskih kronik, ni mogoče šteti za dokazanega.
2. Država Hunov je vključevala pomembno slovansko etnično komponento.