Okoljevarstvenike že vrsto desetletij skrbi prenaseljenost iz več razlogov. Nekateri se sprašujejo: ali lahko ljudje imajo otroke v času, ko je podnebna kriza tako slabo čutiti? Z vseh strani že zdaj prihajajo predlogi za razmislek o ukrepih za zaustavitev naravne rasti prebivalstva planeta.
Šokantna ideja
Mnogim se bo ta ideja zdela nečloveška, pretresljiva in sebična. Večina razumnih ljudi ga nasilno ovira, nekateri utemeljeno argumentirajo in kot primer navajajo neuspeli poskus boja proti prenaseljenosti na Kitajskem. Neprekinjene razprave grozijo, da bodo družbo razdelile na dva nepomirljiva tabora. Na eni strani so okoljevarstveniki, ki skrbijo za zdravje planeta, na drugi pa razumni ljudje, ki skrbijo za kakovost genskega sklada. Preden pa delite stališče tega ali onega tabora, se morate seznaniti z argumenti, ki jih potrjujejo raziskovalne dejavnosti
Inženiring prebivalstva
Okoljsko taborišče predstavljajo Jake Earl, Colin Hickey in Travis Reeder, ki so izvedli raziskavo, imenovano Population Engineering, ali namerno manipuliranje s prebivalci sveta. Strokovnjaki so pri svojem delu upoštevali vse argumente proti tej teoriji. Na koncu niso spremenili svojih prepričanj in še vedno verjamejo, da morajo ljudje razmisliti o etiki reprodukcije prebivalstva v dobi globalnih podnebnih sprememb.
Promocijski video:
Bi lahko bile podnebne spremembe prevara?
Najbolj vneti nasprotniki okoljevarstvenikov izražajo bojazen glede resničnega obsega bližajoče se katastrofe na Zemlji. Nekateri dvomljivci verjamejo, da je že samo dejstvo podnebnih sprememb prevara ali izum tistih, ki želijo manipulirati z javno zavestjo. Z drugimi besedami, gre za izum močne skupine ljudi, ki želi prevzeti nadzor nad svetovnimi viri. No, ker je temu tako, ne bi smeli pripisovati pomembnosti temi, ki je tako skrbno krožila v tisku. Vendar je bil proti mnenju dvomljivcev predstavljen znanstveno utemeljen protiargument: v 97 odstotkih primerov teorijo globalnih podnebnih sprememb potrjujejo raziskovalna dela in resnična dejstva. Drugi problemi zahtevajo podrobnejšo obravnavo.
Špekulacije strahu
Ljudje, ki so se že odzvali na delo o rodni etiki v okviru globalnih podnebnih sprememb, menijo, da zvišanje povprečne letne temperature ne bo moglo negativno vplivati na obstoj prebivalstva kot celote. Zato poziv k sprejetju ukrepov za umetno zmanjšanje stopnje rasti prebivalstva ni nič drugega kot ugibanje o strahovih lahkovernih državljanov. Če planeta ne čaka nič slabega, zakaj ljudi, ki želijo imeti zdrave potomce, odvračati od materinstva in očetovstva?
Poglejmo si možne scenarije. O tem so strokovnjaki spregovorili pri svojem delu. Po njihovem mnenju bo povišanje povprečnih letnih temperatur le za 1,5-2 stopinje Celzija v primerjavi s sprejetim industrijskim minimumom (kazalniki druge polovice 19. stoletja) "nevarno" in bo zelo slabo vplivalo na okoljske razmere kot celoto. Toda zvišanje povprečnih letnih temperatur za 4 stopinje bo postalo "katastrofalno" in bo postavilo velike segmente Zemlje v razmere, ki so večinoma neprimerne za človeško življenje. Spodaj vam ponujamo kratek pregled dokazov, podatki za katere so povzeti iz uglednih virov.
Kaj se bo zgodilo s planetom, če se temperatura dvigne za 1,5-2 stopinje?
Poročilo Svetovne banke napoveduje povečanje ekstremnih vremenskih pojavov, nevzdržnih vročinskih valov in sprememb topografije vode. Zaradi suše na rodovitnih območjih se bo stopnja proizvodnje hrane močno zmanjšala, migracije živali v hladnejše pogoje pa bodo povzročile izbruhe nalezljivih bolezni. Dvig morske gladine, skupaj s povečano hudo nevihto, bo ogrozil normalen obstoj obalnih mest. Po mnenju strokovnjakov Svetovne zdravstvene organizacije bo povprečna temperatura na planetu v bližnji prihodnosti dosegla te ravni: med letoma 2030 in 2050. Odslej bo vsako leto umrlo 250.000 ljudi zaradi vzrokov, povezanih z globalnim segrevanjem.
Razslojevanje po regijah
Ljudje, ki živijo v gospodarsko razvitih regijah, bodo do neke mere zaščiteni pred škodo. Tega ne moremo trditi za države, kot so Bangladeš, Karibati ali Maldivi. In to samo še poslabša krivico, saj najbogatejše države bolj verjetno prispevajo k podnebnim spremembam, revni pa so prvi, ki zadenejo zadetek.
Kaj se zgodi, ko se povprečna temperatura dvigne za 4 stopinje?
Svetovna banka že ob segrevanju 4 stopinj Celzija v nekaterih regijah poleti napoveduje vročino vročine. V primerjavi s trenutnimi vremenskimi nepravilnostmi bo vsak poletni mesec bistveno bolj vroč, kar ogroža življenja ljudi na Bližnjem vzhodu, v Afriki in v sredozemskih državah. Številna obalna mesta bodo popolnoma poplavljena z vodo. Najverjetneje bodo ljudje prisiljeni zapustiti nižinsko otoško ozemlje. Zaradi globalnih podnebnih sprememb bo na stotine milijonov (in morda tudi nekaj milijard) beguncev in notranje razseljenih oseb. Večina južnih predelov bo neprimerna za bivanje. Zato si okoljevarstveniki prizadevajo za upad prebivalstva. Čeprav se mnogim morda zdi, da ti ljudje preprosto sovražijo otroke.
Temu vprašanju je posvečen cel filozofski odsek
Če menite, da morajo biti tisti, ki želijo znižati rodnost, nujno mizantropi, se lahko globoko motite. Deluje tudi drugače. Skrb za podnebne spremembe narekujejo tudi misli o človeškem življenju, ne samo v prihodnosti, ampak tudi v obstoječem. Temu vprašanju je namenjen cel filozofski odsek, ki prikazuje razliko med skoraj enakimi pojmi "osrečevanje ljudi" in "osrečevanje (razmnoževanje) ljudi."
Ko boste lačne nahranili, pomirili prizadete ali preprečili poskus samomora, boste izboljšali počutje živih. Ko pa razmnožujete potomce, najprej pomislite na dobro počutje svojih otrok v prihodnosti. Prevzamete odgovornost za hranjenje svojih potomcev, skrb za to, razvoj, poučevanje in izobraževanje. Mnogi od nas želimo otrokom varno, udobno življenje in vsa naša dejanja narekuje ta preprosta želja. Naj povzamemo: v prvem primeru osrečite žive ljudi, v drugem pa obstoječim dodate še enega (ali več).
Katera skodelica bo odtehtala?
Nekateri filozofi verjamejo, da je bolj plemenito osrečiti žive ljudi kot pa v njihovo škodo razmnoževati druge srečne ljudi. Tisti, ki že obstajajo na planetu, imajo tudi svoje potrebe in želje, dragoceno pa je tudi njihovo življenje. Zakaj je to lahko upravičeno, če reprodukcija drugih ljudi ogroža obstoj živih? Tu so resnične prioritete pred življenjem.
Ekonomsko
Tukaj je močan argument nasprotnikov teorije: ljudje niso le potrošniki, temveč tudi proizvajalci potrošniškega blaga. Veliko čudovitih stvari in odkritij naredijo briljantni ljudje. Težava je v tem, da ima Zemlja omejene vire. Širitev proizvodnje bo še povečala emisije toplogrednih plinov. Tudi iznajdljivi načini odstranjevanja ogljika iz zraka ne morejo rešiti tega problema. In sploh ni pomembno, da geniji živijo med drugimi na Zemlji, ker so tudi potrošniki.
No, če mislite, da bo z padcem rodnosti Zemljo zajela še ena gospodarska kriza, si oglejte izkušnje razvitih držav (Japonska, Italija in Nemčija). Vse te države imajo nizko rodnost, vendar imajo dobre stopnje gospodarskega razvoja. Vse večje gospodarstvo lahko uniči že tako omejene vire planeta. Kot si lahko predstavljate, prebivalstvo ne more večno naraščati. Izziv ljudi je zaščititi gospodarstvo, hkrati pa uravnavati stopnjo rasti prebivalstva. Te težave ne smemo prezreti, ker lahko pride trenutek, ko se bo narava uprla. In to bo marsikoga presenetilo.
Inga Kaisina